АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. в„– Ф10-856/2016

Дело в„– А14-7407/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 05.05.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шелудяева В.Н.
Судей Бессоновой Е.В., Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Гайворонского Игоря Викторовича (ул. Юлюса Янониса, д. 11а, кв. 60, г. Воронеж, 394051, ОГРНИП 304366519400148) - Денисова Д.А. - представитель (доверенность б/н от 21.05.2015, сроком на один год) и Гайворонского И.В. (паспорт РФ);
от индивидуального предпринимателя Дудченко Елены Валентиновны (ул. Тепличная, д. 16, кв. 77, г. Воронеж, 394070, ОГРНИП 314366819800131) - Денисова Д.А. - представитель (доверенность б/н от 21.05.2015, сроком на один год);
от индивидуального предпринимателя Филатова Павла Сергеевича (ул. Деповская, д. 31, г. Воронеж, 394044, ОГРНИП 304366136200750) - Денисова Д.А. - представитель (доверенность б/н от 09.11.2015, сроком на один год);
от общества с ограниченной ответственностью "Офисная техника" (ул. Плехановская, д. 40, г. Воронеж, 394030, ИНН 3666084023, ОГРН 1033600008903) - Денисова Д.А. - представитель (доверенность б/н от 05.10.2015, сроком на один год) и Стефани С.П. - представитель (доверенность б/н от 25.04.2016, сроком на три года);
от Управления главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж (ул. Кольцовская, д. 45, г. Воронеж, 394006, ИНН 3664122499, ОГРН 1123668051418) - Бунеева И.И. - представитель (доверенность в„– 1 от 11.01.2016, сроком до 31.12.2016);
от администрации городского округа город Воронеж (ул. Плехановская, д. 10, г. Воронеж, 394018, ИНН 3650002882, ОГРН 1023601575733) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу в„– А14-7407/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Гайворонский Игорь Викторович (далее ИП Гайворонский И.В.), индивидуальный предприниматель Дудченко Елена Валентиновна (далее - ИП Дудченко Е.В.), индивидуальный предприниматель Филатов Павел Сергеевич (далее - ИП Филатов П.С.), общество с ограниченной ответственностью "Офисная техника" (далее - ООО "Офисная техника", Общество) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление) о признании незаконным отказа в подготовке градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 24г, выраженного в письмах:
- от 16.03.2015 за в„– 08/3-832 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507021:0129 по заявлению ООО "Офисная техника";
- от 16.03.2015 за в„– 08/3-833 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507021:0126 по заявлению ИП Филатова П.С.;
- от 16.03.2015 за в„– 08/4-834 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507021:0127 по заявлению ИП Дудченко Е.В.;
- от 16.03.2015 за в„– 08/4-02/3-835 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507021:0128 по заявлению ИП Гайворонского И.В..
Для восстановления нарушенного права оспариваемыми действиями заявители просили суд принять решение об обязании Управления главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж подготовить в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 24г:
- в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507021:0129 по заявлению ООО "Офисная техника";
- в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507021:0126 по заявлению ИП Филатова П.С.;
- в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507021:0127 по заявлению ИП Дудченко Е.В.;
- в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507021:0128 по заявлению ИП Гайворонского И.В. (с учетом уточнения заявленных требований).
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации городского округа город Воронеж.
Решением арбитражного суда от 18.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, Управление просит отменить обжалуемое постановление суда и принять новый судебный акт.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что принятые судебные акты по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 18.05.2007 межведомственной комиссией по размещению объектов на территории города Воронежа утвержден акт выбора в„– 25 земельного участка для проектирования и строительства торгового комплекса по ул. Ворошилова, 24 с разделением на первую и вторую очереди освоения данного участка.
Главой городского округа город Воронеж на основании заявлений ИП Филатова П.С, Гайворонского И.В., Дудченко Е.В., Шишкиной В.С. (правопреемник ООО "Офисная техника") 13.09.2007 вынесено постановление в„– 1419 "Об утверждении проектов границ земельных участков для проектирования I, II очереди строительства торгового комплекса по адресу: ул. Ворошилова, 24-г", которым утверждены проекты границ четырех земельных участков, расположенных по указанному адресу, площадью 82 кв. м, 149 кв. м, 221 кв. м, 77 кв. м для строительства торгового комплекса.
Главным Управлением государственного имущества Воронежской области 03.12.2007 издан приказ в„– 2567 "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса в городе Воронеже по ул. Ворошилова 24г", которым Дудченко Е.В., Гайворонскому И.В., Шишкиной В.С. и Филатову П.С. предварительно согласовано место размещения торгового комплекса в г. Воронеже по ул. Ворошилова, 24-г, утвержден акт выбора земельных участков из категории земель населенных пунктов, площадью 82 кв. м, 149 кв. м, 221 кв. м, 77 кв. м для проектирования и строительства торгового комплекса.
Между Главным управлением государственного имущества Воронежской области и ИП Гайворонским И.В. 21.05.2008 был заключен договор аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 149 кв. м, расположенного по адресу: город Воронеж, ул. Ворошилова, 24г, участок в„– 2, кадастровый номер 36:34:05 07 021:0128.
Между Главным управлением государственного имущества Воронежской области и ИП Дудченко Е.В. 07.05.2008 был заключен договор аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 82 кв. м, расположенного по адресу: город Воронеж, ул. Ворошилова, 24г, участок в„– 1, кадастровый номер 36:34:05 07 021:0127.
Между Главным управлением государственного имущества Воронежской области и Шишкиной В.С. 07.05.2008 был заключен договор аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 221 кв. м расположенного по адресу: город Воронеж, ул. Ворошилова, 24г, участок в„– 3, кадастровый номер 36:34:05 07 021:0129.
При этом, между Шишкиной В.С. и ООО "Офисная техника" 02.09.2008 был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.05.2008.
Между Главным управлением государственного имущества Воронежской области и ИП Филатовым П.С. 07.05.2008 был заключен договор аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 77 кв. м, расположенного по адресу: город Воронеж, ул. Ворошилова, 24г, участок в„– 4, кадастровый номер 36:34:05 07 021:0126.
Срок действия указанных договоров сторонами установлен до 29.04.2013.
Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 в„– 384-И утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж, в соответствии с которыми, спорный земельный участок, расположенный по улице Ворошилова в городе Воронеже, отнесен к зоне Р 1 - "зона зеленых насаждений общего пользования".
Данный нормативный правовой акт в части включения земельных участков в„– 1, в„– 2, в„– 3, в„– 4, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова 24г, к территориальной зоне, для которой разрешенное использование земельных участков "торговый комплекс" не относится к основным или вспомогательным видам разрешенного использования, был оспорен заявителями в арбитражном суде.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2013 по делу в„– А14-9852/2012, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что на момент утверждения Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж на спорной территории располагались зеленые насаждения, что и послужило основанием для отнесения этой территории к зоне Р1 в соответствии с требованиями части 1 статьи 34 ГрК РФ.
При этом, арбитражный суд указал, что при принятии или изменении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, которыми изменено территориальное зонирование и, соответственно вид разрешенного использования, у арендатора земельного участка сохраняется возможность продолжать разрешенное использование земельного участка, имевшее место до такого изменения.
Впоследствии, ИП Гайворонский И.В., ИП Дудченко Е.В., ИП Филатов П.С., ООО "Офисная техника" обратились к арендодателю с заявлениями о продлении срока аренды вышеперечисленных земельных участков на пять лет на тех же условиях.
Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области было отказано в продлении указанных договоров аренды.
Указанный отказ заявителями был оспорен в судебном порядке и решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2013 по делу в„– А14-8092/2013, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами предприниматели и Общество обратились в Управление главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж с заявлениями о подготовке градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 24 г.
В адрес заявителей 16.03.2015 поступили письма об отказе в предоставлении муниципальной услуги - подготовка градостроительного плана.
Основанием для отказов заявителям в подготовке градостроительного плана послужило имеющееся противоречие между разрешенным использованием земельных участков - "торговый комплекс" и Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской думы от 25.12.2009 в„– 384-П, которыми для данной территории установлена зона Р-1 - "Озелененные территории общего пользования".
Посчитав вышеуказанные отказы незаконными, ИП Гайворонский И.В., ИП Дудченко Е.В., ИП Филатов П.С., ООО "Офисная техника" обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решением Воронежской городской Думы от 06.12.2006 в„– 259-П об утверждении "Карты градостроительного зонирования территории городского округа город Воронеж" и "Градостроительных регламентов территории городского округа город Воронеж" спорные земельные участки, расположенные по улице Ворошилова, 24 г в гор. Воронеже, были отнесены к зоне МГ - городские магистрали и улицы. Для указанной территориальной зоны размещение торговых центров являлось запрещенным видом использования.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Воронежской области пришел к выводу о том, что спорные земельные участки изначально были предоставлены заявителям для целей строительства торгового комплекса неправомерно.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на то, что Управлением главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж не доказан в установленном порядке факт отнесения решением Воронежской городской Думы от 16.12.2006 в„– 259 территории, на которой сформированы спорные земельные участки, к территориальной зоне МГ - городские магистрали и улицы.
При этом, учитывая, что спорные земельные участки были предоставлены заявителям для строительства торгового комплекса до утверждения Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, суд пришел к выводу о том, что последние вправе осуществлять строительство торгового комплекса без учета факта отнесения данных участков к территориальной зоне Р-1 - "Озелененные территории общего пользования", для которой указанный вид использования земельных участков не относится ни к основным, ни к вспомогательным видам разрешенного использования.
По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт, которым удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия считает, что как выводы суда первой инстанции, так и выводы апелляционного суда, положенные в основу принятых судебных актов по настоящему делу, не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств спора, имеющих существенное значение для дела.
В частности, в ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009, спорные земельные участки отнесены к территориальной зоне Р-1 - "Озелененные территории общего пользования", для которой разрешенное использование "торговый комплекс" не относится ни к основным, ни к вспомогательным видам разрешенного использования.
В соответствии с пунктом 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства арбитражным судом первой и апелляционной инстанций не были исследованы обстоятельства в целях установления возникает ли опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия при строительстве торгового комплекса на спорных земельных участках, отнесенных к территориальной зоне Р-1.
Результаты исследования изложенных обстоятельств имеют существенное значение, в том числе и для оценки факта нарушения прав заявителей оспариваемыми действиями, связанными с отказом в подготовке градостроительного плана земельного участка.
Для разрешения возникших по делу противоречий в части отнесения решением Воронежской городской Думы от 06.12.2006 в„– 259-П территории, на которой сформированы спорные земельные участки, к территориальной зоне МГ - городские магистрали и улицы, суду необходимо предложить сторонам представить допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии (отсутствии) признаков, характеризующих данную территориальную зону как городские магистрали и улицы.
При таких обстоятельствах спора состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В случае возникновения необходимости, при новом рассмотрении дела суду исследовать и другие обстоятельства, имеющие значение по делу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А14-7407/2015 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------