АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. в„– Ф10-1159/2016

Дело в„– А62-4577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Козелкина И.И., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца ООО "АртСтрой": представителя Нисанова Э.Н., по доверенности от 09.10.2015;
от ответчиков: не явились, извещены надлежаще;
от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в„– А62-4577/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АртСтрой", ОГРН 1077763570004, ИНН 771472219, (далее - истец), общество) обратилось в Арбитражный суд с исковыми требованиями к областному государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Смоленской области", ОГРН 1096731003522, ИНН 6730081331, и департаменту бюджета и финансов Смоленской области о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств в размере 40 878 315 рублей 38 копеек обеспечения участия в открытом аукционе в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта: "Проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию перинатального центра в рамках Региональной программы модернизации здравоохранения Смоленской области на 2011 - 2016 годы".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2015 (судья Воронова В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судьи Тимашкова Е.Н., Волкова Ю.А., Рыжова Е.В.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2015 оставлено без изменения.
Арбитражным судом Смоленской области 11.03.2016 вынесено определение о восстановлении второго тома дела в„– А62-4577/2015.
Не согласившись с решением и постановлением арбитражных судов по настоящему делу, ООО "АртСтрой" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. ОАО "Единая электронная торговая площадка", ОГУ "Управление капитального строительства Смоленской области" ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу в отсутствие их представителей. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц.
Изучив материалы дела в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 100, суд считает необходимым оспариваемые судебные акты, а также определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2016 отменить и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно ч. 2 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
На основании ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, судебное производство в суде первой и апелляционной инстанциях сформировано с нарушением требований ст. ст. 155, 162, 169, 176, 177, 184, 186, 261, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 22.6, 22.7 Инструкции судебное дело оформляется и подшивается секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) по мере поступления документов в суд и проведения судебных заседаний.
Материалы дела подшиваются в следующей последовательности:
опись документов дела;
определения, предшествующие судебному заседанию: определение об оставлении искового заявления без движения подшивается в тех случаях, когда обстоятельства, послужившие основанием для этого, были устранены в установленный судом срок; определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству;
исковое заявление (заявление) с приложенными к нему документами.
Документы, приложенные к исковому заявлению, подшиваются в порядке, указанном судьей. Документы, сшитые заявителем в отдельный том, при необходимости и для удобства работы с ними могут быть расформированы и подшиты в судебное дело в порядке, указанном судьей; заявления, ходатайства, документы, судебные акты по вопросам, связанным с обеспечением иска; отзыв на исковое заявление; дополнительные документы, представленные сторонами (по мере поступления). Не подшиваются копии документов, уже имеющихся в материалах дела; отзыв на исковое заявление; судебные акты предварительного судебного заседания; судебные акты, вынесенные в ходе судебного заседания (об отводах, рассмотрении ходатайств, назначении экспертиз, осмотре вещественных доказательств и т.д.); приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления; подписки об ответственности свидетелей, экспертов, переводчиков; заключения экспертов; протокол судебного заседания; объявленная резолютивная часть решения, решение в полном объеме, определение суда, которым завершается производство по делу; копия исполнительного листа; копия справки на возврат государственной пошлины.
Материальный носитель, содержащий аудиопротокол судебных заседаний, и материальный носитель видеозаписи судебного заседания (в случае проведения судебного заседания с использованием систем ВКС) с целью предотвращения его возможной порчи в процессе хранения и пересылки по почте подшиваются в середину последнего тома дела с использованием специальных пластиковых файлов для хранения CD- или DVD-дисков или пластиковых файлов формата A4, которые затем проклеиваются по периметру.
Протоколы судебных заседаний, письменные ходатайства лиц, участвующих в деле, определения суда, принятые в ходе этих судебных заседаний, запросы суда и полученные по запросам документы, заключения экспертов, уведомления о вручении копий определений и т.д. подшиваются в дело в хронологическом порядке.
Поступившая корреспонденция процессуального характера подразделением делопроизводства сортируется по видам: апелляционные жалобы, дополнительные материалы к апелляционным жалобам, иные процессуальные документы. К апелляционной жалобе, поступившей в экспедицию из отделения почтовой связи, специальной связи или доставленной фельдъегерской почтой, приобщается конверт (п. 25.4 Инструкции).
Пунктом 26.1 Инструкции установлено, что на поступивших в суд апелляционной инстанции судебных делах и апелляционной жалобе специалист экспедиции проставляет штамп с полным наименованием арбитражного суда апелляционной инстанции, дату поступления, свою подпись. Производится сверка номеров на обложке судебного дела и в сопроводительном письме, фактическое количество листов в деле с данными описи документов дела, наличие в деле подлинников оспариваемого судебного акта. Документы, приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам судебного дела при рассмотрении апелляционной жалобы, регистрируются, сканируются и размещаются в КАД в режиме ограниченного доступа.
В силу п. 26.3 Инструкции апелляционные производства по усмотрению суда могут вестись либо в бумажном, либо в электронном виде. В случае необходимости могут вестись оба вида производства, однако в данном случае при обнаружении расхождений между содержанием электронного и бумажного производства предпочтение отдается бумажному варианту. В случае если ведение судопроизводства осуществляется в электронном виде, все документы, включаемые в апелляционное производство, сканируются и прикрепляются к регистрационной карточке КАД.
Пунктом 26.23 Инструкции предусмотрено, что копии судебных актов оформляются в соответствии с правилами оформления, изложенными в главе 10 Инструкции.
Порядок заверения копий судебных актов арбитражных судов установлен в пп. 10.1 - 10.3 Инструкции по делопроизводству.
Согласно названным пунктам Инструкции по делопроизводству по общему правилу копии судебных актов арбитражных судов заверяются специалистом по делопроизводству соответствующего судебного состава путем проставления штампа суда "Копия верна" и печати суда.
В соответствии с п. 22.7 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации протоколы судебных заседаний, письменные ходатайства лиц, участвующих в деле, определения суда, принятые в ходе этих судебных заседаний, запросы суда и полученные по запросам документы, заключения экспертов, уведомления о вручении копий определений и т.д. подшиваются в дело в хронологическом порядке.
Пунктом 22.8 Инструкции предусмотрено, что после получения судом уведомлений о вручении адресатам почтовых отправлений они подшиваются на оборотную сторону листа Перечня или подшитого в дело листа, предназначенного для подшивки почтовых уведомлений, таким образом, чтобы информация уведомлений была доступна для ознакомления.
В силу п. 25.5 Инструкции, в день поступления апелляционная жалоба передается в группу регистрации подразделения делопроизводства, специалист которой в САС находит номер судебного дела, рассмотренного в первой инстанции, и проставляет во входящем штампе суда этот номер.
Регистрация апелляционной жалобы, поступивших дополнительных документов производится в САС по номеру судебного дела, рассмотренного в суде первой инстанции. В САС регистрируется информация о поступлении апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Поступившая апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, дополнительные документы сканируются и размещаются в КАД в режиме ограниченного доступа.
Дело с жалобой и приложенными к ней документами передается судье, в производстве которого находилось дело (п. 25.6). Помощник судьи готовит дело к направлению в арбитражный суд апелляционной инстанции и составляет проект сопроводительного письма в двух экземплярах. Сопроводительное письмо о направлении дела с жалобой в апелляционную инстанцию подписывается судьей, председательствовавшим в судебном заседании, а при его отсутствии - председателем судебного состава.
В целях контроля сохранности судебного дела при пересылке и оперативного принятия необходимых мер при утрате его сопроводительное письмо может составляться в трех экземплярах.
Первый и второй экземпляры сопроводительного письма приобщаются к материалам судебного дела, направленного в суд апелляционной инстанции. Третий экземпляр хранится в деле по номенклатуре судебного состава суда первой инстанции, отправившего дело с жалобой. После получения дела судом апелляционной инстанции и отметки в штампе суда даты получения дела второй экземпляр сопроводительного письма возвращается в суд первой инстанции, передается специалисту судебного состава, в котором отправка жалобы и дела находятся на контроле. После этого письмо снимается с контроля и хранится в деле по номенклатуре экспедиции (25.8).
В соответствии с п. 26.24 Инструкции в судебное дело после рассмотрения дела апелляционной инстанцией секретарь судебного заседания (специалист судебного состава) подшивает документы в следующем порядке:
определение о принятии апелляционной жалобы к производству;
апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.
Документы, приложенные к жалобе, подшиваются в порядке, указанном судьей. Документы, сшитые заявителем в отдельный том, при необходимости и для удобства работы с ними могут быть расформированы и подшиты в судебное дело в порядке, указанном судьей;
документы, представленные лицами, участвующими в деле, в заседании при рассмотрении апелляционной жалобы и приобщенные судом к материалам дела;
резолютивная часть постановления апелляционного суда;
протокол судебного заседания;
постановление апелляционного суда;
копия справки о возврате госпошлины.
Материальный носитель, содержащий аудиопротокол судебных заседаний, и материальный носитель видеозаписи судебного заседания (в случае проведения судебного заседания с использованием систем ВКС) с целью предотвращения его возможной порчи в процессе хранения и пересылки по почте подшивается в середину последнего тома дела с использованием специальных пластиковых файлов для хранения CD- или DVD-дисков или пластиковых файлов формата A4, которые затем проклеиваются по периметру.
Согласно п. 26.30 Инструкции апелляционное производство формируется и оформляется аналогично правилам оформления судебных дел в суде первой инстанции с учетом особенностей, изложенных в настоящем разделе.
Апелляционное производство на бумажном носителе сдается специалистом судебного состава в архив суда по сдаточной описи.
На основании п. 26.31 Инструкции формирование апелляционного производства в электронном виде начинается специалистом подразделения делопроизводства апелляционного суда и продолжается специалистом судебного состава, которыми сканируются апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, копия обжалуемого решения (определения) суда первой инстанции. Сканирование дополнительно поступивших документов производится специалистом судебного состава. Копии судебных актов могут быть загружены из Банка решений арбитражных судов или получены по электронному обмену из суда первой инстанции.
В силу п. 26.35 Инструкции при приеме апелляционного производства в электронном виде специалист архива проверяет правильность формирования апелляционного производства и при обнаружении недостатков информирует помощника судьи-докладчика по делу о необходимости внесения соответствующих корректировок.
О сдаче апелляционного производства в электронный архив специалист судебного состава делает отметку в электронной карточке апелляционного производства, а специалист архива после проверки наличия в апелляционном производстве всех необходимых данных ставит отметку в карточке о принятии в архив.
В соответствии с п. 16.1 Инструкции утраченное дело может быть восстановлено судом по заявлению лиц, участвовавших в деле, или по инициативе суда.
Согласно п. 16.2 Инструкции о восстановлении утраченного судебного дела судом выносится определение, которое направляется лицам, участвовавшим в деле. Суд может предложить им представить суду имеющиеся у них документы, касающиеся указанного дела.
В силу п. 16.3 Инструкции утраченное дело в соответствии с определением суда подлежит полному или частичному восстановлению.
На основании п. 16.5 суд по своей инициативе может запросить у государственных органов, организаций и предприятий документы или их копии, бывшие предметом рассмотрения в судебном заседании по утраченному делу, а также направленные в ходе рассмотрения дела копии судебных актов. В необходимых случаях суд может допросить в качестве свидетелей лиц, присутствовавших при совершении процессуальных действий (осмотр вещественных доказательств и т.д.), а также лиц, входивших в состав суда, рассматривавшего дело, и лиц, исполнявших судебные акты по делу.
В случае если в суде осуществляется входное сканирование всех поступающих в суд процессуальных документов, а также по делам упрощенного производства, дело восстанавливается по копиям материалов дела, сохраняющимся в КАД.
Утраченное дело, производство по которому не прекращено, подлежит восстановлению в обязательном порядке по имеющимся материалам с использованием информации, поданной заявителем в электронном виде, а также содержащейся в информационных справочных системах "Картотека арбитражных дел", "Банк решений арбитражных судов" и в системе автоматизации судопроизводства (п. 16.7 Инструкции по делопроизводству).
Как усматривается из материалов дела, 11.03.2016 Арбитражным судом Смоленской области было вынесено определение о восстановлении второго тома дела в„– А62-4577/2015. Данный том содержит в себе часть закупочной документации с сайта www.roseltorg.ru.
При этом сведения о восстановлении иных материалов дела (с третьего по восьмой том) отсутствуют, в то время как восьмой том настоящего дела содержит лишь копию апелляционной жалобы с приложенными к ней документами по настоящему делу без отметки арбитражного суда первой инстанции о поступлении, не заверенную копию определения арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, не заверенные копии резолютивной части постановления и постановления арбитражного апелляционного суда, а также светокопии иных документов, представленных лицами, участвующими в деле, в апелляционный суд.
Какие-либо доказательства, подтверждающие, что арбитражным судом первой инстанции восстанавливались материалы с третьего по восьмой том дела, а также были запрошены у арбитражного апелляционного суда процессуальные документы апелляционного производства по настоящему делу, отсканированные судом апелляционной инстанции в соответствии с Инструкцией, материалы дела не содержат.
Более того, перечисленные выше документы, подшиты в восьмой том настоящего дела с нарушением хронологического порядка после оригинала определения Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2016 о восстановлении второго тома дела в„– А62-4577/2015.
Так, после определения Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2016 подшиты оригиналы протокола судебного заседания Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2015, резолютивной части решения от 15.10.2015, решения Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2015, из чего невозможно определить, какие документы были предметом исследования и оценки арбитражных судов первой и апелляционной инстанции.
Сопроводительное письмо Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 о направлении в адрес арбитражного суда области дополнительных документов для приобщения к материалам дела также подшито в материалы дела с нарушением хронологического порядка, установленного Инструкцией.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие направление указанного определения Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2016 лицам, участвующим в деле.
При этом представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции на вопрос суда о его осведомленности относительно восстановления материалов дела пояснил, что он обращался в арбитражный суд Смоленской области за информацией о течение дела, и ему было известно о восстановлении второго тома материалов настоящего дела, однако о потере и восстановлении иных документов у истца каких-либо сведений нет.
Более того, кассационный суд также считает необходимым отметить, что в восьмом томе дела в„– А62-4577/2015 Арбитражным судом Смоленской области подшита копия сопроводительного письма от 13.11.2015 о направлении в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой ООО "АртСтрой" двух томов: 1 том - 144 л., 2 том - 42 л., в то время как настоящее дело должно было содержать в себе не менее 7 томов, в связи с чем кассационный суд не может достоверно установить, какие материалы дела поступали в Двадцатый арбитражный апелляционный суд и соблюдены ли нормы действующего законодательства при рассмотрении арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы по существу.
В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, в том числе, неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.
В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.
Согласно части 2 статьи 266 АПК РФ протокол ведется в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания по правилам, предусмотренным статьей 155 АПК РФ. Протоколирование судебного заседания в суде апелляционной инстанции осуществляется с использованием средств аудиозаписи.
Материальным носителем аудиозаписи судебного заседания является оптический диск, на котором записана информация о ходе судебного заседания (судебных заседаний) и который обеспечивает возможность сохранения этой информации в неизменном виде. Материальный носитель приобщается к протоколу - помещается в материалы дела после завершения производства по делу в суде соответствующей инстанции.
В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270, пунктом 6 части 4 статьи 288 АПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания в любом случае является основанием для отмены судебного акта.
Согласно ч. 3 ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии судебного акта.
В настоящем деле отсутствуют подлинники протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, резолютивной части и самого оспариваемого постановления, подписанного судьями. Таким образом, судом апелляционной инстанции не соблюдены правила о подписании судьями принятого судебного акта, что является в силу пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции.
Поскольку арбитражным судом первой инстанции были нарушены правила формирования материалов дела, установленные Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), а также неправильно произведено восстановление утраченных материалов дела, определить достоверно какие материалы дела были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций не представляется возможным.
Как следствие, у суда кассационной инстанции отсутствует возможность рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с невозможностью определения верности или неверности выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, а также невозможностью определения соблюдения или нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права при оценке и исследовании материалов настоящего дела в процессе его рассмотрения по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу подлежат отмене, равно как и определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2016 о восстановлении второго тома дела в„– А62-4577/2015, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции сформировать материалы дела в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству, нормами процессуального законодательства и принять обоснованный судебный акт, соответствующий нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Руководствуясь главой 16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2016 по делу в„– А62-4577/2015 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------