АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. в„– Ф10-1279/2016

Дело в„– А08-3210/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Нарусова М.М., Гладышевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Н.А.
при участии в заседании:
от истца:
индивидуальный предприниматель Мандрыченко Алла Станиславовна ОГРН 304312614900018 ИНН 312600038614 Мягких В.В. - представитель по доверенности от 14.01.2016;
от ответчиков:
администрация городского поселения "Поселок Уразово" муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области ОГРН 1023102157704 ИНН 3126005556 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области Черникова Е.И. - представитель по доверенности от 30.12.2015.
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу в„– А08-3210/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мандрыченко Алла Станиславовна (далее - ИП Мандрыченко А.С., истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации городского поселения "Поселок Уразово" муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области о признании права собственности на реконструированное здание магазина, инвентарный номер 24639, (лит. Б), общей площадью 577,1 кв. м, находящееся по адресу: Белгородская обл., Валуйский р-н, п. Уразово, ул. Ленина, 28"б". (с учетом уточненных исковых требований).
Определением суда от 02.11.2015 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2015 г. (судья Каверина М.П.) требования истца удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Щербатых Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области, обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, и принять новый судебный акт.
Ответчик - Администрация городского поселения "Поселок Уразово" муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Мандрыченко А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 31:26:3204020:39, площадью 367 кв. м, из земель населенных пунктов - для эксплуатации здания магазина, расположенного по адресу: Белгородская обл., Валуйский р-н, п. Уразово, ул. Ленина, 28"б", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.01.2013 серии 31-АВ в„– 566423.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 03.04.2015, участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для эксплуатации здания магазина.
В соответствии с постановлением администрации городского поселения "Поселок Уразово" муниципального района "Город Валуйки и Валуйского района" Белгородской области в„– 49 от 25.05.2012 изменилась нумерация здания - магазина "Шарм" и земельного участка с кадастровым номером 31:26:3204020:39, принадлежащих Мандрыченко Станиславовне, находящихся в п. Уразово, ул. Ленина, Валуйского района, Белгородской области, с номера 28а на номер 28б.
Кроме того, истец является собственником нежилого здания, общая площадь 68,6 кв. м, этажность 1, расположенного по адресу: Белгородская обл., Валуйский р-н, п. Уразово, ул. Ленина, 28"б".
Мандрыченко А.С. за счет собственных средств проведена реконструкция части здания магазина, а именно: на объекте выполнены строительные работы по возведению пристроек (лит. б, лит. Б1, лит. б1) к ранее существовавшему зданию магазина.
После проведения строительных работ объект обследован сотрудниками БТИ.
Из технического паспорта от 18.02.2013 следует, что площадь спорного объекта недвижимости с инвентарным номером 24639, (лит. Б), составляет 577,1 кв. м, имеется отметка о самовольном возведении пристройки лит. Б1 к зданию магазина.
В связи с тем, что объект построен без наличия разрешительной документации, и истец не может оформить надлежащим образом право собственности на указанный объект, Мандрыченко А.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения с иском) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно разъяснениям изложенным в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ в„– 10, Пленума ВАС РФ в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При рассмотрении дела суд исследовал: техническое заключение ООО "Приоскольская экспертная группа" от 08.09.2013, градостроительное заключение в„– 17 от 06.02.2015 ООО "Архитектура", заключение в„– 156 от 30.06.2015 эксперта ООО "Правовое агентство Консул" Васильченко А.В., из которых следует, что спорный объект недвижимости соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, указанных в документах, регламентирующих строительную деятельность. Кроме того, указанное здание магазина не создает угрозу жизни и здоровью работающего персонала, посетителей, граждан и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и граждан при условии осуществления их эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, требованиями нормативных документов и своевременного проведения текущего ремонта. Обследуемый объект соответствует требованиям безопасной эксплуатации, не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями.
При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции по ходатайству истца проведена судебная экспертиза по выяснению вопроса о размещении реконструированного объекта с пристройкой объекта в границах земельного участка, предоставленного истцу для эксплуатации магазина и находящегося в его собственности.
В соответствии с заключением эксперта в„– 8579/10-3 от 05.10.2015 нежилое здание - магазин (лит. Б) с пристройкой (лит. б), с пристройкой к основному строению (лит. Б1), с пристройкой (лит. б1), общей площадью 577,1 кв. м, площадью застройки 278,7 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Валуйский р-н, п. Уразово, ул. Ленина, 28"б", находится в границах земельного участка с кадастровым номером 31:26:3204020:39, площадью 367 кв. м, расположенного по тому же адресу.
Спорный объект прошел инвентаризацию, в связи с чем 18.02.2013 Валуйским филиалом ГУП Белгородской области "Белоблтехинвентаризация" изготовлен технический паспорт на спорный объект недвижимости.
Таким образом, судом установлено, что техническое состояние строительных конструкций самовольной постройки - нежилое здание (магазин) работоспособное, обладает достаточной несущей способностью. Построенное истцом здание не затрагивает права и охраняемых законом интересы других физических и юридических лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и препятствий в пользовании другими строениями.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу в„– А08-3210/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
М.М.НАРУСОВ
Е.В.ГЛАДЫШЕВА


------------------------------------------------------------------