АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. в„– Ф10-1181/2016

Дело в„– А84-1785/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Бессоновой Е.В., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный футбольный клуб "Севастополь" (ОГРН 1149204066780, ИНН 9204507349, Адмирала Октябрьского ул., д. 20, г. Севастополь, 299011): Авдеева А.И. - представителя, действующего по доверенности от 01.04.2015 в„– 1Ю;
от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115, Ленина ул., д. 2, г. Севастополь, 299011): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Государственного казенного учреждения города Севастополя "Фонд государственного имущества" (Восставших пл., д. 6, г. Севастополь, 299008): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 (судьи Карев А.Ю., Горошко Н.П., Градова О.Г.) по делу в„– А84-1785/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональный футбольный клуб "Севастополь" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "ПФК "Севастополь") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконными действий Главного управления имущественных и земельных отношений (далее - Управление) по изданию приказа от 09.06.2015 в„– 02-03/40, недействительным указанного приказа, а также о признании незаконными действий Государственного казенного учреждения города Севастополя "Фонд государственного имущества" (далее - Фонд государственного имущества) по составлению акта проверки от 22.06.2015.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.11.2015 производство по делу в„– А84-1785/2015 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 произведена замена Главного управления имущественных и земельных отношений на его правопреемника - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент).
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 определение суда от 19.11.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на невыяснение апелляционным судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неверную оценку представленных доказательств, неправильное применение норм материального права, просит отменить данное постановление и оставить в силе определение Арбитражного суда города Севастополя от 19.11.2015.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а кассационную жалобу Департамента - без удовлетворения.
Департамент и Фонд государственного имущества надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в суд представителей не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие согласно статье 284 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что между общественным объединением "Футбольный клуб "Чайка" и Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины по Автономной Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту также - РО ФГИ Украины) заключен договор от 10.12.2007 в„– 202/40 купли-продажи государственного имущества - имущественного комплекса стадиона "Чайка", расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Адмирала Октябрьского, 20 (далее также - стадион "Чайка").
27.12.2007 общественным объединением "Футбольный клуб "Чайка" и ООО "ПФК "Севастополь" заключен договор купли-продажи имущества (далее - Договор от 27.12.2007), по которому заявитель приобрел стадион "Чайка".
В соответствии с пунктом 4.1.3 Договора от 27.12.2007 (в редакции дополнительного договора от 19.08.2009 о внесении изменений в Договор) установлена обязанность ООО "ПФК "Севастополь" в срок до 17.12.2012 достроить и ввести в эксплуатацию многофункциональный универсальный комплекс, который объединит в себе помещения спортивного, торгового, административного, общественного и иных назначений. При этом площадь спортивных помещений должна составлять не менее 30% от общей площади объекта.
Пунктами 4.1.4 - 4.1.5 Договора от 27.12.2007 установлена обязанность Общества предоставлять РО ФГИ Украины необходимые материалы, сведения, документы, и т.п. об исполнении условий Договора, а также не препятствовать последнему в осуществлении контроля за исполнением этого договора.
Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 18.05.2015 в„– 4 Фонду государственного имущества поручено осуществлять контроль за исполнением условий договоров аренды, условий сохранения и использования имущества имущественных комплексов, переданных в пользование по договорам аренды, инвестиционных обязательств в отношении объектов недвижимого имущества, переданных в результате заключения договоров купли-продажи государственного имущества.
09.06.2015 Управлением издан приказ в„– 02-03/40, в соответствии с которым Фонду государственного имущества поручено провести проверку соблюдения собственником обязательств по договору купли-продажи государственного имущества от 10.12.2007 в„– 202/40, определены порядок и сроки проведения проверочных мероприятий.
По результатам проведенных контрольных мероприятий Фондом составлен акт проверки от 22.06.2015, содержащий выводы по вопросам соблюдения ООО "ПФК "Севастополь" обязательств по настоящему договору.
Общество не согласилось с действиями Управления по изданию приказа от 09.06.2015 в„– 02-03/40 и с самим приказом, а также с действиями Фонда по составлению акта проведенной проверки от 22.06.2015 и обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемые приказ и акт проверки (при том, что сам акт проверки, как отдельный предмет спора, заявителем не обжаловался) не являются ненормативными правовыми актами, которые могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению.
Апелляционный суд не согласился с позицией суда первой инстанции и обоснованно отменил определение, исходя из следующего.
Пунктами 1, 3 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также иные дела отнесенные федеральным законом.
Положениями статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены, в частности, споры об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В части 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен в судебном порядке, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий юридические последствия.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в данном случае предметом заявленных требований является оспаривание именно действий Главного управления имущественных и земельных отношений по изданию приказа от 09.06.2015 в„– 02-03/40 и действий Фонда государственного имущества по составлению акта проверки от 22.06.2015.
Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.
Таким образом, действующее процессуальное законодательство предоставляет заинтересованным лицам право оспорить решения (действия, бездействие) организаций, наделенных в установленном порядке отдельными государственными (публичными) полномочиями.
Поскольку требования заявителя, оспаривавшего законность вышеупомянутых действий Управления и Фонда, судом первой инстанции не рассмотрены, апелляционный суд правомерно отменил определение от 19.11.2015 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу в„– А84-1785/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------