АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. в„– Ф10-1490/2016

Дело в„– А35-5881/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Глушковский" (ОГРН 1084620000882, ИНН 4603005479, Центральная ул., с. Нижний Мордок, Глушковский район, Курская область, 307566): Тапилина В.В. - представителя по доверенности от 11.11.2014 без номера;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452, ул. 50 лет Октября, д. 4/6, г. Курск, 305016): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Глушковский" на решение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2015 (судья Матвеева О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу в„– А35-5881/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Глушковский" (далее - заявитель, ООО "Агрокомплекс "Глушковский", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее также - Управление Росреестра по Курской области, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по отказу в регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей в„– 1 от 18.03.2008 в части вновь образованного земельного участка, оформленному сообщением об отказе в государственной регистрации в„– 46/011/005/2015-811 от 05.06.2015; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области внести изменения в регистрационные записи в ЕГРП о прекращении ограничения (обременения) права на земельный участок площадью 9291600 кв. м с кадастровым номером 46:10:000000:201, имеющий адресные ориентиры: Курская область, Кореневский район, Кореневский сельсовет, на основании Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей в„– 1 от 18.03.20008 в части вновь образованного земельного участка.
Решением суда первой инстанции от 09.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указывает, что условия договора аренды земельного участка в„– 1 от 18.03.2008 продолжают действовать как в отношении первоначального участка, так и в отношении вновь образованного. Перечень вопросов, подлежащих рассмотрению общим собранием в соответствии с п. 3 ст. 14 Закона в„– 101-ФЗ является примерным, а не закрытым. Действия Староверова А.С. соответствуют воле лиц, являющихся собственниками земельного участка. Права и интересы собственников земельных долей, которые не присутствовали на собрании, не нарушены.
Управление письменного отзыва в обоснование своей позиции по кассационной жалобе не представило, явку представителя - не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 18.03.2008 между собственниками земельных долей и ООО "Агрофирма Коренево" был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей в„– 1 от 18.03.2008.
Согласно условиям данного договора ООО "Агрофирма Коренево" был передан в аренду земельный участок общей площадью 16730000 кв. м, с кадастровым номером 46:10:160000:0002, расположенный по адресу: Курская область, Кореневский район, М.О. "Кореневский сельсовет". Срок действия договора определен в п. 2.1. договора: с 18.03.2008 по 18.03.2013.
Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области 18.04.2008.
Впоследствии между ООО "Агрофирма Коренево" и ООО "Агрокомплекс "Глушковский" 05.02.2010 был заключен договор уступки прав аренды земельного участка от 05.02.2010.
Согласно данному договору ООО "Агрофирма Коренево" уступило ООО "Агрокомплекс "Глушковский" права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей в„– 1 от 18.03.2008 г.
Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области 09.03.2010.
После истечения срока действия договора аренды в силу п. 2 ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на неопределенный срок.
По возобновлении договора собственники земельных долей земельного участка общей площадью 16730000 кв. м, с кадастровым номером 46:10:160000:0002, расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, М.О. "Кореневский сельсовет", 18.06.2014 приняли решение о выделении из него нового земельного участка. При этом вновь образованный земельный участок площадью 9291600 кв. м был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 46:10:000000:201.
В результате преобразования площадь первоначального земельного участка с кадастровым номером 46:10:160000:0002 уменьшилась и составила 7438400 кв. м.
Между собственниками земельных долей в лице уполномоченного Староверова Александра Сергеевича и ООО "Агрокомплекс "Глушковский" 23.04.2015 было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей в„– 1 от 18.03.2008 в части вновь образованного земельного участка от 23.04.2015.
Одновременно в Межмуниципальный отдел по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 27.06.2014 ООО "Агрокомплекс "Глушковский" представлено заявление на государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) права: части договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей в„– 1 от 18.03.2008 на земельный участок с кадастровым номером 46:10:000000:201.
Сообщением 05.06.2015 в„– 46/011/005/2015-811 регистрирующий орган отказал ООО "Агрокомплекс "Глушковский" в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей в„– 1 от 18.03.2008 в части вновь образованного земельного участка от 23.04.2015, документы на которую были представлены 23.04.2015 входящий в„– 46/011/005/2015-811 в соответствии с п. п. 6, 10 части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ).
Основанием для отказа в государственной регистрации права послужили выводы Управления о том, что, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:10:000000:201 площадью 9291600 кв. м договор аренды не заключался, соглашение об изменении договора аренды от 18.03.2008 в„– 1 в части изменения площади объекта на государственную регистрацию не предоставлялось, осуществить государственную регистрацию соглашения о расторжении договора с отсутствующим объектом права не представляется возможным, расторжение договора в части выделенного земельного участка законодательством не предусмотрено.
Считая сообщение 05.06.2015 в„– 46/011/005/2015-811 незаконным, ООО "Агрокомплекс "Глушковский" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отказ Управления Росреестра по Курской области соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Соглашаясь с данными выводами судов, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Таким образом, исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Пунктом 2 статьи 16 Закона в„– 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона в„– 122-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 17 Закона в„– 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Статьей 13 Закона в„– 122-ФЗ установлено, что при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки и установление противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.
При проведении правовой экспертизы (проверке законности сделки) регистрирующий орган обязан проверять, в том числе соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных законом случаях.
Основания отказа в государственной регистрации содержатся в статье 20 Закона в„– 122-ФЗ. При этом данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.
На основании абзаца 10 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
В соответствии с п. 5 ст. 2 и п. 3 ст. 20 Закона в„– 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
В данном случае на государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей в„– 1 от 18.03.2008 в части вновь образованного земельного участка от 23.04.2015 в территориальный отдел Управления Росреестра по Курской области заявителем представлено в качестве правоустанавливающего документа соглашение о расторжении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей в„– 1 от 18.03.2008 в части вновь образованного земельного участка от 23.04.2015, согласно которому гражданин Староверов А.С., действующий от имени собственников земельных долей на основании протокола от 18.06.2014, и ООО "Агрокомплекс Глушковский" решили расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей в„– 1 от 18.03.2008 в части земельного участка площадью 9291600 кв. м с кадастровым номером 46:10:000000:201.
В соответствии с требованиями статьи 209 ГК РФ собственник земельной доли, вправе по своему усмотрению распорядиться своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Условия изменения и расторжения договора возможны в случаях, предусмотренных нормами Гражданского и Земельного кодексов.
Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения (статьи 12 - 14) предоставляет участникам долевой собственности право на выдел земельного участка в счет своих долей с соблюдением правил, установленных в названном Законе.
Как правильно отметили суды, последствия выдела земельных участков определены в статьях 11.5 и 11.8 Земельного кодекса. В случае образования земельных участков из участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
Земельный участок, образованный в результате выдела, является новым объектом земельных правоотношений, что свидетельствует о прекращении договора в названной части (изменился объект аренды). При этом права предыдущего землепользователя защищаются ограничениями, установленными подпунктом 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса.
В данном случае соглашение об изменении срока аренды, объекта аренды, либо соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:10:160000:2 от 18.03.2008 в„– 1 на государственную регистрацию не предоставлялось.
Материалы дела свидетельствуют, что при проведении государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 46:10:000000:201, запись со статусом "актуальная" об аренде в земельном участке с кадастровым номером 46:10:160000:2 была перенесена в специальные части подраздела III раздела Единого государственного реестра прав, открытого на земельный участок, образованный в результате преобразования, т.е. на земельный участок с кадастровым в„– 46:10:000000:201.
Тем не менее, договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:10:000000:201 площадью 9291600 кв. м не заключался.
В этой связи судами сделан правомерный вывод, что судьба земельного участка с кадастровым номером 46:10:160000:2 была определена на срок арендных отношений и расторжение договора в части выделенного земельного участка законодательством не предусмотрено.
Учитывая, что соглашение об изменении договора аренды от 18.03.2008 в„– 1 в части изменения площади объекта на государственную регистрацию не предоставлялось, суды справедливо отметили, что регистрирующий орган не имел правовых оснований по осуществлению государственной регистрации спорного соглашения о расторжении договора с отсутствующим объектом права.
Также суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в части оценки полномочий Староверова А.С. на заключение соответствующего соглашения.
Правомерно ссылаясь на положения статьи 608 ГК РФ, статьи 9, 14 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суды указали, что перечень соответствующих полномочий является исчерпывающим. При этом в силу Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" уполномоченное лицо не может подписать соглашение о расторжении договора.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Заявителем при обращении с кассационной жалобой по платежному поручению в„– 780 от 31.03.2016 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., в то время как оплате подлежала госпошлина в размере 1500 руб. В этой связи излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу в„– А35-5881/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Глушковский" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 31.03.2016 в„– 780 в сумме 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Л.В.СТЕПИНА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------