АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. в„– Ф10-1315/2016

Дело в„– 54-1608/2015

Резолютивная часть постановления объявлена16.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Леоновой Л.В., Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
Крестьянское хозяйство "Венера" (ОГРН 1026200742391, ИНН 6217001970, Рязанская область, Сараевский район, р.п. Сараи) не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, г. Москва) в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области (г. Рязань) не явились, извещены надлежащим образом
от третьих лиц:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области; не явились, извещены надлежащим образом
Муниципальное образование Сараевский муниципальный район Рязанской области в лице Администрации муниципального образования Сараевский муниципальный район Рязанской области (Рязанская обл., р.п. Сараи); не явились, извещены надлежащим образом
Муниципальное образование Муравлянское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области в лице Администрации муниципального образования (Рязанская обл., Сараевский р-н., с. Муравлянка) не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу в„– А54-1608/2015,

установил:

крестьянское хозяйство "Венера" (далее - крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области (далее - кадастровая палата) о понуждении восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные и исключенные сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 62:17:0010320:206 и 62:17:0010320:207.
Определениями суда от 08.05.2015 и от 24.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление), управление сельского хозяйства муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области, администрация муниципального образования - Муравлянское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области (далее - Администрация).
Решением суда первой инстанции от 02.11.2015 исковое заявление удовлетворено. Суд установив, что до принятия кадастровой палатой решения об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о спорных земельных участках, в отношении последних имелись правопритязания крестьянского хозяйства, последнее является их зарегистрированным собственником, пришел к выводу о том, что заявленные требования являются единственно возможным способом восстановления нарушенных прав заявителя.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда округа стороны и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От Крестьянского хозяйства "Венера" в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемых частях не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, крестьянское хозяйство на основании договора купли-продажи от 06.03.2012 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 62:17:0010320:206, 62:17:0010320:207.
Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за ним 23.03.2012, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 62-МД499472 и 62-МД 499473.
Земельные участки поставлены на кадастровый учет 14.01.2010.
Решением кадастровой палаты от 21.03.2012 из государственного кадастра недвижимости аннулированы сведения об указанных земельных участках, в связи с истечением двухлетнего периода со дня их постановки на кадастровый учет и неосуществлением регистрации прав.
Глава крестьянского хозяйства обратился в кадастровую палату с заявлением о восстановлении в ГКН сведений о земельных участках.
Письмом от 14.01.2015 в„– 01-16/67 кадастровая палата отказала в восстановлении в сведениях кадастрового учета спорных объектов, сославшись на отсутствие у нее по состоянию на 11.03.2012 информации о наличии зарегистрированных прав или обременений указанных земельных участков.
Считая, действия кадастровой палаты незаконными, крестьянское хозяйство обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 6 постановления от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ходе повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции наличие такой совокупности не установлено.
В соответствии с положениями ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 16, ч. 9 ст. 4, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), в случаях, установленных данным Законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре.
В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
При этом, как верно указали суды, согласно действовавшему в период с 26.02.2010 по 28.11.2012 порядку аннулирования сведений о земельных участках, имеющих временный характер, регламентированному письмом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в„– 14-1343-ВК от 26.02.2010 "Об аннулировании сведений о земельных участках, имеющих временный характер", перед принятием решения об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, имеющих временный характер, предусматривалось обращение органов кадастрового учета в подразделение, осуществляющее государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с целью получения информации о зарегистрированных правах, зарегистрированных ограничениях (обременениях) прав (о государственной регистрации аренды), существующих на момент направления запроса правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования. В случае отсутствия указанных сведений, орган кадастрового учета принимал решение об аннулировании.
В данном случае сведения из государственного кадастра недвижимости были аннулированы за 2 дня до государственной регистрации права собственности крестьянского хозяйства на земельные участки.
Доказательств обращения кадастровой палаты в орган по регистрации прав за получением информации о наличии правопритязаний на спорные объекты, в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.
При совершении возложенных на кадастровую палату функций надлежащим образом и получении ей необходимой информации из органа по регистрации прав, снятие земельных участков с кадастрового учета, было бы невозможным (письмо Росреестра от 26.02.2010 в„– 14-1343-ВК "Об аннулировании сведений о земельных участках").
Из материалов дела следует, что через 2 дня после аннулирования сведений о спорных земельных участках из государственного кадастра недвижимости на них было зарегистрировано право собственности крестьянского хозяйства.
Ссылаясь на то, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которая может быть оспорена только в судебном порядке (ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ), а также на положения ст. 16 Закона о кадастре, суды пришли к выводу, что аннулирование сведений о земельном участке влечет прекращение его существования как объекта земельных отношений, и как следствие прекращение права собственности крестьянского хозяйства, которое в настоящее время является существующим, никем не оспорено.
В то же время отсутствие в кадастре сведений об участках, права на которые зарегистрированы, может привести к формированию в границах этих участков иных участков, и возникновению споров о правах на эти участки.
В связи с изложенным, суды верно указали, что когда заключен договор и право на конкретные участки зарегистрировано, единственно возможным способом восстановления нарушенных прав общества является восстановление в кадастре сведений о спорных участках с прежними характеристиками.
Доводы заявителя о неправомерности рассмотрения судом дела в порядке искового производства, а также иные доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда округа не имеется.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу в„– А54-1608/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
Л.В.СОЛОДОВА


------------------------------------------------------------------