АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. в„– Ф10-1305/2016

Дело в„– А54-1730/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области (Московское шоссе, 12, г. Рязань, 390044) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Администрации муниципального образования Собчаковского сельского поселения Спасского муниципального района Рязанской области (ул. Центральная, 16, с. Собчаково, Спасский район, Рязанская обл., 391069),
общества с ограниченной ответственностью "Унион" (ул. Рабочий поселок, г. Спасск-Рязанский, Рязанская обл., 391050) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области в лице Администрации муниципального образования Спасский муниципальный район Рязанской области (ул. Ленина, 48, г. Спасск-Рязанский, Рязанская область, 391050) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования - Собчаковское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2015 (судья Калинина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А54-1730/2015,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к администрации муниципального образования - Собчаковское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области (далее - администрация) о взыскании в доход бюджета Спасского муниципального района Рязанской области ущерба, причиненного почве в результате поступления канализационных стоков на рельеф местности в Собчаковском сельском поселении Спасского района Рязанской области, в сумме 125 600 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Унион" (далее - ООО "Унион"), муниципальное образование - Спасский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муниципального образования.
Решением суда от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит решение, постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Заявитель жалобы указывает, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, а также экономический характер возникших правоотношений. Суд был не вправе рассматривать спор по существу, поскольку вменяемое правонарушение не связано с осуществлением Администрацией какой-либо хозяйственной деятельности.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании обращения жителя с. Собчаково Спасского района Рязанской области по факту отсутствия в рабочем состоянии канализации от многоквартирных домов по ул. Молодежной с. Собчаково (дома в„– 1, в„– 2, в„– 3) и по факту образования в селе несанкционированных мест размещения отходов, Рязанской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка.
С 17.11.2014 по 01.12.2014 на основании приказа от 14.11.2014 в„– 571 с привлечением лаборатории Рязанского филиала "ЦЛАТИ по ЦФО" произведены отборы проб почвы на загрязненной территории и одна проба фоновая, составлен акт от 19.11.2014 в„– 571.
На основании анализа проб почвы (протоколы от 15.12.2014 в„– 183 и в„– 185) в месте нахождения канализационных стоков установлено загрязнение фосфором подвижным и аммонием обменным по отношению к состоянию почвы на сопредельной, не испытывающей негативного воздействия от указанного нарушения территории (по отношению к фоновой пробе - протокол от 15.12.2014 в„– 187). Согласно результатам биотестирования проб почвы (протокол от 15.12.2014 в„– 184, в„– 186) указанные загрязняющие вещества оказывают сильное острое токсическое действие по сравнению с фоновыми показателями (протокол от 15.12.2014 в„– 188).
Прокурорской проверкой установлено, что в результате сброса неочищенных сточных вод на рельеф местности с. Собчаково Спасского района Рязанской области произошло загрязнение земель сельского поселения Собчаково площадью 50,24 кв. м азотом обменным и фосфором подвижным.
30.01.2015 Управление направило в адрес Администрации претензию в„– 14-176/02-01-13 с требованием возместить ущерб в сумме 125600 рублей (расчет составлен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 08.07.2010 в„– 238, далее - Методика).
Неисполнение Администрацией требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", устава муниципального образования - Собчаковского сельского поселения Спасского муниципального района, статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в результате виновного бездействия Администрации причинен ущерб почве. Размер ущерба судом проверен и признан правильным, в связи с чем исковые требования Управления удовлетворены.
Единственный заявляемый в кассационной жалобе довод о неподведомственности спора арбитражному суду не может быть принят во внимание, как основание отмены судебных актов.
Действительно, в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 в„– 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" и Обзора судебной практики Верховного Суда РФ в„– 1 (вопрос 9) требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде, не связанные с осуществлением хозяйственной деятельности (в данном случае, как установили суды, он причинен в результате неисполнения администрацией поселения публично-правовых полномочий в сфере водоотведения, выразившегося в непринятии необходимых мер по своевременному включению в состав муниципальной собственности канализационных сетей и смотрового колодца по ул. Молодежная в с. Собчаково Спасского района Рязанской области), подлежали рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Вместе с тем, Администрация в суде первой инстанции не выдвигала возражений по названным основаниям, что свидетельствует о позиции, поставленной в зависимость от результата рассмотрения спора.
В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 в„– 304-АД16-220 указано, что ошибки, связанные с юрисдикцией, могут рассматриваться в качестве существенных нарушений, подлежащих исправлению посредством кассационного производства, если нарушение правил подведомственности применительно к обстоятельствам конкретного дела могло повлиять на результат рассмотрения дела.
В данном случае судом правильно определен круг подлежащих исследованию обстоятельств и доказательств исходя из правовой природы спора аналогично к правилам ГПК РФ, дана оценка всем элементам состава правонарушения, влекущего применение статьи 1064 ГК РФ, проверено соответствие расчета ущерба Методике, т.е. арбитражным судом в соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 в„– 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" исполнены процессуальные обязанности и достигнуты цели судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве, возложенные на суд вне зависимости от юрисдикции.
Нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не допущено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А54-1730/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА

Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------