АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. в„– Ф10-1331/2016

Дело в„– А54-2275/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании: Земсковой О.Г.
от Чернышевой Екатерины Александровны 390093, г. Рязань, ул. Интернациональная, д. 19, кв. 92 Чернышевой Е.А. - паспорт Лечкиной Т.М. - представитель, дов. от 29.08.15 г. в„– 62 АБ 0690338
от МИФНС России в„– 2 по Рязанской области 390013, г. Рязань, пр.Завражнова, д. 9 ОГРН 1046209032539 Ашманова М.Д. - представитель, дов. от 04.05.16 г. в„– 2.4-18/011777
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу МИФНС России в„– 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.15 г. (судья И.А.Ушакова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.16 г. (судьи Е.В.Мордасов, Н.В.Еремичева, В.Н.Стаханова) по делу в„– А54-2275/2015,

установил:

Чернышева Екатерина Александровна (далее - Заявитель) обратилась суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России в„– 2 по Рязанской области (далее - Инспекция) от 01.08.14 г. в„– 259 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и признании незаконными действия Инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ от 26.11.14 г. в„– 2146234115982 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (г. Рязань, ОГРН 1066234040762); об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Чернышевой Е.А. путем исключения из ЕГРЮЛ регистрационных записей от 26.11.14 г. в„– 2146234115982 и от 01.08.14 г. в„– 2146234086480 (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.15 г. требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.16 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Заявитель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей Заявителя и Инспекции, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, 01.08.14 г. Инспекцией в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.01 г. в„– 129-ФЗ (далее - Закон в„– 129-ФЗ) принято решение в„– 259 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (государственный регистрационный номер записи 1066234040762), в ЕГРЮЛ внесена запись о принятом решении о предстоящем исключении. Данное решение опубликовано в Вестнике о государственной регистрации от 06.08.14 г. в„– 31 (491).
26.11.14 г. Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2146234115982 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ОГРН 1066234040762).
Решением УФНС России по Рязанской области от 21.04.15 г. жалоба Заявителя (учредителя юридического лица) оставлена без удовлетворения.
Полагая, что принятые решения нарушают ее права и законные интересы, Заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона в„– 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (п. 2 ст. 21.1 Закона в„– 129-ФЗ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.12.11 г. в„– 26-П, неосуществление организацией в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельность.
Таким образом, отсутствие движения денежных средств по расчетному счету юридического лица и непредставление налоговой отчетности в течение 12 месяцев при наличии документальных доказательств, свидетельствующих о фактическом ведении организацией предпринимательской деятельности, осуществлении финансово-хозяйственных операций, не являются основаниями для исключения данной организации из Единого государственного реестра юридических лиц.
Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц исключительно по формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам, что не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации и является недопустимым.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, по правилам ст. 71 АПК РФ, суды сделали обоснованный вывод о том, что общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" свою деятельность не прекращало, законность оспариваемых Заявителем действий Инспекцией не доказана.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст. 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы Инспекции аналогичны доводам, обосновывающим ее отзыв на заявление Чернышевой Е.А. в суд первой инстанции и апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Все эти доводы рассмотрены и оценены судами, данную им правовую оценку суд кассационной инстанции находит правильной. Повторение этих же доводов в кассационной жалобе фактически направлено на переоценку обстоятельств дела, что в силу положений ст. ст. 286 - 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 октября 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 года по делу в„– А54-2275/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России в„– 2 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------