АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. в„– Ф10-1341/2016

Дело в„– А68-9252/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании от:
Управления Федеральной службы Судебных приставов по Тульской области 300028, г. Тула, ул. 9 Мая, д. 1 Щербаковой Е.Ю. - представителя по доверенности в„– 4 от 11.01.2016;
Российской Федерации в лице Федеральной службы Судебных приставов 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1 Щербаковой Е.Ю. - представителя по доверенности в порядке передоверия в„– 13 от 06.04.2016;
Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" 105066, г. Москва, Спартаковский пер., д. 5, стр. 1, 300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, д. 7 (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567) представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;
Управления Федерального казначейства по Тульской области 300041, г. Тула, ул. Сойфера, д. 18 представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;
Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве 125047, г. Москва, Бутырский Вал, д. 5 представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы Судебных приставов по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2015 (судья Тажеева Л.Д.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) по делу в„– А68-9252/2014,

установил:

открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, отдел судебных приставов Советского района города Тулы, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о взыскании из федерального бюджета денежных средств в сумме 453 386,79 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного незаконным действием судебного пристава-исполнителя (с учетом уточнения).
Определением суда от 19.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2015 с Российской Федерации в лице ФССП России взысканы убытки в сумме 242 386,75 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
С Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Общества также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 830 руб.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе УФССП России по Тульской области указывает на незаконность и необоснованность принятых по делу решения и постановления. Полагает, что денежные средства в размере 242 386,79 руб. находящиеся на депозитном счете Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Москве, не являются убытками Общества, т.к. в настоящее время имеются возбужденные исполнительные производства в отношении Общества. Просит судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Общество в отзыве, выражает несогласие с доводами жалобы. Указывает, что исполнительных производств, по которым с него взыскивались бы денежные средства, не имеется. Просит судебные акты оставить без изменения.
Иные лица участвующие в деле, отзыв на жалобу не представили.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя УФССП России по Тульской области и ФССП России, обсудив доводы жалобы и отзыва, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами установлено, что из списанных с корреспондентского счета денежных средств в сумме 897 575,36 руб. службой судебных приставов в рамках исполнительного производства было израсходовано 655 188,57 руб. Остаток денежных средств в сумме 242 386,79 руб., несмотря на неоднократные заявления Общества ему с депозитного счета судебных приставов не возвращены.
Согласно платежному поручению в„– 715179 от 24.10.2014 ОСП Советского района города Тулы перечислило в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве 242 386,79 руб. с основанием платежа: перечисление в другое ОСП.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 145 от 31.05.2011 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона в„– 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 1, 6 ст. 110 Федерального закона в„– 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
Из материалов дела следует, что ОСП Советского района города Тулы в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении Общества получил на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления с корреспондентского счета на депозитный счет ОСП Советского района города Тулы 897 575,36 руб.
Общество также добровольно гасило долги перед взыскателями, по заявлениям которых было возбуждено исполнительное производство.
Однако, ОСП Советского района города Тулы не возвратил Обществу оставшиеся после удовлетворения требований взыскателей денежные средства, хотя уведомление о погашении долга перед взыскателями, с доказательством такого погашения, и требование о возврате денег с депозитного счета отдела судебных приставов получено не позднее 05.12.2013. Вместо этого ОСП Советского района города Тулы направил спорные денежные средства в другое подразделение службы судебных приставов-исполнителей.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, с даты возбуждения производства по делу - 10.04.2014, по дату вынесения решения судом первой инстанции решения по делу - 01.10.2015, ответчики Российская Федерация в лице ФССП, УФССП по Тульской области, ОСП Советского района города Тулы отзывы по делу не представили. Каких-либо доказательств наличия неисполненных исполнительных производств с суммами подлежащих выплате взыскателям за счет Общества не представили. Не было также представлено таких доказательств ни при апелляционном рассмотрении дела, ни при кассационном рассмотрении дела в суде округа.
Согласно положениям ст. ст. 8 и 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Учитывая, что службой судебных приставов не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о наличии неисполненных исполнительных производств по денежным взысканиям с Общества при рассмотрении настоящего спора, то судебная коллегия округа соглашается с выводами судов, что служба судебных приставов незаконно не возвратила денежные средства в сумме 242 386,79 руб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу в„– А68-9252/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы Судебных приставов по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------