АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. в„– Ф10-929/2016

Дело в„– А83-3345/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.
при участии:
от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (пр-т Кирова, д. 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295005) - Колинько О.Л. доверенность от 16.10.2015 в„– 05/01/3311;
внешнего управляющего открытого акционерного общества "Керчьрыбпром" Концевого Константина Ивановича (ул. Радио, д. 4, оф. 10, г. Симферополь, Республика Крым, 295050);
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2015 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 (судьи Омельченко В.А., Полынкина Н.А., Привалова А.В.) по делу в„– А83-3345/2015,

установил:

внешний управляющий ОАО "Керчьрыбпром" Концевой Константин Иванович (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - комитет) в предоставлении запрашиваемой информации относительно земельных участков, зарегистрированных за ОАО "Керчьрыбпром", а также о понуждении предоставить указанную информацию о регистрации земельных участков за ОАО "Керчьрыбпром", в том числе выданных на основании решений Керченского исполнительного комитета в„– 792 от 14.05.1993, в„– 1093 от 25.06.1993, и предоставить копии таких договоров или актов на земельные участки.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября 2015 года заявление удовлетворено частично, признан незаконным отказ комитета в предоставлении запрашиваемой информации относительно земельных участков, зарегистрированных за ОАО "Керчьрыбпром", суд обязал комитет предоставить внешнему управляющему ОАО "Керчьрыбпром" информацию о регистрации земельных участков, выданных на основании решений Керченского исполнительного комитета от 14.05.1993 в„– 792, от 25.06.1993 в„– 1093, а также информацию относительно иных земельных участков, зарегистрированных за предприятием ОАО "Керчьрыбпром". В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворенных требований, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части и постановление апелляционного суда, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.
В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы жалобы, управляющий с доводами жалобы не согласился, полагая судебные акты законными и обоснованными, пояснив, что не располагая первичной информацией, за получением которой он и обратился к комитету, он не имел возможности сформировать конкретные запросы по формам, предусмотренным Приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 в„– 180.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя комитета и управляющего, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
Как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2015 по делу в„– А83-2745/2006 в отношении ОАО "Керчьрыбпром" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим ОАО "Керчьрыбпром" утвержден Концевой Константин Иванович.
24.06.2015 внешний управляющий ОАО "Керчьрыбпром" Концевой Константин Иванович обратился в комитет с запросом о предоставлении информации по регистрации земельных участков за ОАО "Керчьрыбпром" на основании решений Керченского исполнительного комитета в„– 792 от 14.05.1993, в„– 1093 от 25.06.1993, а также о предоставлении копий договоров или актов на земельные участки, зарегистрированные за ОАО "Керчьрыбпром".
Письмом от 02.07.2015 в„– 26/942 комитет уведомил управляющего, что предоставление сведений из архива территориальных органов Государственного агентства земельных ресурсов Украины в Автономной Республике Крым в настоящий момент не представляется возможным, а также запрос не соответствует Порядку предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установленного приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 в„– 180.
Посчитав данный отказ незаконным, управляющий обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды пришли к обоснованному выводу о том, что нормы Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон в„– 127-ФЗ) носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон в„– 122-ФЗ) и означают право управляющего получить от регистрирующего органа любые сведения о должнике, которыми располагает регистрирующий орган, в том числе, сведения, в отношении которых не установлен порядок их предоставления (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, в том числе Федеральным законом в„– 122-ФЗ).
К указанному выводу суды пришли на основании положений пункта 1 статьи 20.3 Закона "О несостоятельности (банкротстве), пунктов 1, 2 и 3 статьи 7, пункта 1 статьи 8 Закона в„– 122-ФЗ в совокупности и взаимосвязи, что соответствует общим принципам толкования в правоприменении.
Суды пришли к выводу, что арбитражным управляющим запрашивались обобщенные сведения, как первичная информация. Таким образом, обращение управляющего не по форме, определенной Приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 в„– 180, не освобождало регистрирующий орган от обязанности предоставить сведения, которыми он располагал, ввиду приоритета специальной нормы пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) по отношению к Федеральному закону в„– 122-ФЗ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу в„– А83-3345/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА

Судьи
Л.В.СТЕПИНА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------