АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. в„– Ф10-1258/2016

Дело в„– А62-7303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 01.06.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляют: от Арбитражного суда Смоленской области - помощник судьи Курова М.Ю., от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Земскова О.Г.
В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание в Арбитражный суд Смоленской области, установлены судьей Арбитражного суда Смоленской области Савчук Л.А.
при участии в заседании от:
Наумова Владимира Петровича 214036, г. Смоленск, Наумов В.П.
Арбитражного управляющего Широкова Сергея Сергеевича 214030, г. Смоленск. Сергеенкова Д.А. - представителя по дов. в„– 03/2015 от 01.07.2015;
судебного пристава-исполнителя Ленинского района отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области Ларионовой А.В. 241029, г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 35 представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом;
Ленинского района отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области 241029, г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 35 (ОГРН 1046758341321) представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом;
ООО "НАИС" 214020, г. Смоленск, ул. Попова, д. 19 (ОГРН 1026701425629) представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом;
ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" 214014, г. Смоленск, ул. Исаковского, д. 28 (ОГРН 1026701424133) Червякова В.В. - представителя по дов. в„– 5 от 11.01.2016;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу Наумова Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2015 (судья Печорина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 (судьи Еремичева Н.В., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А62-7303/2015,

установил:

Широков Сергей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Ларионовой А.В.:
- от 18.08.2015 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление,
- от 13.08.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника,
- от 18.08.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника,
- от 24.08.2015 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение,
- от 20.07.2015 о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительного производства в„– 53015/15/67032-ИП.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, ООО "НАИС", Наумов Владимир Петрович, ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск".
Решением арбитражного суда от 29.10.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Наумов В.П. указывает на нежелание Широкова С.С. исполнять решение суда по делу в„– А62-2719/2014. Полагает, что суды при рассмотрении дела нарушили его права, как взыскателя по делу в„– А62-2719/2014. Просит судебные акты отменить и отказать Широкову С.С. в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве Широков С.С. возражает против доводов жалобы. Полагает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. Просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" в своем отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы. Просит судебные акты оставить без изменения.
Перед началом рассмотрения жалобы по существу, Наумов В.П. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, т.к. отзывы лиц участвующих в деле он не получал.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав отзывы Широкова С.С., ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск", с приложенными копиями почтовых квитанций, суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства и приступил к рассмотрению жалобы по существу.
Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2015 по делу в„– А62-2719/2014 с Широкова С.С. в пользу ООО "НАИС" взысканы убытки в размере 1 091 639,93 руб.
26.06.2015 выдан исполнительный лист серии ФС в„– 005140831.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.07.2015 возбуждено исполнительное производство в„– 53015/15/ 67032-ИП в отношении должника - Широкова Сергея Сергеевича в пользу взыскателя - Наумова Владимира Петровича.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2015 по делу в„– А62-5094/2015 указанное постановление признано недействительным.
18.08.2015 судебным приставом-исполнителем Ларионовой А.В. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 09.07.2015. Этим постановлением внесены следующие исправления: "согласно исполнительному документу ФС в„– 0051140831 по делу в„– А62-2719/2014 от 28.01.2015 взыскателем является ООО "НАИС" в лице Наумова Владимира Петровича".
Постановлениями от 13.08.2015 и 18.08.2015 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке; постановлением от 24.08.2015 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, судебным приставом-исполнителем денежные средства, списанные со счетов Широкова С.С. в размере 1 091 639,93 руб., перечислены на счет физического лица Наумова В.П.
Неисполнение требований исполнительного документа в установленный постановлением от 09.07.2015 для добровольного исполнения срок послужило основанием для принятия 20.07.2015 судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, которым с Широкова С.С. взыскан исполнительский сбор в размере 76 414,8 руб.
Полагая, что принятые судебным приставом-исполнителем постановления являются незаконными, Широков С.С. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суды правомерно руководствовались следующим.
В силу части 8 ст. 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2015 по делу в„– А62-5094/2015 признано недействительным постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2015. В соответствии с частью 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежит исследованию и доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела.
Поэтому суды правильно указали, что внесение изменений судебным приставом-исполнителем в постановление, признанное недействительным, постановлением от 18.08.2015 не может рассматриваться как правомерное действие.
Кроме того, законодательство об исполнительном производстве не предусматривает возможности осуществления мер принудительного исполнения, а также взыскания исполнительского сбора в отсутствие возбужденного в установленном порядке исполнительного производства.
Следовательно, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемые Широковым С.С. постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Ларионовой А.В. не соответствуют закону, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования
Довод Наумова В.П. о том что, к моменту рассмотрения кассационной жалобы ООО "НАИС" исключено из государственного реестра юридических лиц, поэтому производство по делу подлежит прекращению, основан на неверном толковании положений ст. 150 АПК РФ.
Пунктом 5 части 1 ст. 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Порядок рассмотрения дел данной категории предусмотрен гл. 24 АПК РФ.
Статьей 197 АПК РФ определено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (часть 1).
Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (часть 2).
Учитывая, что ООО "НАИС" с заявлением по настоящему делу в суд не обращалось, поэтому не имеется правовых оснований в данном случае для применения положений ст. 150 АПК РФ.
Остальные доводы кассационной жалобы также не могут являться основанием для отмены судебных актов, т.к. не опровергают выводов судов и не относятся к предмету спора по настоящему делу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 года по делу в„– А62-7303/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Наумова Владимира Петровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------