АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. в„– Ф10-1300/2016

Дело в„– А14-14696/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены надлежаще;
от ответчика: не явились, извещены надлежаще;
от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Фроловой А.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А14-14696/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Базис", ОГРН 1043600064210, ИНН 3662090241, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Юнилс", ОГРН 1023601562357, ИНН 3666078534, (далее - ответчик) восстановить:
- подключение водопроводной сети нежилого здания площадью 146,6 кв. м; инвентарный номер: 5648; литер Р; кадастровый номер 36-36-01/036/2007-320; адрес: г. Воронеж, ул. Базовая, д. 9а к водопроводной сети лит. 15А диам. 50 мм в колодце в„– 1 по адресу: г. Воронеж, ул. Базовая, д. 1;
- подключение канализационной сети отдельно стоящего здания площадью 362,4 кв. м; инвентарный номер: 5648; литер Н, п/Н, н; кадастровый номер 36-36-01/036/2007-319; адрес: г. Воронеж, ул. Базовая, д. 9а к канализационной сети лит. 12А диам. 150 мм по адресу: г. Воронеж, ул. Базовая, д. 9в.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройтехдеталь" (далее - ООО "Стройтехдеталь"), общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж"), общество с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" (далее - ООО "ЛОС").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2015 (судья Гладнева Е.П.) в удовлетворении иска ООО "Базис" отказано.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца по делу в„– А14-14696/2014 - ООО "Базис" на индивидуального предпринимателя Фролову Алису Владимировну (далее - ИП Фролова А.В., истец).
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (судьи Маховая Е.В., Колянчикова Л.А., Мокроусова Л.М.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Фролова А.В. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и обязать ООО "Юнилс" восстановить подключение водопроводной сети нежилого здания, площадью 146,6 кв. м, инвентарный номер: 5648, литер Р, кадастровый номер 36-36-01/036/2007-320, адрес: г. Воронеж, ул. Базовая, д. 9а к водопроводной сети лит. 15А d=50 мм в колодце в„– 1, по адресу: г. Воронеж, ул. Базовая, д. 1; подключение канализационной сети отдельно стоящего здания, площадью 362,4 кв. м, инвентарный номер: 5648, литер Н, п/Н, н, кадастровый номер 36-36-01/036/2007-319, адрес: г. Воронеж, ул. Базовая, д. 9а к канализационной сети лит. 12А d = 150 мм, по адресу: г. Воронеж, ул. Базовая, д. 9в.
В представленной кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом арбитражных судов о том, что истец должен был обратиться в соответствующую организацию за получением технических условий, необходимых для подключения объекта к инженерным сетям, поскольку ООО "Базис" не было намерено осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и, соответственно, у ООО "Базис" отсутствовала необходимость обращаться в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.
В подтверждение данного довода истец ссылается на то, что согласно справке БТИ-Технопроект в„– 586 от 31.03.2015 с 1978 и 1980 гг. нежилые здания лит. Н и лит. Р до времени отключения водопровода и канализации зданий ООО "Базис" по адресу: ул. Базовая, д. 9А имели водоснабжение и канализацию, то есть технологически были присоединены к сетям ООО "Юнилс", которые ранее до 2004 года были сетями единого предприятия с единым адресом (г. Воронеж, ул. Базовая, д. 1) (с 1964 г. - Завода монтажных заготовок, с 10.06.1992 г. - Арендного предприятия "Юговостоксантехмонтаж", позднее - ЗАО "База Юговостоксантехмонтаж"), то есть отключенные ответчиком подключения водопровода и канализации существовали как минимум с 1978 и 1980 гг., что подтверждается имеющимися в материалах дела Планом приватизации государственного имущества арендного предприятия "Юговостоксантехмонтаж" от 10.06.1992 с приложениями, свидетельством о праве собственности на землю от 16.10.1992 с приложениями, справкой БТИ-техпроект в„– 586 от 31.03.2015, справкой БТИ-Техпроект в„– 640 от 21.05.2015.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права серия 36 АБ в„– 673722 от 20.04.2007 г., серия 36 АБ в„– 673723 от 20.04.2007 г., серия 36-АД в„– 434184 от 23.04.2014 г. ООО "Базис" принадлежали на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 36:34:0305001:5; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: производственная база; общая площадь 6049 м кв.; адрес (местонахождение) объекта: г. Воронеж, ул. Базовая, 9-а, а также расположенные на нем объекты недвижимости:
- нежилое здание площадью 146,6 кв. м; инвентарный номер: 5648; литер Р; условный номер 36-36-01/036/2007-320;
- отдельно стоящее здание площадью 362,4 кв. м; инвентарный номер: 5648; литер Н, п/Н, н; условный номер 36-36-01/036/2007-319.
В целях эксплуатации вышеуказанных помещений ООО "Базис" (абонент) заключило 15.09.2010 г. с ООО "Стройтехдеталь" (энергоснабжающая организация) договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде в„– 3Т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать (поставлять) абоненту тепловую энергию в количестве, указанном в приложении в„– 1 к договору через присоединенные тепловые сети энергоснабжающей организации, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1 договора).
При этом в п. 6.3 договора в„– 3Т от 15.09.2010 г. его сторонами было согласовано условие, согласно которому при обеспечении потребителя холодным водоснабжением его стоимость и стоимость стоков определяется исходя из затрат за услуги по передаче, содержания и обслуживанию системы водоснабжения и канализации за м. куб. по следующим расценкам: холодная вода - 26 руб. 08 коп.; стоки - 23 руб. 08 коп. Учет объемов потребленной воды определяется по показаниям приборов учета.
Срок действия договора в„– 3Т от 15.09.2010 г. определен в п. 9.1 договора, в соответствии с которым настоящий договор действует с даты подписания до 14.09.2011 г.
Впоследствии между ООО "Базис" (абонент) и ООО "Стройтехдеталь" (энергоснабжающая организация) был заключен ряд дополнительных соглашений к договору в„– 3Т от 15.09.2010, в соответствии с которыми срок действия данного договора был продлен до 15.04.2013 г.
04.10.2013 г. сотрудниками ООО "Базис" в связи с прекращением водоснабжения был проведен осмотр системы водоснабжения по адресу: г. Воронеж, ул. Базовая, д. 9а и ул. Базовая, д. 1, по результатам которого составлен акт, из которого следует, что прекращение водоснабжения по адресу: ул. Базовая, д. 9а произошло по причине разрушения водопроводных труб в ближайшем водопроводном колодце, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Базовая, д. 1 и принадлежащем ООО "Юнилс".
Также сотрудниками ООО "Базис" 06.10.2013 г. и 13.10.2013 г. был проведен осмотр системы канализации по адресу: г. Воронеж, ул. Базовая, д. 9а и ул. Базовая, д. 1 в связи с залитием офисных помещений фекальной канализацией, по результатам которых составлены акты о прекращении работы канализации от 06.10.2013 г. и от 13.10.2013.
Из указанных актов следует, что прекращение отведения сточных вод из канализации произошло по причине блокирования канализационной трубы посторонними предметами и цементным раствором со стороны ООО "Юнилс".
Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.11.2014 г. и от 07.11.2014 г. подтверждается, что ООО "Юнилс" принадлежат на праве собственности наружные сети водопровода (кадастровый номер 36:34:0305001:1414), водопроводные сети (кадастровый номер 36:34:0305001:1412), канализационные сети наружные (кадастровый номер 36:34:0305001:138) и канализационные сети (кадастровый номер 36:34:0305001:1413), расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Базовая, д. 1.
ООО "Базис" в исковом заявлении указало, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Базовая, д. 1, и коммуникации на нем, принадлежащие на праве собственности ООО "Юнилс", являются смежными к земельному участку и зданиям ООО "Базис", расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Базовая, д. 9а, и до 2004 года были единым земельным участком с едиными коммуникациями. Начиная с 2004 года и по настоящее время водопроводные и канализационные сети вышеуказанных зданий ООО "Базис" технологически присоединены к наружным сетям водопровода и канализации ООО "Юнилс".
Полагая, что действия ответчика по отключению помещений ООО "Базис" от системы холодного водоснабжения и канализации нарушают права общества на приобретение холодной воды для эксплуатации принадлежащих ему помещений, ООО "Базис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции ООО "Базис" и ИП Фролова А.В. заявили ходатайство о процессуальной замене истца по делу - ООО "Базис" на ИП Фролову А.В. по основаниям перехода права собственности на объекты недвижимости, в отношении которых, по их мнению, ответчиком совершены действия, нарушающие права и интересы собственника.
Установив, что факт перехода права собственности подтвержден документально (копии свидетельств о государственной регистрации права от 25.08.2015 г. и выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.09.2015 г.), Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 21.12.2015 г. произвел замену в порядке процессуального правопреемства истца по настоящему делу - ООО "Базис" на ИП Фролову А.В.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются, в том числе Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644).
В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.
На основании п/п "р" п. 35 Правил в„– 644 абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Положениями главы IV Правил в„– 644 определены особенности подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
На основании п. 86 Правил в„– 644 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, составленного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - договор о подключении).
Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.
В соответствии с п. 88 Правил в„– 644 закреплено, что заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение). Орган местного самоуправления, правообладатель земельного участка, иной заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, определяющих максимальную нагрузку подключения (технологического присоединения), в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 г. в„– 83 (далее - Правила предоставления технических условий в„– 83).
Правила предоставления технических условий в„– 83 регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения. Настоящие Правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения (п. 1 Правил).
В соответствии с п. 6 Правил предоставления технических условий в„– 83, в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий. Если правообладатель земельного участка не имеет сведений об организации, выдающей технические условия, он обращается в орган местного самоуправления с запросом о представлении сведений о такой организации, а орган местного самоуправления представляет в течение 2 рабочих дней с даты обращения сведения о соответствующей организации, включая наименование, юридический и фактический адреса.
Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области тепло-, водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, схем тепло-, водоснабжения и водоотведения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 7 Правил предоставления технических условий в„– 83).
Согласно п. 9 Правил предоставления технических условий в„– 83 (в редакции, действовавшей до 24.04.2014 г.) организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением.
Перечень данных, которые должны содержать технические условия, определен п. 10 Правил предоставления технических условий в„– 83.
На основании п. 15 Правил предоставления технических условий в„– 83 подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о подключении является публичным договором, следовательно, организация, осуществляющая эксплуатацию инженерных сетей, не может отказать в заключении договора.
В случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация (п. 17 Правил предоставления технических условий в„– 83).
Из положений п. 18 Правил предоставления технических условий в„– 83 следует, что при смене правообладателя земельного участка, которому были выданы технические условия, новый правообладатель вправе воспользоваться этими техническими условиями, уведомив организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, о смене правообладателя.
Таким образом, по смыслу вышеперечисленных норм права обязательным условием для осуществления подключения объектов капитального строительства, а также объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, к водопроводным и (или) канализационным сетям является наличие действующих технических условий на подключение.
В соответствии со ст. ст. 9, 65 лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В нарушение вышеприведенных положений действующего законодательства истец не представил суду доказательств того, что у него имеются ранее выданные технические условия на присоединение к водопроводным и канализационным сетям, находящимся в собственности ООО "Юнилс". Так, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения к ООО "Юнилс" по вопросу заключения договора о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, равно как и доказательства обращения в орган местного самоуправления с заявлением о подключении (технологическом присоединении) соответствующих объектов к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.
При этом наличие обстоятельств, препятствующих совершению истцом указанных действий, судом не установлено.
Кроме того, на необходимость заключения субабонентского договора с ООО "Юнилс" истцу также указывало МУП "Водоканал Воронежа" в письме в„– 930/01 от 21.01.2011.
Доводы кассатора о том, что спорные водопровод и канализация ранее до 2004 года были сетями единого предприятия, опровергается материалами дела, поскольку, как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права от 20.04.2007, разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию спорных объектов права (отдельно стоящее здание по адресу г. Воронеж, Левобережный район, ул. Базовая, д. 9а площадью 362,4 кв. м, инвентарный номер 5648 Литер Н, п/Н, н: нежилое здание по адресу г. Воронеж, Левобережный район, ул. Базовая, д. 9а площадью 146,6 кв. м, инвентарный номер 5648 Литер Р) выданы 29.09.2006 и 19.02.2007 соответственно, то есть спорные объекты являются вновь созданными (т. 1 л.д. 16 - 17).
Исходя из вышеизложенного, арбитражными судами сделан верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного кассационный суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А14-14696/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------