Типы документов



Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1627/2016 по делу N А62-5138/2015
Требование: О признании недействительным уведомления фонда социального страхования об установленном размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Обстоятельства: Фонд социального страхования увеличил обществу размер страхового тарифа, процентов в связи с изменением вида деятельности "оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы" на вид деятельности "производство музыкальных инструментов".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств фактического производства обществом производств музыкальных инструментов не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. в„– Ф10-1627/2016

Дело в„– А62-5138/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 2 июня 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ЮНИМИТ" (ОГРН 1146733009500, ИНН 6732074065, Верхне-Сенная ул., д. 4,г. Смоленск, Смоленская область, 214011): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Государственного учреждения - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026701424287, ИНН 6730018330, Тенишевой ул., д. 17А, г. Смоленск, Смоленская область, 214014): Булыкиной Т.Л. - представителя, действующей по доверенности от 29.12.2015 в„– 153;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2015 (судья Печорина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А62-5138/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮНИМИТ" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "ЮНИМИТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения от 23.04.2015 Государственного учреждения - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту также - Фонд, Учреждение или орган социального страхования), оформленного в виде уведомления об установленном размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2015 от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, считая принятые по настоящему делу судебные акты неправомерными и необоснованными, просит их отменить и принять новый судебный акт - об отказе в требованиях Общества.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, указанные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, выслушав представителя органа социального страхования, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Из фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует, ООО "ЮНИМИТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.06.2014, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись.
Основным видом экономической деятельности Общества по, является "оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы", что соответствует коду - 51.32 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 в„– 454-ст (далее - ОКВЭД).
Общество зарегистрировано в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации 06.06.2014 и в соответствии с законодательством Российской Федерации уплачивало страховые взносы в орган социального страхования по 1 классу профессионального риска, для которого установлен страховой тариф в размере 0,20 процентов, указывая в качестве основного вид экономической деятельности - "оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы".
Поскольку ООО "ЮНИМИТ" не подтвердило вид деятельности в установленный законодательством срок, Учреждение уведомлением от 23.04.2015 проинформировало Общество об установлении ему с января 2015 года страхового тарифа в размере 4,50 процентов по 25-му классу профессионального риска, соответствующего одному из основных видов его деятельности - "производство музыкальных инструментов" (код по ОКВЭД - 36.60).
Заявитель, считая, что уведомление от 23.04.2015 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества законными и обоснованными, руководствуясь следующим.
В подпункте 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон в„– 125-ФЗ) установлена обязанность страхователя, под которым статья 3 названного Закона понимает юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки, начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
Согласно пункту 1 статьи 22 Закона в„– 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.
В силу статьи 21 Закона в„– 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 настоящего Закона понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 в„– 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).
Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.
Согласно пункту 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, - утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 в„– 55 (далее - Порядок), для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации составленные по соответствующим формам заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.
В соответствии с пунктом 5 Порядка, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
Как усматривается из материалов дела, указанный в уведомлении основной вид деятельности Общества определен Учреждением только на основании сведений, внесенных в ЕГРЮЛ.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанции указали, что Фонд необоснованно увеличил Обществу размер страхового тарифа с 0,20 процентов до 4,50 процентов в связи с изменением вида деятельности - "оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы" - код по ОКВЭД - 51.32 на вид деятельности - "производство музыкальных инструментов" - код по ОКВЭД - 36.30.
Фондом доказательств фактического осуществления ООО "ЮНИМИТ" вида деятельности - "производство музыкальных инструментов", в материалы дела не представлено. При этом осуществление Обществом основного вида деятельности, связанного с оптовой торговлей мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы, как и то, что в предыдущем периоде Общество фактически осуществляло упомянутый вид экономической деятельности как единственный, Учреждением не оспаривается.
Довод кассационной жалобы о том, что ООО "ЮНИМИТ" в установленный в пункте 3 Порядка срок документы, подтверждающие вид экономической деятельности, не представило, поэтому Учреждение определило ему класс профессионального риска 25 по основному виду деятельности - "производство музыкальных инструментов", а также размер страхового тарифа с начала текущего, 2015 года, соответствующий данному классу профессионального риска, был рассмотрен судами и правомерно признан ими необоснованным.
Отклоняя данный довод, суды руководствовались правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 в„– 14943/10, согласно которой вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации. Учреждением должны быть представлены доказательства, при наличии которых оно приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Учреждения по делу, основанную на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на повторную оценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Кассационная коллегия судей считает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А62-5138/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------