АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. в„– Ф10-1269/2016

Дело в„– А83-1643/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 3 июня 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Каскад Инвест" (Веселый проспект, д. 40, г. Донецк, 83008): Волковой М.И. - представителя, действующей по доверенности от 11.01.2016 без номера;
от Государственного Совета Республики Крым (К.Маркса ул., д. 18, г. Симферополь, Республика Крым, 295000): Дусенко П.Н. - представителя, действующего по доверенности от 23.03.2016 в„– 28-50/103;
от третьих лиц:
Совета Министров Республики Крым (Кирова пр-т, д. 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295000): Сергеевой И.В. - представителя, действующей по доверенности от 09.11.2015 в„– 1/01-48/5308;
Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (Севастопольская ул., д. 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015): Пашиева Э.У. - представителя, действующего по доверенности от 29.12.2015 в„– 706-Д;
Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым (Кирова пр., д. 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295005): Добровольского А.В. - представителя, действующего по доверенности от 08.02.2016 в„– 12;
Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Издательство и типография "Таврида" (Генерала Васильева, д. 44, г. Симферополь, Республика Крым, 295000): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2015 (судья Евдокимова Е.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (судьи Привалова А.В., Горошко Н.П., Карев А.Ю.) по делу в„– А83-1643/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад Инвест" (далее по тексту - ООО "Каскад Инвест", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными Постановления Государственного Совета Республики Крым (далее по тексту также - Госсовет) от 30.04.2014 в„– 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в части пункта 236 Приложения к данному Постановлению и Постановления Госсовета от 27.02.2015 в„– 501-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 в„– 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в части внесения в Приложение к Постановлению в„– 2085-6/14 пункта 236, в соответствии с которым нежилое помещение литер "Ж" (здание склада общей площадью 3890,1 кв. м), расположенное по ул. Генерала Васильева, 44-в г. Симферополе Республики Крым (фактический адрес г. Симферополь, ул. Генерала Васильева, 44-в), включено в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, об исключении из реестра поименованного выше имущества.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные выше решение и постановление в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзывах на кассационную жалобу Государственный Совет Республики Крым, Совет Министров Республики Крым и Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым просят оставить принятые по настоящему делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Издательство и типография "Таврида", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.05.2016 по 31.05.2016 и с 31.05.2016 по 01.06.2016.
Представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Госсовета, Совета Министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым возражали против доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе и отзывах на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судами фактических обстоятельств дела усматривается, на основании договора купли-продажи от 08.01.2008 в„– НН-5СФ, зарегистрированного Украинской универсальной биржей, решения от 06.03.2008 и определения от 16.04.2008 по делу в„– 2-1/2096-2008, принятых Хозяйственным судом Автономной Республики Крым за Обществом на праве частной собственности зарегистрировано недвижимое имущество - здание склада под литерой "Ж" общей площадью 3890,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Генерала Васильева, 44, что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 18.12.2008 в„– 21328213.
В соответствии с частью третьей статьи 7, статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьями 75, 76 Конституции Республик Крым Госсоветом 30.04.2014 принято постановление в„– 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее также - постановление в„– 2085-6/14), в соответствии с пунктом 1 которого установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 1 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.
Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 в„– 505-1/15 в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 в„– 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" внесены изменения, в частности, Приложение к данному постановлению дополнено пунктом 236, в котором указано, что к перечню имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, относятся нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Генерала Васильева, 44: литер "А", первый этаж (в„– в„– 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 48, 49 общей площадью 95,9 кв. м) (в„– в„– в„– 45, 46, 47 общей площадью 43,6 кв. м); литер "В", первый этаж (в„– в„– 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 общей площадью 282,3 кв. м) (в„– в„– 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 общей площадью 109,8 кв. м); литер "Ж" (здание склада общей площадью 3890,1 кв. м); литер в„– 1 (склад общей площадью 7,2 кв. м).
Посчитав, что постановление от 27.02.2015 в„– 505-1/15 в части дополнения пункта 236 Приложения к Постановлению в„– 2085-6/14, касающегося включения здания склада общей площадью 3890,1 кв. м в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, нарушает его право собственности на этот объект недвижимости, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеупомянутыми требованиями, отказывая в удовлетворении которых суд правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Согласно положениям части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон в„– 6-ФКЗ) до 1 января 2017 г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Приведенная норма Закона в„– 6-ФКЗ не ограничивает право Госсовета по регулированию своими нормативными правовыми актами только тех отношений, которые урегулированы актами федеральных органов исполнительной власти, а лишь устанавливает условие, при котором такое регулирование может быть осуществлено.
Таким образом, Российская Федерация, воспользовавшись правом, предоставленным Конституцией Российской Федерации, приняв Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 в„– 6-ФКЗ урегулировала гражданские правоотношения, в том числе имущественные правоотношения, и предоставила Республике Крым право принимать отличные от федеральных нормативные правовые акты, которыми на территории Республики Крым могут быть урегулированы имущественные правоотношения (в том числе правоотношения по принудительному отчуждению государством имущества у физических и юридических лиц), только при условии, что такие акты Республики Крым будут согласованы с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в данной сфере.
Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации, а из этого следует, что федеральные конституционные законы имеют большую юридическую силу, чем федеральные законы и подлежат преимущественному применению.
Значит, в случае принятия в развитие статьи 12.1 Закона в„– 6-ФКЗ органами государственной власти Республики Крым нормативных правовых актов, регулирующих имущественные правоотношения, эти акты будут подлежать преимущественному применению, в том числе в отношении Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного федеральным законом.
Госсоветом по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации принят Закон Республики Крым от 19.01.2015 в„– 72-ЗРК "О внесении изменений в Закон Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республик Крым" (далее - Закон в„– 72-ЗРК), статьей 1 которого Закон Республики Крым от 31.07.2014 в„– 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее также - Закон в„– 38 ЗРК) дополнен статьей 2.1, в соответствии с абзацем 3 части 1 которой право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Госсовета от 30.04.2014 в„– 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".
Из вышеуказанного следует, что в данном случае преимущественному применению подлежит Закон в„– 72-ЗРК и оспариваемое постановление, как принятые в развитие статьи 12.1 Закона в„– 6-ФКЗ.
Следовательно, принимая оспариваемое постановление, Госсовет действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
В силу пункта 2 статьи 2.1 Закона в„– 38-ЗРК земельные участки и иные объекты недвижимости, указанные в части 1 настоящей статьи, подлежат учету в Реестре имущества, находящегося в собственности Республики Крым, ведение которого осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым.
В соответствии с вышеназванными нормативными правовыми актами постановление Госсовета от 30.04.2014 в„– 2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество, включая и то, которое указано в пункте 236.
Далее, как следует из материалов дела, ООО "Каскад Инвест" создано и зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством Украины. Местом нахождения указанного юридического лица является Украина, город Донецк.
В соответствии с частью 4 статьи 12.1 Закона в„– 6-ФКЗ юридические лица, имущество которых находится в собственности публично-правового образования или участником которых является публично-правовое образование и которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года.
Для указанной категории юридических лиц на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения (статья 12 Закона в„– 6-ФКЗ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, территория Республики Крым или территория города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию указанных субъектов не являлась местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО "Каскад Инвест" или иного органа лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
На дату обращения с заявлением в суд по настоящему делу Общество имело статус иностранного юридического лица и с момента вхождения в состав Российской Федерации Республики Крым (18.03.2014) до 1.03.2015 осуществляло свою хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации на основании требований норм упомянутого выше Закона.
Вместе с тем, учитывая, что спорное имущество расположено на территории Российской Федерации, а заявитель имеет статус иностранного юридического лица, ввиду чего право собственности указанного лица на имущество в данном случае могло быть подтверждено путем приведения его учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации и государственной регистрации права собственности на данное имущество, либо путем открытия филиала (представительства) на территории Российской Федерации и также государственной регистрации права собственности на данное имущество.
Между тем доказательств, подтверждающих факт владения иностранным юридическим лицом на праве собственности имуществом, расположенном на территории Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, суду не представлено.
При таком положении суды сделали правильный вывод о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности оспариваемыми постановлениями, что в силу требований статьи 198 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными ненормативных правовых актов.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых аргументов кассационные жалобы не содержат, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены принятых по делу решения и постановления и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А83-1643/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------