АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. в„– Ф10-1271/2016

Дело в„– А14-4638/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 июня 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
при участии:
от Голомазова Александра Васильевича (ул. Ломоносова, д. 27, г. Борисоглебск, Воронежская область, 396000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Васина Виктора Ивановича (ул. Чкалова, д. 2а, кв. 3, г. Борисоглебск, Воронежская область, 396000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Губенковой Любови Николаевны (ул. Рубежная, д. 19, кв. 8, г. Борисоглебск, Воронежская область, 396000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Дьяковой Лилии Митрофановны (пер. Пионерский, д. 108, г. Борисоглебск, Воронежская область, 396000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Лычагиной Марины Ивановны (пер. Л.Толстого, д. 2а, г. Борисоглебск, Воронежская область, 396000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Голомазовой Лилии Олеговны (ул. Садовая, д. 7, кв. 2, с. Миролюбивое, Борисоглебский район, Воронежская область, 397152) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Гусева Петра Михайловича (ул. Полярная, д. 96, г. Борисоглебск, Воронежская область, 396000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 12 по Воронежской области (ул. К.Маркса, д. 46, г. Воронеж) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1023600617347, ИНН 3604000746, ул. Советская, д. 24, г. Борисоглебск, Воронежская область, 396000 г. Воронеж, 397160) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Голомазова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А14-4638/2015,

установил:

Граждане Васин В.И., Губенкова Л.Н., Дьякова Л.М., Лычагина М.И., Голомазова Л.О., Гусев П.И. обратились в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе в„– 12 по Воронежской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) и обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - общество "Гермес", общество) о признании недействительной записи в„– 2153668154594 от 10.03.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - единый государственный реестр) в отношении общества "Гермес".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен гражданин Голомазов А.В.
В ходе рассмотрения дела от гражданина Копытина А.Д. (далее - Копытин А.Д., заявитель) поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве соистца, а затем, в порядке уточнения - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением от 29.10.2015 в удовлетворении заявления Копытина А.Д. о привлечении его к участию в деле отказано.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, запись в„– 2153668154594 от 10.03.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества "Гермес" признана недействительной. Производство по апелляционной жалобе Копытина А.Д. прекращено.
В кассационной жалобе Голомазов А.В. просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принятием судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Копытина А.Д. и направить дело на новое рассмотрение.
Участвующие по делу лица представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судами, общество с ограниченной ответственностью "Гермес" было учреждено рядом граждан в количестве 90 человек и комитетом по управлению муниципальным имуществом Борисоглебского района и г. Борисоглебска Воронежской области. Голомазов А.В. в состав учредителей (участников) общества "Гермес" не входил.
ООО "Гермес" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.06.1995 в„– 688 администрацией города Борисоглебска Воронежской области.
В дальнейшем состав участников общества "Гермес" изменялся. Из учредительного договора, утвержденного протоколом общего собрания участников общества от 27.05.1996 в„– 1 и зарегистрированного постановлением администрации г. Борисоглебска Воронежской области от 14.10.1996 в„– 1422, усматривается, что участниками общества являются 45 граждан, в том числе, Васин В.И., Губенкова Л.Н., Дьякова Л.М., Лычагина М.И., Голомазова Л.О., Гусев П.И., и комитет социально-экономического развития г. Борисоглебска и Борисоглебского района.
23.10.1999 между Копытиным А.Д. (продавцом) и Голомазовым А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества.
В период с 16.03.2000 по 12.12.2013 в отношении общества "Гермес" осуществлялись процедуры банкротства (дело в„– А14-7707/1999). Определением арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2013 по делу в„– А14-7707/1999 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Гермес" было прекращено в связи с погашением требований конкурсных кредиторов. Погашение требований произведено Копытиным А.Д., обратившимся с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.
10.03.2015 регистрирующим органом в единый государственный реестр была внесена запись в„– 2153668154594 о внесении изменений в сведения о юридическом лице в отношении участника общества - Голомазова А.В.
Основанием для внесения указанной записи, помимо заявления Голомазова А.В., послужило решение мирового судьи судебного участка в„– 2 Аннинского района Воронежской области от 27.12.2013 о признании за Голомазовым А.В. права на долю в уставном капитале общества "Гермес", принятое по результатам рассмотрения соответствующих требований Голомазова А.В. к Копытину А.Д.
Полагая, что указанная запись нарушает их права как участников общества "Гермес", Васин В.И., Губенкова Л.Н., Дьякова Л.М., Лычагина М.И., Голомазова Л.О., Гусев П.И. обратились с заявлением в арбитражный суд Воронежской области, в котором просили признать недействительной запись в Едином государственном реестре от 10.03.2015 в„– 2153668154594 в отношении общества "Гермес".
В свою очередь, Копытиным А.Д. было подано ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Указанное ходатайство было мотивировано ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 по делу в„– А14-4742/2014, которым установлено, что Голомазов А.В. участником общества "Гермес" не является.
Также Копытин А.Д. ссылался на определение Борисоглебского городского суда от 04.09.1997, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ним и Мальцевым В.Ю., согласно которому Мальцев В.Ю. обязался передать Копытину А.Д. принадлежащие ему доли в имуществе общества с ограниченной ответственностью "Гермес" в количестве 805,4 долей на сумму 4 027 000 руб. по данным учредительного договора на 27.05.1996 в счет погашения долга по договору займа от 22.08.1997 на 202 000 000 руб.
Кроме этого, в материалы дела был представлен акт приема-передачи долей в имуществе общества "Гермес" от 04.09.1997 и уведомление от 16.09.1997 о переходе права собственности в имуществе общества "Гермес" с отметкой о том, что оно принято директором общества "Гермес" Копытиным А.Д.
Отказывая в привлечении указанного лица к участию в деле, суд первой инстанции обоснованно исходил из непредставления Копытиным А.Д. доказательств того, что судебным актом по данному делу могут быть затронуты его права и законные интересы, либо возложены на него какие-либо обязанности.
Требование заявлено и спор рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ, не является спором о создании, изменении или прекращении субъективных прав или обязанностей Копытина Ю.Д. по отношению к одной из сторон в споре, в том числе в предмет доказывания не входят обстоятельства проверки надлежащего исполнения обязанности по передаче права на долю в уставном капитале общества "Гермес" Копытину А.Д. и в дальнейшем Голомазову А.В., что в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса исключает участие в деле Копытина Ю.Д., что правильно оценено судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции при прекращении производства по кассационной жалобе Копытина Ю.Д., и не позволяет принять во внимание повторяющийся на этот счет довод кассационной жалобы Голомазова А.В.
Кроме того, процессуальное законодательство не предусматривает возможность подачи жалоб в защиту прав иных лиц, кроме как в случаях, установленных законом.
Относительно доводов кассационной жалобы по существу спора кассационная коллегия приходит к следующим выводом.
В рассматриваемом случае предметом спора применительно к требованиям граждан Васина В.И., Губенковой Л.Н., Дьяковой Л.М., Лычагиной М.И., Голомазовой Л.О. и Гусева П.И. являются действия регистрирующего органа по внесению записи от 10.03.2015 за номером 2153668154594, содержащей сведения о том, что Голомазов А.В. является участником общества "Гермес".
Указанная запись внесена в единый государственный реестр на основании заявления Голомазова А.В. и судебного акта мирового судьи судебного участка в„– 2 Аннинского района Воронежской области.
Оценивая законность указанных действий, суды двух инстанций обоснованно сослались на норму пункта 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ, Закон в„– 14-ФЗ), в силу пункта 11 статьи 21 которого (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 в„– 205-ФЗ) одним из оснований для государственной регистрации вносимых в единый государственный реестр изменений (в случае уклонения одной из сторон от оформления надлежащих документов по передаче доли) может быть решение арбитражного суда о передаче доли или части доли в уставном капитале общества, или, по общему правилу, закрепленному в пунктах 11 - 14 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ, нотариально удостоверенная сделка.
Соответственно, к заявлению в регистрирующий орган, подаваемому в соответствии со статьями 17, 23 Закона в„– 129-ФЗ и приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 в„– ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" по форме в„– Р14001, в качестве основания возникновения права на долю в уставном капитале общества должна быть указана либо нотариально удостоверенная сделка по передаче доли третьему лицу, либо решение арбитражного суда, и к нему должны быть приложены соответствующие документы.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области по делам в„– А14-4742/2014 и А14-5037/15 установлено, что Голомазов А.В. на 10.03.2015 не приобрел права на долю в уставном капитале общества.
Как установили суды, в рассматриваемом случае к заявлению, поданному в регистрирующий орган, было приложено решение мирового судьи судебного участка в„– 2 Аннинского района Воронежской области от 27.12.2013, т.е. документ, не являющийся подтверждением возникновения права Голомазова А.В. на долю в уставном капитале общества "Гермес", что применительно к предмету спора влекло отказ во внесении записи по причине указания в заявлении недостоверных сведений о Голомазове А.В., как участнике общества, в связи с чем внесенная на основании указанного заявления запись в„– 2153668154594 от 10.03.2015 обоснованно признана судами недействительной.
Поскольку законом предусмотрен конкретный судебный акт, который мог подтверждать переход права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, то иные судебные акты не могли послужить основанием для производства регистрирующим органом соответствующих действий, поэтому ссылки заявителя кассационной жалобы на положения Федерального закона от 31.12.1996 в„– 1-ФКЗ применительно к обстоятельствам данного дела не могут быть приняты во внимание.
По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А14-4638/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА

Судьи
Л.В.СТЕПИНА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------