АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. в„– Ф10-1365/2016

Дело в„– А35-9285/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 6 июня 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от Федерального казенного учреждения "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Курской области" (ОГРН 1054639017806, ИНН 4632050645, 50 лет Октября ул., д. 116б, г. Курск, 3050400): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452, ул. 50 лет Октября, д. 4/6, г. Курск, 305016): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от третьего лица:
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (ОГРН 1094632007073, ИНН 4632109899, Садовая ул., д. 12, г. Курск, 305004): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 18.12.2015 (судья Суходольская Н.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу в„– А35-9285/2015,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Курской области" (далее по тексту - заявитель, Учреждение, ФГКУ "1 ОФПС по Курской области") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее по тексту также - Управление или Управление Росреестра по Курской области, регистрирующий орган) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимого имущества, поименованные в сообщениях от 02.10.2015 в„– в„– 46/001/096/2015-419, 46/001/096/2015-420, 46/001/096/2015-421, 46/001/096/2015-486, 46/001/096/2015-488, 46/001/096/2015-491, 46/001/096/2015-492, 46/001/096/2015-493.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - ТУ Росимущества в Курской области).
Решением Арбитражного суда Курской области от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, заявленные требования удовлетворены.
Управление, считая принятые по настоящему делу судебные акты незаконными и необоснованными, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжений ТУ Росимущества в Курской области от 11.01.2013 в„– 4расп, от 03.12.2013 в„– 239расп (с изменениями, внесенными распоряжениями от 21.10.2014 в„– 195расп и в„– 196расп,) за ФГКУ "1 ОФПС по Курской области" закреплены на праве оперативного управления помещения, расположенные в нежилом здании Литер А общей площадью 3272,3 кв. м (кадастровый номер 46:29:102122:387) и в нежилом здании Литер Б общей площадью 1371,7 кв. м (кадастровый номер 46:29:102122:379) по адресу г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 116б.
19.08.2015 и 20.08.2015 Учреждение обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлениями о государственной регистрации права оперативного управления на данные помещения. В качестве основания для государственной регистрации права оперативного управления на нежилые помещения были представлены вышеупомянутые распоряжения ТУ Росимущества в Курской области, акты приема-передачи, утвержденные ТУ Росимущества в Курской области от 11.12.2013, от 31.01.2013.
Однако в данной регистрации было отказано, что подтверждается сообщениями регистрирующего органа от 02.10.2015 в„– в„– 46/001/096/2015-419, 46/001/096/2015-420, 46/001/096/2015-421, 46/001/096/2015-486, 46/001/096/2015-488, 46/001/096/2015-491, 46/001/096/2015-492, 46/001/096/2015-493. При этом в обоснование отказа в госрегистрации права оперативного управления регистрирующий орган, ссылаясь на абзацы 10, 11 части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ, Закон о регистрации), указал на то, что в настоящее время в ЕГРП открыт раздел, содержащий запись об объекте недвижимости по данному адресу, который идентифицируется кадастровым номером, а поэтому регистрация помещений возможна после заявлений Российской Федерации о государственной регистрации прекращения зарегистрированного права собственности на здание в связи с его разделением, а также о государственной регистрации права собственности на помещения.
Поскольку данные отказы регистрирующего органа являлись, по мнению ФГКУ "1 ОФПС по Курской области", неправомерными, то Учреждение и обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемый отказ регистрационной службы не соответствует требованиям статьи 20 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы Учреждения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:
не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10);
имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абзац 11).
Установив, что на государственную регистрацию права оперативного управления объектами недвижимости, Учреждением был представлен необходимый пакет документов, отражающих информацию о регистрируемых объектах и наличии у заявителя права на него, суд пришел к выводу о несоответствии действий регистрационной службы положениям пункта 2 статьи 17 указанного Закона, запрещающим истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы соответствуют требованиям статьи 18 названного Закона.
При этом суд указал, что пункт 9 статьи 12 Закона о регистрации регламентирует действия регистрирующего органа при разделении, слиянии или выделении объекта недвижимости по открытию новых разделов Единого государственного реестра прав, но не предусматривает новую процедуру регистрации с подачей заявления правообладателем о перерегистрации его права на выделенные объекты недвижимости.
При этом обстоятельства дела свидетельствуют, что спорные нежилые помещения учтены в реестре федерального имущества и относятся к федеральной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1.
Частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Следовательно, право оперативного управления производно от права собственности и не может существовать отдельно от него, такое право является актом распоряжения собственником, в данном случае - Российской Федерацией, своим имуществом.
Суды первой и апелляционной инстанции справедливо отметили, что спорные помещения ФГКУ "1 ОФПС по Курской области" не являются вновь созданными объектами недвижимости. Решения о разделе здания литеры А, Б, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 116б, Российская Федерация как собственник не принимала, смены собственника недвижимого имущества не происходило, в связи с чем отдельная регистрация права собственности Российской Федерации на занимаемые ФГКУ "1 ОФПС по Курской области" помещения не требуется.
Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорные объекты сама по себе не противоречит государственной регистрации за государственным учреждением права оперативного управления и не исключает такую регистрацию.
Таким образом, у Управления Росреестра по Курской области отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судами, и подлежат отклонению.
Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 18.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А35-9285/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------