АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. в„– Ф10-1620/2016

Дело в„– А64-5312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 6 июня 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи Панченко С.Ю.
Судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляли:
от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Ковтунова И.Б.
от Арбитражного суда Тамбовской области - секретарь судебного заседания Рзгоян З.К.
В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Тамбовской области Соловьевой О.В.
при участии в судебном заседании от:
индивидуального предпринимателя Агафонова Василия Николаевича (г. Тамбов, ОГРНИП 304682902700391, ИНН 683200129928) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
инспекции Федеральной налоговой службы г. Тамбову (392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, 252/2, ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) Сидоренко О.С. - представителя (доверенность от 15.02.2016 в„– 05-23/003107)
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2015 (судья Малина Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу в„– А64-5312/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Агафонов Василий Николаевич (далее - предприниматель, Агафонов В.Н.) обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения в„– 14-18/1707 от 29.06.2015.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2015 оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности, статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 8 статьи 3 Федерального закона в„– 225-ФЗ от 21.07.2014 "О внесении изменений в Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулирующего порядок вступления в силу статьи 24.20. Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты, приняв по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
По мнению заявителя, суд неправомерно руководствовался утратившим силу с 01.01.2014 года постановлением Администрации Тамбовской области в„– 1311 от 30.11.2007 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области", а также нормой статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в целях определения размера земельного налога, подлежащего уплате предпринимателем в 2014 году.
Предприниматель в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налоговой инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом, на основании проведенной налоговой инспекцией камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем 15.01.2015 налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, инспекцией вынесено решение в„– 14-18/1707 от 29.06.2015 о привлечении предпринимателя Агафонова В.Н. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 19 009 руб. и доначислении земельного налога в сумме 134 033 руб., а также пени в сумме 4 643 руб.
Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 13.08.2015 в„– 05-11/74 апелляционная жалоба предпринимателя на вышеуказанное решение налогового органа оставлена без удовлетворения.
Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков должна быть определена на основании результатов кадастровой оценки, утвержденных Постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 в„– 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области": по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0313001:8 - 7 197 232,35 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313001:18 - 27 353 248,65 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313001:10 - 280 554,10 руб.
Не согласившись с принятым решением, ИП Агафонов В.Н. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.
Как установлено судом, ИП Агафонову В.Н. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Ипподромная, д. 22, 22а, 22к с кадастровыми номерами 68:29:0313001:8, 68:29:0313001:18, 68:29:0313001:10.
На основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2012 по делу в„– А64-7637/2012 и по делу А64-7638/2012 определена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 68:29:0313001:8 - 1 292 300 руб., с кадастровым номером 68:29:0313001:18 - 4 300 100 руб. и в Государственный кадастр недвижимости (далее также - ГКН) внесены сведения об измененной кадастровой стоимости указанных земельных участков.
Взяв за основу указанные судебные акты, а также постановление Администрации Тамбовской области от 30.11.2007 в„– 1311, предпринимателем был исчислен земельный налог за 2014 год исходя из кадастровой стоимости, установленной этими нормативными актами.
Считая, что предприниматель неправильно исчислил земельный налог, инспекция приняла оспариваемое решение.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 388, 389, 390, пунктами 1, 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.07.2014 в„– 1555-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 28.06.2011 в„– 913/11, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель неправомерно привлечен к налоговой ответственности и ему безосновательно доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 134 033 руб.
Как установлено судом, на территории муниципального образования городской округ - город Тамбов земельный налог введен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 в„– 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова", опубликованным в газете "Наш город Тамбов", в„– 48 (219), 14.11.2005.
В налоговой декларации по земельному налогу за налоговый период 2014 года предприниматель исчислил налоговую базу в сумме, равной кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков, установленной решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2012 по делу А64-7637/2012 - по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0313001:8 и от 16.11.2012 по делу А64-7638/2012 - по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0313001:18, а также на основании результатов кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Администрации Тамбовской области от 30.11.2007 в„– 1311 - по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0313001:10.
Между тем, инспекцией в целях исчисления земельного налога за 2014 год применены показатели кадастровой стоимости, утвержденные постановлением Администрации Тамбовской области от 11.11.2013 в„– 1276, поскольку налоговый орган полагал, что указанные показатели применимы с даты вступления в законную силу указанного нормативного акта, то есть с 01.01.2014.
Рассматривая спор по существу, суд обоснованно не согласился с позицией налогового органа.
При этом судом правомерно учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30.06.2015 в„– 28, а также нормы статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ) и абз. 2 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как правильно указал суд, поскольку сведения в государственный кадастр о рассчитанной на основании постановления Администрации Тамбовской области от 11.11.2013 в„– 1276 кадастровой стоимости спорных земельных участков, принадлежащих предпринимателю, были внесены кадастровым органом 10.01.2014, то налоговая база по земельному налогу за 2014 год подлежит расчету на основании ранее действующих показателей, так как нормативно-правовой акт, утвердивший результаты очередной кадастровой оценки, начинает действовать в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.
Кроме того, доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А64-5312/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------