АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. в„– Ф10-1560/2016

Дело в„– А68-4047/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Чаусовой Е.Н.
судей Ермакова М.Н., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Шуравина А.А. (ОГРНИП 309715435200146, Тульская обл., Щекинский р-н, г. Советск, ул. Комсомольская, д. 20, кв. 6) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонной инспекции ФНС России в„– 5 по Тульской области (Тульская обл., г. Щекино, ул. Мира, д. 4) Алексеевой Я.А. - представителя (доверен. от 22.12.2015 г. в„– 04-21/27188), Мелюковой Т.А. - представителя (доверен. от 11.01.2016 г. в„– 04-21/00002).
рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шуравина Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2015 г. (судья Чубарова Н.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 г. (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А68-4047/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Шуравин Алексей Александрович 29.04.2014 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными: решения Межрайонной инспекции ФНС России в„– 5 по Тульской области от 29.03.2013 г. в„– 7-В в части доначисления налога на добавленную стоимость, применения штрафа за неподачу декларации по налогу на добавленную стоимость и неуплату налога на добавленную стоимость в срок, в связи с приобретением нежилого здания с земельным участком по адресу: Тульская область, Щекинский район, город Советск, ул. Энергетиков, д. 75, решения от 14.06.2013 г. в„– 07-75/07715@, бездействия налогового органа по неуведомлению предпринимателя о факте ошибочно уплаченного им налога на добавленную стоимость, ставшего известным налоговому органу в процессе проведения проверки и принятия решения от 29.03.2013 г. в„– 7-В, о признании незаконным действия инспекции по повторному взысканию налога с предпринимателя. Одновременно Шуравин А.А. просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2015 г. в удовлетворении требований о признании незаконными решения от 29.03.2013 г. в„– 7-В, решения от 14.06.2013 г. в„– 07-75/07715@ отказано. Требования предпринимателя о признании незаконным бездействия налогового органа по неуведомлению о факте ошибочно уплаченного им налога, ставшего известным налоговому органу в процессе проведения проверки и принятия решения от 29.03.2013 г. в„– 7-В, признании незаконным действия инспекции по повторному взысканию налога оставлены без рассмотрения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Шуравин А.А. просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки соблюдения налогового законодательства индивидуальным предпринимателем Шуравиным А.А., Межрайонной инспекцией ФНС России в„– 5 по Тульской области было принято решение от 29.03.2013 г. в„– 7-В.
Апелляционная жалоба налогоплательщика на данное решение была оставлена без удовлетворения решением Управления ФНС России по Тульской области от 14.06.2013 г. в„– 07-15/07715@.
Шуравиным А.А. была подана жалоба от 17.07.2013 г. в Федеральную налоговую службу на решение Инспекции от 29.03.2013 г. в„– 7-В и решение Управления ФНС России по Тульской области от 14.06.2013 г. в„– 07-15/07715@.
Решением ФНС России от 03.09.2013 г. в„– СА-3-9/3164@ жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительными решений налоговых органов, суды исходили из того, что Шуравиным А.А. был пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Вывод судов является обоснованным.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судами установлено, что о принятии Управлением ФНС России по Тульской области решения от 17.06.2013 г. в„– 07-15/07715 по апелляционной жалобе предпринимателю стало известно не позднее 17.07.2013, что следует из решения ФНС России от 03.09.2013 г. в„– СА-3-9/3164@.
Поскольку предпринимателем не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих обращению в суд, которые могли бы свидетельствовать об уважительности пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, судами обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Пропуск срока на подачу заявления, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Оставляя без рассмотрения заявление предпринимателя в части требований о признании незаконным бездействия налогового органа по неуведомлению о факте ошибочно уплаченного налога на добавленную стоимость, ставшего известным налоговому органу в процессе проведения проверки и принятия решения от 29.03.2013 г. в„– 7-В, и признании незаконным действия инспекции по повторному взысканию налога, суды правомерно руководствовались п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В отношении данных требований налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что установлено судами и не опровергнуто предпринимателем.
Доводы кассационной жалобы о том, что суды не дали оценки заявлению Шуравина А.А. о фальсификации доказательств (почтового уведомления), ответу главы администрации муниципального образования Щекинский район от 03.04.2015 г., несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Все доводы кассационной жалобы предпринимателя сводятся к несогласию с выводами судов о пропуске Шуравиным А.А. установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, в связи с чем отклоняются.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2015 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 г. по делу в„– А68-4047/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------