АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. в„– Ф10-1505/2016

Дело в„– А64-5598/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от Горовенко Анатолия Витальевича (г. Тамбов): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН 1046882304369, ИНН 6829007471, Советская ул., д. 182, г. Тамбов, Тамбовская область, 392000): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от третьего лица:
Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, Варшавское шоссе, д. 37, г. Москва, 131000): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2016 (судья Сучков С.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу в„– А64-5598/2015,

установил:

Горовенко Анатолий Витальевич (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (Управление Роскомнадзора по Тамбовской области) (далее по тексту также - Управление) о признании незаконным и отмене определения от 31.08.2015 в„– 103 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Дело рассматривалось в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГУП "Почта России".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Считая выводы суда первой и апелляционной инстанций необоснованными, а решение суда области от 26.01.2016 и постановление апелляционного суда от 22.03.2016 незаконными, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить упомянутые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, в Управление Роскомнадзора по Тамбовской области от Горовенко А.В. (с учетом перенаправленных из территориальных Управлений Роскомнадзора) поступили заявления от 06.08.2015 (вх. в„– в„– с 01-18-1184/68 по 01-18-1190/68; с в„– 01-18-1193/68 по в„– 01-18-1196/68 и в„– 01-18-1201/68), в которых заявитель ссылается на нарушение ФГУП "Почта России" норм действующего законодательства и Правил оказания услуг почтовой связи, выразившихся в нарушении статьи 616 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, а также пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 в„– 221, ввиду данных нарушений просил возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России".
По результатам рассмотрения указанных обращений Управлением вынесено определение от 31.08.2015 в„– 103 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с упомянутым определением, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в данном случае, - нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.
В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.
ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на территории Российской Федерации на основании лицензии от 11.04.2013 в„– 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса в случае отказа в возбуждение дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, основанием для вынесения Управлением оспариваемых определений послужили выводы, что отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Так, согласно Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (раздел 20 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 в„– 87), к числу лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи отнесены, в том числе обеспечение предоставления пользователю доставки (вручения) почтовых отправлений и оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 в„– 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.
Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
Согласно пункту 34 раздела III настоящих Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).
В силу пункта 616 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и введенных в действие с 01.01.1993 приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 в„– 416 "О введении в действие новых Почтовых правил" почтовые отправления (а также газеты и журналы, адресованные "До востребования"), которые не представилось возможным вручить адресатам ввиду их неявки за получением или временного выезда, хранятся на предприятиях связи мест назначения один месяц.
При временном выезде адресата в командировку, в отпуск и т.д. по его просьбе и по распоряжению начальника предприятия связи (его заместителя) срок хранения почтовых отправлений, в том числе газет и журналов, адресованных "До востребования", может быть продлен до двух месяцев со дня поступления.
Также Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года в„– 423-п утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).
В силу пункта 3.1. Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий). Аналогичное положение закреплено в пункте пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 в„– 114-п (далее - Порядок) - почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления.
По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).
При этом продление срока хранения РПО разряда "Судебное" Особыми условиями не предусмотрено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что РПО в„– 39200079068709 и в„– 39200080046079 по истечении 2 месяцев (согласно заявлению Горовенко А.В. от 31.10.2014 о продлении срока хранения РПО) были возвращены в адрес отправителя; РПО в„– в„– 11574378014076, 66002814177738, 39200078046159 по истечении одного месяца были возвращены в адрес отправителя, поскольку заявлением о продлении срока почтовых отправлений на момент отправки почтовой корреспонденции ОПС 392000 Тамбовского почтамта не располагало; РПО в„– в„– 24800078015353, 39200078412398, 39200079265214, 24800078049235, 39200080395191, 39200080424679, 39200051270473 являлись судебными, ввиду чего они были возвращены по истечении установленного срока хранения, - суды согласились с выводами Управления, не усмотревшего в действиях ФГУП "Почта России" нарушений условий, предусмотренных лицензией, и обстоятельств, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.
При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу в„– А64-5598/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------