АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. в„– Ф10-1558/2016

Дело в„– А83-3306/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Лекаревой Лилии Алексеевны (ОГРНИП 315910200229445, г. Ялта, Республика Крым): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления экологического надзора Южно-Крымского региона (Московская ул., д. 45/1, г. Ялта, Республика Крым, 298600): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН 1149102000860, ИНН 9102001017, Кечкеметская ул., д. 198, г. Симферополь, Республика Крым, 295022): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2015 (судья Куртлушаев М.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (судьи Градова О.В., Горошко Н.П., Карев А.Ю.) по делу в„– А83-3306/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Лекарева Л.А. (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления от 24.03.2015 в„– 000665/0014 начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее по тексту также - Министерство) и прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении заявителя по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ или Кодекс).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, признано незаконным и отменено постановление Министерства от 24.03.2015 в„– 000665/0014.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (пункт 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 в„– 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.
В соответствии со статьей 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 4 статьи 210 Кодекса, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Судами установлено, что 04.12.2014 государственным инспектором Республики Крым по охране природы составлен протокол в„– 000665 об административном правонарушении в отношении предпринимателя по статье 8.39 КоАП РФ и начальником управления экологического надзора Южно-Крымского региона - старшим государственным инспектором Республики Крым по охране природы вынесено постановление от 24.03.2015 в„– 000665/0014 о назначении административного наказания за допущенное правонарушение, предусмотренное вышеупомянутой статьей Кодекса, в виде административного штрафа в размере 15.000 руб.
В акте от 17 - 19 ноября 2014 года в„– 016 обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований отражено, что на 17.11.2014 на территории парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский" г. Ялта, пгт. Ливадия предприниматель без разрешительных документов, а именно: лимитов и разрешения на право пользования природными ресурсами для размещения объектов на 2014 год, разместила у северного входа в парк (нижние ворота) временный объект, (который на момент проверки не работал), площадью 8.25 кв. м выносной торговли по продаже сувенирной и книгопечатной продукции, фотоматериалов, что нарушает установленный режим охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов.
Однако суды не установили, и из материалов дела не следует, что проверяемый объект в виде сборно-разборной конструкции на территории парка-памятника принадлежит Лекаревой Л.А и используется последней.
Наряду с указанным, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что решением исполкома Ливадийского поселкового совета от 30.05.2014 в„– 40 продлен срок действия комплексных схем размещения и архитектурных типов временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности на территории Ливадийского поселкового совета до 31.12.2014.
В то же время, 01.08.2014 прокурор Республики Крым письменно предложил Министерству отозвать лимиты на специальное использование природных ресурсов в границах Ливадийского, Массандровского, Мисхорского парков, ввиду чего 06.08.2014 Министерство письменно известило Государственную администрацию Ливадийского, Массандровского, Мисхорского парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения об отзыве лимитов на специальное использование природных ресурсов в границах указанных парков.
Что касается заявителя, то у нее имеется договор о сотрудничестве от 14.02.2014 в„– 1 сроком действия до 31.12.2014 и Научное обоснование лимитов, на основании которых торговый объект в„– 1 Ливадийского парка предоставлен предпринимателю Государственной администрацией Ливадийского, Массандровского, Мисхорского парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения. Упомянутый объект расположен в группе торговых мест общественной организации "Совет предпринимателей торговых рядов "Секвойя" в пределах установленных лимитов на специальное использование природных ресурсов в границах Ливадийского парка.
Между тем, как указал суд, доказательств информирования предпринимателя об отзыве согласования лимитов в материалы дела не предоставлено.
В связи с этим суды пришли к выводу о непредставлении административным органом надлежащих доказательств наличия события и состава административного правонарушения в действиях предпринимателя.
Отсутствие события, состава административного правонарушения, в том числе вины лица в совершении административного правонарушения, в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Доводы, приведенные в жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции, как направленные на иную оценку имеющихся в деле доказательств.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А83-3306/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------