АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. в„– Ф10-1644/2016

Дело в„– А14-9508/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Аникиной Е.А.
при участии в заседании:
от Администрации Нижнекисляйского городского поселения Морозова С.П. (постановление в„– 01 от 18.09.2015), Доброскокиной Л.Н. (дов. в„– 342 от 27.07.2015),
от ООО "Полимет Монтаж" не явились, извещены надлежаще,
от ГУП "Облкоммунсервис" Ивлевой Л.В. (дов. б/н от 06.06.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А14-9508/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полимет Монтаж", ОГРН 1083668040500, ИНН 3664093833, (далее - ООО "Полимет Монтаж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, ОГРН 1023600645023, ИНН 3605002337, (далее - Администрация Нижнекисляйского городского поселения) о взыскании 24 419 576 руб. 78 коп. задолженности (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Администрация Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Воронежской области со встречным иском о взыскании с ООО "Полимет Монтаж" 24 930 670 руб. 72 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 09.09.2013 в„– 0131300009013000061-01615325-01 за период с 02.10.2014 по 06.08.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Воронежской области "Облкоммунсервис" (далее - ГУП "Облкоммунсервис").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2015 (судья Стеганцев А.И.) исковые требования ООО "Полимет Монтаж" удовлетворены в полном объеме. С Администрации Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в пользу Общества взыскано 24 419 576 руб. 78 коп. задолженности. Встречный иск Администрации Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области удовлетворен частично. С ООО "Полимет Монтаж" в пользу Администрации взыскано 285 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано. В результате проведенного судом зачета встречных требований с Администрации Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в пользу ООО "Полимет Монтаж" взыскано 24 136 576 руб. 78 коп.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения первоначального иска ООО "Полимет Монтаж" и взыскания с Администрации Нижнекисляйского городского поселения 2 174 815 руб. 09 коп. задолженности, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, Администрация Нижнекисляйского городского поселения обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2015 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 удовлетворив исковые требования ООО "Полимет Монтаж" в части взыскания с заказчика 21 959 761 руб. 69 коп. с учетом зачета встречных требований.
В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя жалобы и ГУП "Облкоммунсервис" поддержали ее доводы по изложенным мотивам.
Представители ООО "Полимет Монтаж", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Полимет Монтаж" в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ГУП "Облкоммунсервис", выслушав представителей Администрации Нижнекисляйского городского поселения и третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2013 между Администрацией Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (муниципальный заказчик) и ООО "Полимет Монтаж" (подрядчик) заключен муниципальный контракт в„– 0131300009013000061-0165325-01 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, согласно условиям которого подрядчик обязался в установленный срок выполнить работы по строительству или возведению объекта "Реконструкция системы водоснабжения в р.п. Нижний Кисляй Бутурлиновского района Воронежской области" в соответствии с условиями контракта, заданием заказчика, проектной документацией, требованиями действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, строительных норм и правил в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией и сдать готовый к эксплуатации объект муниципальному заказчику, который, в свою очередь, обязался принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их результат.
В соответствии с п. 2.1 контракта стоимость работ, поставок и услуг по строительству объекта составила 78 645 648 руб. 96 коп. согласно сводному сметному расчету (приложение в„– 1).
Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, кроме случаев, предусмотренных ст. 9 Федерального закона в„– 94-ФЗ. Оплата по настоящему контракту осуществляется по цене, установленной муниципальным контрактом. (пункт 1.3).
В силу п. п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.7 контракта муниципальный заказчик производит оплату выполненных работ в пределах, доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств и по мере их поступления. Платежи по контракту осуществляются заказчиком на расчетный счет подрядчика. Ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца, подрядчик направляет муниципальному заказчику на подписание акты приемки выполненных работах (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Оплата за фактически выполненные объемы работ производится по мере выполнения подрядчиком отдельных этапов работ, а также, поступления денежных средств из средств и источников финансирования, указанных в п. 2.1 контракта, в пределах 90% их стоимости. Окончательный расчет за выполненные работы (10% стоимости работ) производится заказчиком при наличии условий, указанных в п. 2.7 контракта.
Пунктом 2.6 контракта предусмотрено право муниципального заказчика на приостановление или задержку платежей по контракту, в том числе в случаях: невыполнения по вине подрядчика объемов работ, предусмотренных графиком их производства; неустранения подрядчиком дефектов в работе, причинения любого вида ущерба муниципальному заказчику, в том числе действиями третьих лиц, связанных с контрактом, а также при наличии неоплаченных неустоек, пеней и штрафов, примененных за нарушения положений настоящего контракта, до фактического возмещения ущерба, погашения задолженности.
Срок выполнения работ установлен в п. 3.1 контракта - с момента подписания и до 01.10.2014. Работы должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с графиком производства работ (приложение в„– 2).
27.11.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту, которым срок выполнения работ согласован с момента подписания до 25.12.2014.
В подтверждение фактического выполнения работ, предусмотренных спорным контрактом, ООО "Полимет Монтаж" передало в адрес Администрации Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области акты приемки выполненных работ от 01.06.2015 в„– в„– 7-1-7-15, от 18.11.2013, от 04.12.2013, от 03.06.2014, от 16.07.2014, от 25.08.2014, от 25.11.2014, от 28.10.2015, которые подписаны муниципальным заказчиком, подрядчиком и представителем заказчика-застройщика (ГУП "Облкоммунсервис"), а также акты приемки от 01.06.2015 в„– 8-1-8.7, которые подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.
Неисполнение муниципальным заказчиком своих обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ в полном объеме и в предусмотренный срок послужило основанием для обращения ООО "Полимет Монтаж" в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков производства работ на спорном объекте, Администрация Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области обратилась в арбитражный суд со встречным иском.
Материалы дела свидетельствуют, что спорные правоотношения сторон сложились в ходе выполнения условий контракта от 09.09.2013, соответствующего признакам муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон в„– 94-ФЗ), действовавшим в период заключения контракта.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона в„– 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.
Факт выполнения ООО "Полимет Монтаж" работ в рамках исполнения своих обязательств по контракту от 09.09.2013 подтверждается имеющимися в материалах дела актами приемки выполненных работ от 01.06.2015 в„– в„– 7-1-7-15, а также актами о приемке выполненных работ от 18.11.2013, от 04.12.2013, от 03.06.2014, от 16.07.2014, от 25.08.2014, от 25.11.2014, от 28.10.2015 и справками о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписаны муниципальным заказчиком без возражений и замечаний относительно объема, видов и стоимости выполненных подрядчиком работ и удостоверены заказчиком-застройщиком (т. 2 л.д. 29 - 103, 139 - 175).
Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.
В подтверждение выполнения подрядчиком работ на спорном объекте на общую сумму 7 194 879 руб. 04 коп. ООО "Полимет Монтаж" представлены в материалы дела односторонние акты о приемке выполненных работ в„– в„– 8-1-8-7 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (т. 2 л.д. 115 - 138).
Данные акты и справки муниципальным заказчиком не подписаны, мотивированный отказ от их подписания не заявлен в предусмотренном законом порядке.
Учитывая частичную оплату заказчиком выполненных работ по муниципальному контракту, задолженность Администрации перед ООО "Полимет Монтаж" составила 24 419 576 руб. 78 коп., которая не оплачена муниципальным заказчиком в добровольном порядке.
При этом в ходе рассмотрения настоящего дела Администрацией Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области неоднократно признавался факт выполнения ООО "Полимет Монтаж" работ по реконструкции системы водоснабжения в соответствии с условиями контракта от 09.09.2013, а также наличие задолженности муниципального заказчика перед ООО "Полимет Монтаж" в указанном подрядчиком размере (24 419 576 руб. 78 коп.), что зафиксировано в протоколах судебных заседаний Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2015, от 27.10.2015 (т. 3 л.д. 79-80).
С учетом положений ч. 3.1, ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства о наличии задолженности заказчика перед подрядчиком в размере, предъявленном к взысканию по настоящему иску, считаются признанными Администрацией Нижнекисляйского городского поселения.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с муниципального заказчика стоимости фактически выполненных подрядчиком работ, правомерно удовлетворив исковые требования ООО "Полимет Монтаж" в полном объеме.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что работы, отраженные в актах от 01.06.2015 в„– в„– 8-1-8-7 выполнены подрядчиком не в полном объеме, а только на сумму 5 020 063 руб. 95 коп., что зафиксировано в акте проверки от 28.10.2015, в связи с чем, по мнению кассатора, денежные средства в размере 2 174 815 руб. 09 коп., составляющие разницу между стоимостью работ, указанной в данных актах (7 194 879 руб. 04 коп.) и стоимостью фактически выполненных работ, не подлежат взысканию с заказчика, был предметом исследования и оценки арбитражного суда и правомерно отклонен, как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.
Указанный акт проверки от 28.10.2015 в материалах дела отсутствует, что заявителем не оспаривается.
Согласно пояснениям представителей заказчика данный акт не был предметом оценки арбитражного суда первой инстанции при разрешении настоящего спора по существу, поскольку составлен после вынесения резолютивной части обжалуемого решения от 27.10.2015.
При этом соответствующих ходатайств о приобщении данного документа к материалам дела в суде апелляционной инстанции Администрацией Нижнекисляйского городского поселения также не заявлялось, и доказательства обратного заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.
Ссылка заявителя на то, что часть работ, указанных в спорных актах приемки, выполнена подрядчиком с недостатками также обоснованно отклонена судом, поскольку наличие устранимых недостатков не является основанием, освобождающим заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что недостатки, на которые указывает заявитель в жалобе, носили скрытый характер и не могли быть выявлены при приемке работ или всего реконструированного объекта в эксплуатацию.
Вместе с тем, статьей 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с недостатками, по своему усмотрению потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, если право устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Поскольку кассационная жалоба Администрации не содержит доводов об обжаловании решения и постановления в части разрешения встречного иска, законность и обоснованность принятых судебных актов в указанной части не являются предметом проверки кассационного суда в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное, представленные ГУП "Облкоммунсервис" в обоснование отзыва на кассационную жалобу дополнительные доказательства, в том числе: справка о стоимости выполненных работ от 28.10.2015 не могут быть приняты во внимание суда кассационной инстанции, поскольку указанные документы не были представлены при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций и не являлись предметом их исследования и оценки.
При этом о невозможности представления таких доказательств в судах нижестоящих инстанций ГУП "Облкоммунсервис" не заявлялось.
Указанные документы в полном объеме (11 листов) возвращены ГУП "Облкоммунсервис" сопроводительным письмом посредством почтовой связи в порядке ст. 286 АПК РФ.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А14-9508/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Е.А.АНИКИНА


------------------------------------------------------------------