АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. в„– Ф10-1669/2016

Дело в„– А84-1620/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Севастопольское ремонтно-эксплуатационное предприятие" (ОГРН 1149204006170, ИНН 9201002011, ул. Вакуленчука, 53, корп. 6, г. Севастополь, 299053); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (ул. Ленина, д. 2, г. Севастополь, 299011); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района - 1" (ул. Героев Бреста, 45, г. Севастополь, 299059); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2015 (судья Александров А.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (судьи Вахитов Р.С., Сикорская Н.И., Котлярова Е.Л.) по делу в„– А84-1620/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Севастопольское ремонтно-эксплуатационное предприятие" (далее - Общество, ООО "УК СевРЭП") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного жилищного надзора города Севастополя (переименовано в Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя, далее - Управление, административный орган) от 11.08.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района - 1".
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 29.06.2015 в„– 90 Управлением в период с 29.06.2015 по 24.07.2015 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "УК СевРЭП" обязательных требований жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что Общество передало техническую документацию ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района - 1" только на многоквартирный дом в„– 12/3 по ул. Челнокова в городе Севастополе, а по многоквартирным домам в„– 12/2, 12/4, 12/5, расположенным по улице Челнокова в городе Севастополе, техническая документация не передавалась, а поэтому в действиях ООО "УК "СевРЭП" усматриваются признаки нарушения обязательных требований жилищного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
По факту выявленных нарушений административным органом 29.07.2015 составлен протокол в„– 84 об административном правонарушении.
Постановлением от 11.08.2015 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "УК "СевРЭП" оспорило его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив, что административным органом нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, признал оспариваемое постановление незаконным.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды правомерно руководствовались следующим.
В силу частей 3, 4, 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Таким образом, установленный статьей 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении предусматривает обязанность административного органа предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. В случае неявки лица административный орган может составить протокол в его отсутствие только при наличии доказательств надлежащего извещения.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Пунктом 10 названного Постановления разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела следует, что подтверждением надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является почтовое уведомление о вручении, которое было получено представителем ООО "УК "СевРЭП" 29.07.2015 (в день составления протокола), то есть, на момент составления протокола об административном правонарушении, административный орган не располагал сведениями о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, не имел сведений о вручении соответствующего уведомления. Кассовый чек об отправке в адрес Общества почтового отправления 23.07.2015 не может являться доказательством надлежащего извещения ООО "УК "СевРЭП" о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Иных доказательств извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела Управлением не представлено.
С учетом изложенного, суды, придя к выводу о том, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении (составление протокола об административном правонарушении в отсутствие не извещенного лица), обоснованно признали вынесенное в отношении ООО "УК "СевРЭП" постановление незаконным и подлежащим отмене.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку доказательств, подтверждающих, что административным органом не предприняты необходимые меры для надлежащего извещения ООО "УК "СевРЭП" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем подлежат отклонению.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А84-1620/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------