АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. в„– Ф10-1575/2016

Дело в„– А09-3441/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Козелкина И.И., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца
ОАО "Чистая планета" Кибальчич И.В. (дов. от 26.04.2016)
от ответчика
жилищный кооператив "Бежица" Мамичева В.В. (дов. от 21.03.2016)
от третьего лица
ООО "СпецАвтоКом" Мамичева В.В. (дов. от 11.01.2016)
от третьего лица
ООО "СпецАвтоПредприятие" не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СпецАвтоКом" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу в„– А09-3441/2015,

установил:

ОАО "Чистая планета" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к жилищному кооперативу "Бежица" о взыскании 121 797 рублей 26 копеек неосновательного обогащения за период с 01.11.2013 по 30.11.2013, ООО "СпецАвтоКом" о признании недействительным (ничтожным) пункта 2.3 договора от 23.09.2013 в„– 21001, заключенного между ЖК "Бежица" и ООО "СпецАвтоКом" в части условия: "исполнитель самостоятельно производит оплату утилизации отходов потребления фактически доставленных на полигон" (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, судом области было привлечено ООО "СпецАвтоПредприятие".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "СпецАвтоКом" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы ссылался на то, что дополнительным соглашением от 30.11.2013 пункт 2.3 договора был изложен в редакции, в которой отсутствует условие, что "исполнитель самостоятельно производит оплату утилизации отходов потребления фактически доставленных на полигон".
ООО "СпецАвтоКом" считает, что он фактически являлся агентом по передаче отходов на полигон, и судом не верно определена правовая природа спорного договора, являющегося, по мнению заявителя жалобы, смешанным договором об оказании услуг и агентским договором.
Третье лицо ООО "СпецАвтоПредприятие", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "СпецАвтоКом" (исполнителем) и ЖК "Бежица" (заказчиком) 23.09.2013 был заключен договор в„– 21001 возмездного оказания услуг по вывозу и передаче на утилизацию отходов потребления, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства своими средствами, транспортом и рабочей силой производить планово-регулярный вывоз и передачу на утилизацию (захоронение) отходов потребления, без приобретения права собственности на них, оператору полигона ТБО в п. Большое Полпино Володарского района г. Брянска, от жилищного фонда, находящегося в управлении или обслуживании заказчика, согласно данным заказчика о количестве населения жилищного фонда, с контейнерных площадок, расположенных по адресам, указанным в пункте 1.3 договора, а заказчик оплатить оказываемые услуги.
Таким образом, предметом настоящего договора являются услуги по вывозу бытовых отходов на полигон для их последующей утилизации.
В пункте 2.3 договора стороны установили, что оплата заказчиком за оказанные услуги по вывозу и передаче на утилизацию (захоронение) отходов потребления, производится на основании согласованной сторонами месячной накопляемости отходов в количестве 1 309,29 м3. Цена за услугу по вывозу и передаче на утилизацию (захоронение) отходов потребления за 1 м3 составляет 268 рублей 41 копейка. Итого в месяц на сумму 351 426 рублей 53 копейки (без НДС по упрощенной системе).
Исполнитель самостоятельно производит оплату утилизации отходов потребления, фактически доставленных на полигон.
Дополнительным соглашением от 30.11.2013 к договору от 23.09.2013 в„– 21001 стороны установили, что оплата заказчиком за оказанные услуги по вывозу и передаче на утилизацию (захоронение) отходов потребления, производится на основании согласованной сторонами месячной накопляемости отходов в количестве 1 303,76 м3. Цена за услугу по вывозу и передаче на утилизацию (захоронение) отходов потребления за 1 м3 составляет 268 рублей 41 копейка. Итого в месяц на сумму 349 942 рубля 22 копейки (без НДС по упрощенной системе).
Срок действия договора установлен с 01.01.2013 по 30.11.2013 (пункт 5.1 договора от 23.09.2013 в„– 21001 в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2013).
В период с 01.11.2013 по 30.11.2013 ОАО "Чистая планета" были оказаны ЖК "Бежица" услуги по утилизации (захоронению) ТБО на сумму 121 797 рублей 26 копеек.
Вместе с тем, оплату оказанных услуг ЖК "Бежица" за вывоз и передачу на утилизацию отходов потребления за ноябрь 2013 года произвело ООО "СпецАвтоКом".
Полагая, что условия договора, предусматривающие самостоятельную оплату исполнителем (ООО "СпецАвтоКом") за утилизацию отходов потребления, фактически доставленных на полигон, не соответствующими действующему законодательству, а оказанные услуги в период с 01.11.2013 по 30.11.2013 ЖК "Бежица" оплачены не были, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Заключенный ответчиками договор от 23.09.2013 в„– 21001 является договором возмездного оказания услуг.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с Федеральным законом в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 22).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ) тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса подлежат регулированию.
Согласно п. 1 ст. 2 данного Закона организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.
В соответствии с п. 17 ст. 2 названного Закона потребители услуг организаций коммунального комплекса по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов - лица, приобретающие по договору услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов для своих хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В отношениях, связанных с содержанием жилищного фонда, потребителями являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные услуги в целях содержания и ремонта жилых помещений, или непосредственно собственники помещений в многоквартирных домах в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
ЖК "Бежица" является организацией, обеспечивающей содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся у него в управлении и обслуживании.
Как установлено в пункте 2.3.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска (утверждены решением Брянского городского Совета Народных депутатов от 28.06.2006 в„– 460) единственным местом захоронения ТБО на территории города Брянска является полигон твердых бытовых отходов в поселке Большое Полпино.
Деятельность по размещению отходов на территории гор. Брянска ОАО "Чистая планета" осуществляет на основании лицензии в„– 032-00055, выданной управлением Росприроднадзора по Брянской области и договора аренды Полигона в пос. Б. Полпино Володарского района гор. Брянска от 15.03.2013 в„– 170ВД-2013.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- плату за коммунальные услуги.
Подпунктом "д" пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..." предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Таким образом, услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения.
Утилизация (захоронение) твердых бытовых отходов является регулируемым видом услуг, оказываемых организациями коммунального комплекса, и оплачивается гражданами в составе платы за жилое помещение. Оплата данных услуг должна осуществляться на условиях, предусмотренных договором между организацией и потребителем данной услуги.
В силу положений п. 1. ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" ОАО "Чистая планета" является организацией коммунального комплекса, услуги которой подлежат государственному регулированию.
Пунктом 2.3 договора от 23.09.2013 в„– 21001 ответчики установили, что исполнитель (ООО "СпецАвтоКом") самостоятельно производит оплату утилизации отходов потребления, фактически доставленных на полигон.
Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Условие пункта 2.3 договора об оплате исполнителем (ООО "СпецАвтоКом") самостоятельно утилизации отходов потребления, фактически доставленных на полигон, противоречит Федеральному закону от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ и требованиям иных не нормативно-правовых актов.
Указывая на несоответствие пункта договора от 23.09.2013 в„– 21001 действующему законодательству, арбитражный суд правомерно признал указанное условие договора ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Включение в пункт 2.3 договора условия об оплате исполнителем самостоятельно утилизации отходов потребления, фактически доставленных на полигон, свидетельствует о злоупотреблении правом по смыслу статьи 10 ГК РФ, так как заключение договора на данных условиях направлено на ущемление права истца в получении дохода от осуществления своей законной деятельности по утилизации отходов потребления.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр (пункт 8 статьи 51 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, запись о государственной регистрации юридического лица ООО "СпецАвтоКом" внесена в единый государственный реестр юридических лиц 10.10.2013.
Поскольку на момент заключения договора от 23.09.2013 в„– 21001 ООО "СпецАвтоКом" не обладало правоспособностью, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о ничтожности указанной сделки в силу статей 48, 49, 51, 168 ГК РФ.
Факт пользования ответчиком - Жилищный кооператив "Бежица" (потребитель) услугами утилизации ТБО без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
По смыслу статьи 781 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате услуги является факт ее оказания. Поскольку ООО "СпецАвтоКом" фактически не оказывало услуги по утилизации отходов, то правовых оснований для оплаты данной услуги ООО "СпецАвтоКом" у жилищного кооператива не имелось.
Факт оказания истцом услуг по утилизации (захоронению) ТБО в период с 01.11.2013 по 31.11.2013 подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, факт получения ОАО "Чистая планета" денежных средств за утилизацию отходов потребления Жилищного кооператива "Бежица" не доказан.
ООО "СпецАвтоКом" также не представлено доказательств перечисления в адрес истца полученных в счет оплаты услуг по утилизации от жилищного кооператива денежных средств.
Расчет стоимости услуг утилизации, исходя из тарифа, установленного Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.06.2013 в„– 20/4-ут "О тарифах на услуги утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, оказываемые предприятиями Брянской области", оказанных в период с 01.11.2013 по 30.11.2013, составил 121 797 рублей 26 копеек.
Таким образом, спорная денежная сумма была правомерно взыскана с жилищного кооператива, как потребителя спорных услуг, в качестве неосновательного обогащения.
В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
Ссылка заявителя жалобы на то, что дополнительным соглашением от 30.11.2013 (т. 1, л.д. 83) пункт 2.3 договора был изложен в редакции, в которой отсутствует условие о том, что "исполнитель самостоятельно производит оплату утилизации отходов потребления фактически доставленных на полигон" не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данное соглашение в силу п. 3 ст. 453 ГК РФ распространяет свое действие на отношения, возникшие с момента его заключения, то есть с 30.11.2013, так как в нем не указано иное.
Указание жилищного кооператива "Бежица" на то, что спорный договор содержит элементы агентского договора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из текста договора не усматривается воля сторон на заключение агентского договора.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу в„– А09-3441/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------