АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. в„– Ф10-1784/2016

Дело в„– А09-9044/2015

резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2016
постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Региональная управляющая компания", г. Брянск, ОГРН 11032560003003 Минаков В.С. - дов. от 14.06.2016 в„– 11, Руденко В.И. - дов. от 14.06.2016 в„– 10
от заинтересованного лица - ГЖИ Брянской области, г. Брянск, ОГРН 1023202743937 Звягинцева Л.В. - дов. от 11.01.2016 в„– 22
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2015 (судья Черняков А.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу в„– А09-9044/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Брянской области (далее - жилищная инспекция, инспекция) от 30.04.2015 в„– 92, которым обществу отказано в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Брянской области, и об обязанности жилищной инспекции рассмотреть вопрос о предоставлении обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании заявления от 30.03.2015 на условиях, существовавших до 01.05.2015 (уточненные требования).
Решением суда от 29.10.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе жилищная инспекция просит состоявшиеся судебные решения отменить, ссылаясь на неверный вывод судов о необходимости применения положений Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон в„– 294-ФЗ) при проведении документарной проверки соискателя лицензии.
В отзыве на жалобу общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель жилищной инспекции поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители общества просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения в связи с необоснованностью ее доводов.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей общества и инспекции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество имеет договоры на управление многоквартирными домами в„– 5 по ул. Трудовой, в„– 1/10 по ул. Бежицкой, в„– 5/1, в„– 6 по ул. Романа Брянского в г. Брянске.
В связи с тем что в силу Федерального закона от 21.07.2014 в„– 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" с 01.05.2015 осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии не допускается, общество 31.03.2015 обратилось в лицензионную комиссию Брянской области с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании распоряжения инспекции от 06.04.2015 в„– 136 в отношении общества как соискателя лицензии проведена внеплановая документарная проверка на предмет соответствия требованиям, предусмотренным статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).
Установив в результате проверки, что общество не раскрыло на сайте "Реформа ЖКХ" информацию об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, а именно: отсутствуют сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами, о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами, о годовой бухгалтерской отчетности - нарушение пп. "а" п. 3 Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 в„– 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт); отсутствуют сведения о сайте общества или сайте органа местного самоуправления, на котором также должна раскрываться информация, - нарушение пп. "а" п. 5 Стандарта, жилищная инспекция вынесла мотивированное предложение об отказе обществу в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с несоответствием юридического лица лицензионным требованиям (т. 1, л.д. 135, 140).
На основании решения лицензионной комиссии Брянской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, оформленного протоколом от 24.04.2015 в„– 6, которым обществу отказано в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Брянской области, инспекцией 30.04.2015 издан приказ в„– 92 об отказе обществу в предоставлении лицензии (т. 1, л.д. 142). Согласно приказу общество не соответствует требованиям к раскрытию информации, установленным частью 10 статьи 161 ЖК РФ (пункт 6 часть 1 статьи 193 ЖК РФ, пункт 4 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 в„– 1110) - т. 1, л.д. 19, 142.
Уведомлением от 30.04.3015 в„– 2-2319 инспекция сообщила обществу об отказе в предоставлении лицензии, обосновав причину отказа (т. 1, л.д. 8).
Полагая, что приказ жилищной инспекции от 30.04.2015 в„– 92 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что жилищной инспекцией нарушена процедура проведения проверки, предусмотренная Законом в„– 294-ФЗ, а именно: акт проверки не был вручен обществу, что является грубейшим нарушением требований к организации и проведению проверки и лишает результаты проверки возможности быть доказательствами допущенных обществом нарушений.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон в„– 99-ФЗ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Закона в„– 99-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 14 Закона в„– 99-ФЗ лицензирующий орган в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.
Частью 1 статьи 194 ЖК РФ предусмотрено, что заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Законом в„– 99-ФЗ, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.
Из указанных норм права следует, что заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии рассматривается лицензирующим органом в порядке, установленном Законом в„– 99-ФЗ.
Ссылаясь на часть 1 статьи 19 Закона в„– 99-ФЗ и часть 1 статьи 196 ЖК РФ, согласно которым к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона в„– 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Законом в„– 99-ФЗ, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о том, что при осуществлении проверки соискателя лицензии следует руководствоваться положениями Закона в„– 294-ФЗ.
Судебная коллегия не согласна с таким выводом судов.
Положениями Закона в„– 294-ФЗ следует руководствоваться при проведении проверок лицензиатов в порядке лицензионного контроля.
В отношении соискателя лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами проводится документарная проверка, при которой не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля, и юридических лиц и на указанных лиц не возлагается обязанность по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля.
В связи с вышеизложенным, вывод судов о том, что жилищная инспекция допустила нарушение порядка проведения проверки, предусмотренного Законом в„– 294-ФЗ, выразившееся в ненаправлении обществу акта проверки, а, значит, оспариваемый приказ подлежит признанию незаконным, не верен.
Поэтому решение от 29.10.2015 и постановление от 24.03.2016 следует отменить.
Так как суд не исследовал вопрос о соответствии (или несоответствии) общества лицензионным требованиям, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1,ч. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А09-9044/2015 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------