АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. в„– Ф10-1025/2016

Дело в„– А68-13362/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Толкачевой И.Ю., Козелкина И.И.
при ведении протокола
помощником судьи Макаренко Е.В.
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: Орлова А.П. (решение от 14.09.2015),
от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу ООО "Балтийский Тракт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу в„– А68-13362/2014,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Тульского филиала (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский Тракт" (далее - ООО "Балтийский Тракт") о взыскании 212 294 руб. 60 коп. убытков, причиненных повреждением кабельных линий.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ Тульской области "Тулаавтодор" и Администрация муниципального образования город Ефремов.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2015 (судья Нестеренко С.В.) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Балтийский Тракт" в пользу истца взыскано 95 315 руб. 33 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 (судьи Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н., Волкова Ю.А.) решение Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Балтийский тракт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 в части взыскания с ООО "Балтийский тракт" в пользу ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" убытков в сумме 95 315 руб. 33 коп. отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и пояснений представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Балтийский Тракт".
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18.06.2014 при выполнении подрядных работ по разработке грунта механизированным способом на участке по адресу: г. Ефремов, ул. Ленина, д. 6 работниками ООО "Балтийский Тракт" допущено повреждение (обрыв) семи кабелей связи марки ТППэпзП3 100х2х0,4, что зафиксировано в акте от 18.06.2014 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, подписанном представителем ответчика без возражений.
Ссылаясь на то, что в результате повреждения линий связи истцу причинены убытки в размере 212 294 руб. 60 коп., которые подлежат возмещению ответчиком, как причинителем вреда, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения в части взыскания с ответчика 95 315 руб. 33 коп. в счет возмещения ущерба.
Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствующими требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.
Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Факт повреждения семи кабельных линий при выполнении ответчиком работ по разработке грунтов по указанному адресу подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Согласно пункту 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 в„– 578 (далее - Правила в„– 578) на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.
В силу пунктов 23, 24 Правил в„– 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан сообщить телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.
Судом установлено, что ответчиком работы по разработке грунта, выполняемые 18.06.2014, проводились с нарушением требований Правил в„– 578, а именно: в отсутствие соответствующего согласования с собственником земельного участка и собственником кабельной линии связи. Необходимые меры к получению согласований на проведение работ в охранной зоне ООО "Балтийский Тракт" также не предпринимало, не проявив должной степени заботливости и осмотрительности для выявления места возможного расположения оборудования связи в целях исключения его повреждения.
Вместе с тем, заключением Испытательно-лабораторного центра ФГБОУВО "Тульский государственный университет", составленного по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, установлен факт нарушения истцом норм и правил размещения (залегания) кабеля связи и телефонной канализации в районе дома в„– 6 по ул. Ленина в г. Ефремов по состоянию на 18.06.2014, в результате чего глубина залегания канала кабельной канализации на краю тротуара, дальнем от колодца сети связи, составила менее 0,7 м, вероятнее - менее 0,25 м от верха покрытия тротуара. Ремонтные работы фактически проводились на глубине 0,13 - 0,20 м от верха покрытия тротуара.
Согласно данному заключению экспертов фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденной кабельной линии составила 190 630 руб. 66 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Таким образом, законодателем закреплен принцип смешанной вины, согласно которому в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, установив наличие грубой неосторожности со стороны истца, способствовавшей причинению убытков в результате проведенных ответчиком работ по разработке грунта, пришел к обоснованному выводу о наличии обоюдной вины истца и ответчика в возникновении убытков ОАО "Ростелеком", правомерно уменьшив сумму возмещения и удовлетворив исковые требования в части взыскания с заявителя 95 315 руб. 33 коп. убытков.
Довод кассатора о том, что компенсации за счет ответчика подлежат только фактические расходы истца на приобретение материалов в размере 22 121 руб. 25 коп., являлся предметом исследования и оценки арбитражных судов и обоснованно отклонен, поскольку носит предположительный характер и какие-либо документальные доказательства в обоснование данной суммы убытков ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Следует отметить, что проведение истцом работ по восстановлению кабельных линий связи, стоимость которых предъявлена ко взысканию по настоящему иску, не носило плановый характер, а было вызвано именно действиями ответчика, осуществлявшего работы на данном земельном участке с нарушением соответствующих требований Правил охраны линий и сооружений связи.
Ссылка заявителя на то, что проводимые ООО "Балтийский Тракт" работы по адресу: г. Ефремов, ул. Ленина, д. 6 не относятся к категории земляных и проводились на глубине 0,13-0,20 м от верха покрытия тротуара, правомерно отклонена судом, так как не опровергает факта повреждения линии связи, который не оспаривается ответчиком, и не может служить основанием для освобождения ООО "Балтийский Тракт" от обязанности возместить причиненные в связи с этим убытки.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не представлены какие-либо документальные доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком, как профессиональным участником рынка подрядных работ, своих обязательств по принятию всех необходимых мер для установления расположения на ремонтируемом участке дороги линий кабельных сооружений с целью исключения возможного повреждения данных объектов.
По установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу исследование и оценка доказательств по делу является прерогативой суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170).
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для пересмотра фактических обстоятельств дела, установленных судами при его рассмотрении; давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, выводы судов соответствуют представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Поскольку определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 заявителю была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу, с ООО "Балтийский тракт" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу в„– А68-13362/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Балтийский тракт", ОГРН 1027808749748, ИНН 7817039174, в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобу по настоящему делу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
И.И.КОЗЕЛКИН


------------------------------------------------------------------