Типы документов



Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N Ф10-1704/2016 по делу N А14-8027/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи товара.
Обстоятельства: Продавец ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставки товара осуществлять по разовым сделкам купли-продажи. Доказательств того, что спорного товара был передан покупателю именно по договорам поставки, продавцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. в„– Ф10-1704/2016

Дело в„– А14-8027/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Восточные машины" (ОГРН 1123668024127, г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 211а, оф. 1а) Николаевой Е.В. - представителя (доверен. от 25.06.2015 г.),
от Овчарова С.В. (г. Воронеж, ул. Космонавта Комарова, д. 7, кв. 19) Згонникова С.П. - представителя (доверен. от 19.04.2016 г.),
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточные машины" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2015 г. (судья Соболева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 г. (судьи Седунова И.Г., Безбородов Е.А., Владимирова Г.В.) по делу в„– А14-8027/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточные машины" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Овчарова Сергея Вячеславовича 4147164 руб. 28 коп. неустойки, 230000 руб. расходов на услуги представителя (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Восточные машины" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО "Восточные машины" по товарным накладным поставило предпринимателю Овчарову С.В. запасные части, комплектующие, аксессуары к автомототранспортным средствам.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Овчаровым С.В. обязательств по оплате товара, ООО "Восточные машины" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, предусмотренной условиями договоров от 01.08.2014 г. в„– ВРН/ВМ01/08/14 и от 08.01.2015 г. в„– ВРН/ВМ08/01/15, суды обоснованно исходили из того, что спорные поставки товара осуществлялись по разовым сделкам купли-продажи.
При этом суды правомерно отклонили доводы общества о поставке товаров в рамках договоров от 01.08.2014 г. в„– ВРН/ВМ01/08/14 и от 08.01.2015 г. в„– ВРН/ВМ08/01/15, как не подтвержденные документально.
Как правильно указано в судебных актах, представленные в материалы дела товарные накладные, акты сверки взаимных расчетов не содержат ссылок на договоры поставки от 01.08.2014 г. в„– ВРН/ВМ01/08/14 и от 08.01.2015 г. в„– ВРН/ВМ08/01/15.
В приобщенных к материалам дела копиях платежных поручений также не имеется ссылок на данные договоры. Иных платежных поручений в материалах дела не имеется.
Кроме того, по условиям данных договоров поставка товара осуществляется по заказам (п. 1.3 договора), срок исполнения которых от 3 до 35 дней, которые оформляются в виде приложений к договору или дополнительных соглашений к договору (п. 5.6 договора), и являются неотъемлемыми приложениями к договорам. Пунктом 4.2 договоров предусмотрено внесение предоплаты за заказанный товар в размере от 50% до 100% от стоимости заказа в течение 2-х банковских дней с момента получения поставщиком заказа от клиента.
Доказательств того, что на поставленный по товарным накладным товар были оформлены заказы по договорам поставки в виде приложений к договору или дополнительных соглашений к договору, или ответчиком перечислялась предоплата, истцом в материалы дела также не представлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не выяснены все обстоятельства спора, безосновательны и противоречат материалам дела.
Все доводы истца и ответчика и представленные ими в материалы дела доказательства были исследованы и оценены судами надлежащим образом.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2015 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 г. по делу в„– А14-8027/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------