АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. в„– Ф10-2000/2016

Дело в„– А14-17364/2015

Резолютивная часть объявлена 20.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 22.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Панченко С.Ю., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360, ул. Донбасская, д. 2, г. Воронеж, 394026) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от арбитражного управляющего Семыкиной Елены Николаевны (г. Воронеж) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2016 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу в„– А14-17364/2015,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Семыкиной Елены Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2016 в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Воронежской области отказано.
Определением суда от 09.02.2016 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2016, оглашенной в судебном заседании, а именно из слов "руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 4.1, частью 3 статьи 14.13, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167 - 170, 202, 205, 206 АПК РФ арбитражный суд" исключена "ст. 2.9", как ошибочно указанная.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Воронежской области просит отменить определение и постановление судов, указывая на нарушение судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, поскольку из размещенного на официальном сайте арбитражных судов текста резолютивной части судебного акта управление сделало вывод о том, что суд пришел к выводу доказанности совершения арбитражным управляющим вмененного административного правонарушения, но суд освободил Семыкину от административного наказания в связи с малозначительностью правонарушения, то есть применил положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).
Из содержания указанной нормы следует, что изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если они вызваны необходимостью устранения допущенного судом при изготовлении судебного акта несоответствия, без изменения принятого судебного акта по существу.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года в„– 576-О, часть 3 статьи 179 АПК Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.
Между тем доводы Управления Росреестра по Воронежской области о несоответствии резолютивной части, объявленной в судебном заседании, состоявшемся 08.02.2016 после объявленного судом перерыва, изготовленному 09.02.2016 полному тексту решения суда не свидетельствуют об изменении содержания принятого судебного акта.
Судом апелляционной инстанции проверены доводы административного органа и обоснованно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.
Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А14-17364/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------