АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. в„– Ф10-1556/2016

Дело в„– А14-16898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Аникиной Е.А., Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" Лысенко Н.А. (дов. от 01.06.2016);
от ПАО "ТНС энерго Воронеж" Попова Ю.П. (дов. от 07.07.2015);
от ООО "ЛУКОЙЛ - Черноземьенефтепродукт" Дюкарева С.В. (дов. от 01.01.2016);
от ОАО "РЖД" Скобелкина Е.Ю. (дов. от 28.01.2016);
от ООО "Воронежсбыт" Кияновой О.Ю. (дов. от 31.12.2015);
от иных третьих лиц представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационные жалобы ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго", ПАО "ТНС энерго Воронеж" и ООО "ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу в„– А14-16898/2014,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра"), ОГРН 1046900099498, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ВЭСК"), ОГРН 1043600070458, о взыскании задолженности за оказанные в августе 2014 года, сентябре 2014 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 4 086 руб. 12 коп. и 125 943 руб. 76 коп. соответственно, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2014 по 18.12.2014 в сумме 66 045 руб. 25 коп. и за период с 15.10.2014 по 16.12.2014 в сумме 1 511 328 руб. 76 коп. соответственно (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В свою очередь ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" предъявило иск к ОАО "МРСК Центра" о взыскании стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении, за период июль, август, сентябрь 2014 года в размере 16 900 руб. 49 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 263 руб. 16 коп. за период с 28.08.2014 по 04.12.2014 с последующим начислением процентов, начиная с 05.12.2014 по день фактической оплаты, исходя из суммы долга - 16 900 руб. 49 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СИТЭП", ОАО "РЖД", ООО "Воронежсбыт", ООО "Регионэнергоконтракт", ООО "ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт", ООО "Лукойл-Энергосервис".
На основании п. 7 ст. 3 Федерального закона в„– 99-ФЗ от 05.05.2014 ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" сменили фирменные наименования на ПАО "МРСК Центра" и ПАО "ТНС энерго Воронеж" соответственно.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2015 (с учетом определения от 27.10.2015 об исправлении допущенной опечатки в резолютивной части решения) (судья Шулепова Л.В.) исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "ТНС энерго Воронеж" в пользу ПАО "МРСК Центра" взысканы задолженность за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2014 года в размере 123 900 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 511 300 руб. 67 коп. за период с 15.10.2014 по 16.12.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 959 руб. 10 коп. за период с 15.09.2014 по 18.12.2014. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 (судьи Маховая Е.В., Мокроусова Л.М., Колянчикова Л.А.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ПАО "МРСК Центра" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра" в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
ПАО "ТНС энерго Воронеж" также подало кассационную жалобу на решение и постановление, в которой просит их изменить, отказать в удовлетворении иска ПАО "МРСК Центра" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в сумме 123 900 руб. 49 коп. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 344 руб. 90 коп., оставив в остальной части судебные акты без изменения, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах в обжалуемой части, обстоятельствам дела, неправильное применение судами в этой части норм материального права.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО "ЛУКОЙЛ - Черноземьенефтепродукт" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра" к ПАО "ТНС энерго Воронеж" о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за сентябрь 2014 года в сумме 123 900 руб. 49 коп. В жалобе утверждает, что акт о безучетном потреблении от 30.09.2014 в„– 1091 составлен ОАО "РЖД" с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем оснований для взыскания ПАО "МРСК Центра" стоимости услуг по передаче электроэнергии, объем которой рассчитан в соответствии с указанным актом, не имеется.
Судебное заседание по рассмотрению настоящих кассационных жалоб было назначено на 26.05.2016 на 10 часов 30 минут с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2016 судебное заседание по кассационным жалобам ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго", ПАО "ТНС энерго Воронеж" и ООО "ЛУКОЙЛ - Черноземьенефтепродукт" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу в„– А14-16898/2014 отложено на 21.06.2016 на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи по причине выполнения в Арбитражном суде Воронежской области ремонтных работ, что повлекло отключение электроэнергии. Арбитражным судом Воронежской области вынесено определение от 26.05.2016 о невозможности исполнения судебного поручения.
В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Центра" поддержал доводы, изложенные в его кассационной жалобе и возражал против удовлетворения кассационных жалоб ПАО "ТНС энерго Воронеж" и ООО "ЛУКОЙЛ - Черноземьенефтепродукт".
Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах его и ООО "ЛУКОЙЛ - Черноземьенефтепродукт", возражая против удовлетворения кассационной жалобы ПАО "МРСК Центра".
Представитель ООО "ЛУКОЙЛ - Черноземьенефтепродукт" поддержал доводы, изложенные в его кассационной жалобе и в кассационной жалобе ПАО "ТНС энерго Воронеж", возражая против удовлетворения кассационной жалобы ПАО "МРСК Центра".
Представитель ООО "Воронежсбыт" поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах ПАО "ТНС энерго Воронеж" и ООО "ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт", а представитель ОАО "РЖД" возражал против их доводов.
Представители иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
При рассмотрении настоящего дела суды правомерно руководствовались положениями Федерального закона от 26.03.2013 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), глав 6 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2014 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Правила в„– 442), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442).
Согласно пункту 2 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 4 Правил в„– 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. При этом потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 30.11.2011 между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации в„– 01-2012/40483231, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) смежной сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1 договора).
Указанный договор был заключен сторонами с учетом протокола урегулирования разногласий от 26.03.2012.
24.04.2012 стороны заключили соглашение по фактическим обстоятельствам по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 01-2012/40483231 от 30.11.2011.
Расчет за услуги по передаче производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактической стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (п. 7.7 договора).
Договор действует с 01.01.2012 по 31.12.2012 с возможностью пролонгации на каждый следующий календарный год (п. п. 9.1, 9.2 договора).
Ссылаясь на то, что ОАО "МРСК Центра" в августе - сентябре 2014 года оказало ОАО "ВЭСК" услуги по передаче электрической энергии, однако последнее оплату оказанных услуг в полном объеме не произвело, ОАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
01.04.2013 между ОАО "ВЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "СИТЭП" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения в„– 264, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать потребителю электроэнергию (мощность), а также самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя.
Для оказания потребителю услуг по передаче электроэнергии по вышеуказанному договору ОАО "ВЭСК" привлекло ОАО "МРСК Центра" на основании заключенного с ним 30.11.2011 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации в„– 01-2012/40483231.
В силу п. 2.3 договора в„– 01-2012/40483231 от 30.11.2011 исполнитель обязался оказывать по заявкам заказчика услуги по введению ограничений (возобновлений) энергоснабжения потребителей. Порядок взаимодействий исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии согласован сторонами в приложении в„– 5 к указанному договору.
В силу пункта 5 Правил в„– 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель), а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 6 настоящих Правил, - при участии указанных в пункте 6 настоящих Правил субисполнителей.
Судами установлено, что 11.06.2014 ОАО "ВЭСК" направило в адрес ОАО "МРСК Центра" заявку в„– 1 от 11.06.2014 на введение частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителю ООО "СИТЭП" - ТП-2 ЗАО "Воронежпресс им. Калинина" РУ-0,4 кВ КЛ-04-22, КО-0,4-29, КЛ-0,4-17, КЛ-0,4-1 котельная ООО "СИТЭП" ул. Свободы, д. 75. Дата планируемого ограничения - 23.06.2014.
Письмом в„– 181 от 23.06.2014 ограничение потребителю ООО "СИТЭП" по заявке в„– 1 от 11.06.2014 было перенесено на 30.06.2014, а письмом в„– 191 от 30.06.2014 введение ограничения перенесено на 01.07.2014.
Основанием для введения ограничения явилось наличие задолженности указанного потребителя за приобретенную в рамках договора энергоснабжения в„– 264 от 01.04.2013 электроэнергию.
Судами установлено, что уведомлений со стороны ОАО "МРСК Центра" о невозможности введения ограничения по каким-либо причинам в адрес ОАО "ВЭСК" не поступало.
08.07.2014 ОАО "ВЭСК" направило в адрес ОАО "МРСК Центра" письмо в„– 01-04.1/201 с запросом информации о выполнении заявки на ограничение потребления электроэнергии ООО "СИТЭП".
В ответ на указанное письмо ОАО "МРСК Центра" 22.07.2014 сообщило о том, что в адрес ЗАО ВЗКПО "Воронежпресс им. М.И. Калинина" был направлен запрос о предоставлении информации по выполнению (невыполнению) введения ограничения ООО "СИТЭП", назначенного на 01.07.2014.
В соответствии с подп. "б" п. 8.2.2 договора в„– 01-2012/40483231 от 30.11.2011 исполнитель несет ответственность в случае нарушения установленного порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ОАО "ВЭСК" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ОАО "МРСК Центра", заявленным на основании п. 26 Правил в„– 442, согласно которому исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении.
Суды сделали вывод о том, что ОАО "МРСК Центра" приступило к выполнению заявки ОАО "ВЭСК" на введение частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителем ООО "СИТЭП", однако ее не исполнило, в связи с чем удовлетворили исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" (ранее - ОАО "ВЭСК") о взыскании с ПАО (ранее - ОАО) "МРСК Центра" в лице филиала "Воронежэнерго" за неисполнение заявки ОАО "ВЭСК" на введение частичного ограничения режима электропотребления ООО "СИТЭП" на основании п. 26 Правил в„– 442 стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления - 01.07.2014, указанной в уведомлении инициатора, в сумме 16 900 руб. 49 коп.
Довод ПАО "МРСК Центра" о том, что котельная ООО "СИТЭП", расположенная по ул. Свободы, 75, г. Воронеж, в соответствии с приложением к Правилам в„– 442 относится к объектам и, соответственно, ООО "СИТЭП" к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и отклонен по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах. Суды пришли к выводу о том, что спорный объект к таковым не относится. Данный вывод сделан на основе оценки представленных в материалы дела доказательств с учетом действующего законодательства в области электроэнергетики.
Суды указали также, что с учетом установленных обстоятельств отсутствуют основания считать оказанной ОАО "МРСК Центра" услугу по передаче электрической энергии в отношении указанной котельной ООО "СИТЭП" в период после 01.07.2014 в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии и в этой связи признали исковые требования ОАО "МРСК Центра" о взыскании с ПАО "ТНС энерго Воронеж" (ранее - ОАО "ВЭСК") задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии после 01.07.2014 в точку поставки ООО "СИТЭП" (объект: котельная по ул. Свободы, 75 г. Воронежа) за август 2014 года в размере 3 000 кВт.ч на сумму 4 086 руб. 12 коп. и за сентябрь 2014 года в размере 1 500 кВт.ч на сумму 2 043 руб. 06 коп. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Что касается иска ОАО "МРСК Центра" в части взыскания задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в точку поставки потребителя ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" в сумме 123 900 руб. 49 коп., то суды признали данное требование доказанным.
Как следует из материалов дела, в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 урегулированы отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Чапаева, д. 1а (АЗК-438) (опора б/н ВЛ-6 кВ Ф. 2 ГПП-1 6кВ ЮВЖД 6 кВ от РУ-бкВ ПС "Лиски тяговая" 110/35/27,5/10/6 кВ). С 2013 года покупателем в отношении данной точки поставки является ООО "Воронежсбыт".
Между ОАО "МРСК Центра" и ОАО "ВЭСК" (в настоящее время - ПАО "ТНС энерго Воронеж") возникли разногласия относительно объема электроэнергии по точке поставки ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" (переименованного в ООО "Лукойл-Черноземьенефтепродукт"), подлежащего оплате в сентябре 2014 года.
В сентябре 2014 года ПАО "МРСК Центра" направило ОАО "ВЭСК" акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2014 года по указанной точке поставки исходя из количество электроэнергии в объеме 53 760 кВт.ч.
В претензии к акту за сентябрь 2014 года ОАО "ВЭСК" указало в разногласиях в качестве оспариваемого объема 47 283 кВт.ч по ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт", поскольку по данным, представленным ООО "Воронежсбыт" по данной точке поставки, объем поставленной электроэнергии в сентябре 2014 года составил 6 477 кВт.ч.
Разногласия возникли в связи с тем, что по спорной точке поставки количество потребленной электроэнергии было определено в объеме 53 760 кВт.ч на основании акта безучетного потребления в„– 1091 от 30.09.2014, составленного ОАО "РЖД".
В рассматриваемом случае судами установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт" на АЗС в„– 438, расположенной по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Чапаева, д. 1а, самовольно произвело срыв пломб и демонтаж прибора учета, о чем ОАО "РЖД" составлен акт о безучетном потреблении в„– 1091 от 30.09.2014.
Порядок демонтажа и замены прибора учета регламентирован п. 149 Основных положений в„– 442.
Судами установлено, что этот порядок потребителем не был соблюден.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений в„– 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета).
Отсутствие пломб и демонтаж прибора учета зафиксированы актом о безучетном потреблении в„– 1091 от 30.09.2014.
Суды пришли к выводу о том, что акт составлен с соблюдением требований пунктов 192, 193 Основных положений в„– 442.
Проверка проведена и акт о безучетном потреблении в„– 1091 от 30.09.2014 составлен в присутствии работника ООО "ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт" - Сливко Т.В., находящейся на рабочем месте на объекте проверки, принадлежащем обществу, и обеспечившей доступ к прибору учета. В сложившейся в период проверки обстановке и с учетом действий Сливко Т.В. у проверяющих отсутствовали основания сомневаться в ее полномочиях.
Согласно п. 172, 173 Основных положений в„– 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
В отношениях по поставке электрической энергии потребителю ООО "ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт" на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Чапаева, д. 1а (АЗК-438), такой сетевой организацией является ОАО "РЖД", а не ОАО "МРСК Центра".
ОАО "РЖД", к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства потребителя, не было уведомлено последним о демонтаже и замене прибора учета.
Суды исходили из того, что ОАО "МРСК Центра" на основании счета-договора в„– 0095551735/40902471 от 19.05.2014, заключенного между ОАО "МРСК Центра" и ООО "РегионЭнергоУчет", выступало в качестве юридического лица, оказывающего услуги по замене прибора учета.
Суды обоснованно указали, что потребитель вправе привлекать для замены приборов учета третьих лиц на основании гражданско-правовых договоров, что не освобождает потребителя от выполнения требований к порядку замены приборов учета, предусмотренных Основными положениями в„– 442.
Судами установлено, что расчет объема безучетно потребленной ООО "ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт" электроэнергии в сентябре 2014 года произведен в соответствии с требованиями Основных положений в„– 442.
Установив факт безучетного потребления на объекте ООО "ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт", суды, проверив расчет задолженности за услуги по передаче электроэнергии за сентябрь 2014 года в сумме 123 900 руб. 49 коп. и признав его верным, обоснованно взыскали с ПАО "ТНС энерго Воронеж" в пользу ПАО "МРСК Центра" указанную сумму.
Что касается довода кассационной жалобы ПАО "ТНС энерго Воронеж" о необоснованном взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами с 15 числа месяца, следующего за расчетным, то он был предметом оценки судов, которые отклонили этот довод со ссылкой на толкование условий договора, заключенного сторонами.
Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену полностью или в части, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу в„– А14-16898/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
Е.А.АНИКИНА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------