АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. в„– Ф10-1962/2016

Дело в„– А62-1968/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Бессоновой Е.В., Шелудяева В.Н.
при участии:
от администрации города Смоленска (ул. Октябрьской Революции, д. 1/2, г. Смоленск, 214000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от индивидуального предпринимателя Познухова Юрия Алексеевича (ул. Лавочкина, д. 54б, кв. 85, г. Смоленск, 214027) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2015 (судья Печорина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу в„– А62-1968/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Познухов Юрий Алексеевич (далее - предприниматель, ИП Познухов Ю.А.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Смоленска (далее - администрация), выраженного в письме от 29.12.2014 в„– 16/02-1823, во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, о возложении на администрацию обязанности включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска торговое место (торговый павильон), располагающегося в г. Смоленске, по ул. Ново-Московская, остановка Льнокомбинат, на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013023:0024.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 заявленные требования удовлетворены.
Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав что суды неправильно применили нормы материального права.
Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как установлено судами, 23.04.1999 года Распоряжением Администрации Заднепровского района города Смоленска в„– 185-р изменен владелец торгового павильона, располагающегося в г. Смоленске по ул. Ново-Московская, остановка Льнокомбинат, на земельном участке с кадастровым номером в„– 67:27:0013023:0024, в соответствии со схемой, разработанной в Управлении архитектуры и градостроительства, с ТОО "Пластик" на индивидуального предпринимателя Познухова Ю.А.
20.06.2005 постановлением Администрации города Смоленска в„– 1668 предпринимателю предоставлен земельный участок в аренду для проектирования и установки торгового павильона по ул. Ново-Московская, остановка Льнокомбинат.
13.10.2005 между Заявителем и Муниципальным образованием город Смоленск заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка в„– 5619, с целевым назначением - под остановочный торговый комплекс, который по истечении срока его действия в соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса РФ продлен на неопределенный срок.
На основании того же постановления, 15.03.2006 по заказу предпринимателя разработана проектная документация в виде рабочего проекта благоустройства территории павильона по ул. Ново-Московская, остановка Льнокомбинат, на земельном участке с кадастровым номером в„– 67:27:0013023:0024. 21.11.2005 главным Архитектором города Смоленска согласован главный фасад торгового павильона.
07.02.2013 Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в соответствии с положениями части 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ уведомил предпринимателя о прекращении действия договора аренды.
13.11.2014 предприниматель обратился в Управление по потребительскому рынку и развитию предпринимательства администрации города Смоленска с заявлением о включении торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска.
Письмом от 29.12.2014 Управление по потребительскому рынку и развитию предпринимательства администрации города Смоленска отказало в удовлетворении заявления.
Полагая, что указанный отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы предпринимателя, ИП Познухов Ю.А. обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона в„– 381-ФЗ).
Частью 6 статьи 10 Закона в„– 381-ФЗ предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 в„– 225-О, положение части 6 статьи 10 Закона в„– 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. Часть 6 статьи 10 Закона в„– 381-ФЗ не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.
Проанализировав вышеназванные нормы права, суды пришли к обоснованным выводам, что действующим законодательством предусмотрена прямая обязанность включения ранее существовавших на законных основаниях нестационарных объектов во вновь утверждаемую схему. Единственным основанием для отказа во включении их в схему размещения нестационарных объектов является размещение нестационарного торгового объекта с нарушениями действующего законодательства.
При проверке законности размещения объекта, в свою очередь, следует исходить из следующего.
Закон в„– 381-ФЗ, действующий с 2010 года, в качестве основания для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов не требовал и не требует заключения договора аренды земельного участка, что нашло отражение и в пункте 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015 - отдельно оговорено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом в„– 381-ФЗ.
Вместе с тем, многие нестационарные торговые объекты размещены ранее вступления в силу названного закона, в отсутствие регулирования на федеральном уровне этого вопроса, в связи с чем при проверке законности размещения следует обращаться к нормативным актам субъекта Российской Федерации и муниципальным правовым актам, регулирующим вопросы размещения объектов торговли в указанный предшествующий 2010 году период.
При этом следует различать правовые основания для размещения нестационарного торгового объекта и оформление землепользования.
В частности, на период издания распоряжения от 22.04.1999 в„– 185-р, в соответствии с которым заявителю по данному делу подтверждено право размещения торгового павильона, приобретенного им по договору купли-продажи, и распоряжения от 04.03.96 г. в„– 69-р, на которое имеется ссылка в рассматриваемом распоряжении, являвшегося первоначальным основанием размещения, действовало постановление администрации Смоленской области от 11 августа 1994 г. в„– 251 "Об утверждении Правил работы предприятий розничной торговли и Основных требований к работе мелкорозничной торговой сети". В силу указанных Основных требований (п. 2) каждое предприятие мелкорозничной сети открывается с разрешения органа исполнительной власти и в отведенном им месте.
Таким образом, наличие изданного в той или иной форме разрешения органа исполнительной власти являлось достаточным основанием размещения соответствующего нестационарного торгового объекта.
Следовательно, законность размещения торгового объекта в соответствии с распоряжением главы администрации Заднепровского района от 23.04.1999 в„– 185-р, на которое имеется ссылка в судебных актах, подтверждается материалами дела.
Тот факт, что к указанному распоряжению впоследствии дополнительно было издано постановление администрации города Смоленска от 25.12.2012 в„– 2317-адм, которое предусмотрело в соответствии с п. 2.1 Правил размещения и условий эксплуатации объектов мелкорозничной торговой сети на территории города Смоленска, утвержденных решением 57-й сессии Смоленского городского Совета II созыва от 30.04.2004 в„– 84, еще и заключение договора аренды, обстоятельств дела не меняет - оформление землепользования или отсутствие такого оформления для вопроса законности размещения объекта нестационарной торговли определяющего значения не имеет.
В действующем правовом регулировании (ст. 39.33 и ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) эта позиция также нашла отражение, поскольку в силу указанных норм не предусмотрено предоставление земельного участка при размещении на нем в установленном порядке нестационарного торгового объекта.
На основании изложенного суды пришли к обоснованным выводам о незаконности оспариваемого отказа во включении принадлежащего предпринимателю нестационарного торгового объекта в схему размещения подобных объектов, а довод заявителя кассационной жалобы о прекращении договора аренды правового значения для дела не имеет.
Ссылка Администрации на неподведомственность спора арбитражному суду отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае, оспариваемый акт по своему содержанию не является нормативным, спор правомерно рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу в„– А62-1968/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------