АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. в„– Ф10-323/2016

Дело в„– А83-1952/2015

дело рассмотрено 24.02.2016
постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Стрегелевой Г.А., Бессоновой Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ИП Лося С.В., г. Керчь, ОГРНИП 314910233701191 не явились
от заинтересованных лиц - отдела судебных приставов по г. Керчь (ОСП) УФССП России по Республике Крым не явились
судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчь Мироновой О.Ю. не явились
судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчь Журавлевой И.П. не явились
от третьих лиц - Управления по делам защиты прав потребителей АРК не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лося Сергея Владимировича на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 (судьи Градова О.Г., Омельченко В.А., Карев А.Ю.) по делу в„– А83-1952/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Лось Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (ОСП) по г. Керчь УФССП по Республике Крым Мироновой О.Ю. от 04.06.2014 о возбуждении исполнительного производства в„– 10778/14/30/84 по исполнительному листу в„– 2а-15722/11/0107/3 от 21.05.2013 в отношении должника Лося С.В.; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчь Журавлевой И.П. от 18.05.2015 о взыскании исполнительского сбора, актов от 18.05.2015, составленных судебным приставом-исполнителем Журавлевой И.П., о наложении ареста (описи имущества) и об изъятии арестованного имущества и об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем возврата изъятых у него 18.05.2015 наличных денежных средств в сумме 5573,34 руб.
Третьим лицом без самостоятельных требований по делу выступал отдел судебных приставов по г. Керчь УФССП России по Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2015 (судья Евдокимова Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на то что постановление Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 11.06.2012 является судебным актом иностранного суда, а потому требуется признание и приведение в исполнение этого решения как решения иностранного суда.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных решений.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, Лось С.В. был зарегистрирован 09.07.1997 в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины как физическое лицо-предприниматель за идентификационным кодом 2279214034, основной вид деятельности - розничная торговля в неспециализированных магазинах пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями. 03.12.2014 Лось С.В. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Российской Федерации как индивидуальный предприниматель с присвоением ОГРН/ИП 314910233701191, ИНН 911100069030, с основным видом деятельности - розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.
Во исполнение постановления Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 11.06.2012 по административному делу в„– 2а-15722/11/0170/3, вступившего в законную силу 18.05.2013, 21.05.2013 выдан исполнительный лист на взыскание с предпринимателя Лося С.В. 1700 грн. штрафных санкций в Государственный бюджет Украины, города Керчь Автономной Республики Крым. Взыскателем указано Управление по делам защиты прав потребителей в АР Крым, расположенное в г. Симферополе, ул. Газеты "Крымская правда", дом 61.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мироновой О.Ю. от 04.06.2014 возбуждено исполнительное производство в„– 10778/14/30/84 в отношении должника Лося С.В. Данным постановлением должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требование исполнительного документа.
Копия указанного постановления получена Лосем С.В. 18.09.2014.
В добровольном порядке Лось С.В. не исполнил требование исполнительного листа.
18 мая 2015 г. судебным приставом-исполнителем Журавлевой И.П. составлены акты о наложении ареста (описи имущества), согласно которому в присутствии двух понятых и должника описано и арестовано имущество должника - денежные средства в общей сумме 5573,34 руб., и об изъятии арестованного имущества, согласно которому в присутствии двух понятых изъято имущество должника - денежные средства в общей сумме 5573,34 руб. Должнику выдана квитанция на бланке серии АА в„– 005619 о приеме денежных средств в сумме 5573,34 руб. и составлен реестр.
18 мая 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Лося С.В. исполнительского сбора в размере 1000 руб.
Лось С.В. обжаловал в порядке подчиненности постановление о возбуждении исполнительного производства, но в удовлетворении жалоб ему было отказано.
Не соглашаясь с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.06.2014 и от 18.05.2015 и актами судебного пристава-исполнителя от 18.05.2015 о наложении ареста (описи имущества) и об изъятии арестованного имущества, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 6 Федерального конституционного закона в„– 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон в„– 6-ФКЗ) установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01.01.2015 действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Согласно ч. 21 ст. 9 названного закона в течение переходного периода исполнение судебных решений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суды пришли к правильному выводу о том, что Закон в„– 6-ФКЗ не рассматривает решения судов Автономной Республики Крым, принятых до 18.03.2014, как решения иностранных судов, а потому не требуется признание и приведение этих решений в исполнение как решений иностранных судов.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В дальнейшем Федеральным законом от 08.06.2015 в„– 138-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" далее - Закон в„– 138-ФЗ) подтверждено, что исполнительные документы о взыскании денежных средств, подлежавших зачислению в доход бюджетов Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Украины до 18.03.2014 года, для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Законом в„– 229-ФЗ, если местом жительства (пребывания) или местом нахождения должника и (или) местом нахождения имущества должника является территория Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Закона в„– 138-ФЗ).
Из исполнительного листа следует, что местом жительства (пребывания) должника является территория Российской Федерации, взыскиваемые с Лося С.В. денежные средства подлежали зачислению в доход бюджета Республики Крым.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона в„– 229-ФЗ исполнительский сбор взыскивается с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного листа. Размер исполнительского сбора установлен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 названного Закона.
В связи с изложенным суды пришли к верному выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора приняты в соответствии с требованиями закона.
В силу частей 2, 3 статьи 69 Закона в„– 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства; взыскание на денежные средства обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Частью 1 статьи 70 Закона в„– 229-ФЗ предусмотрено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт.
Суды пришли к правильному выводу и о том, что действия судебного пристава-исполнителя по изъятию денежных средств были осуществлены в рамках возбужденного исполнительного производства; изымая денежные средства, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении его требований.
Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу в„– А83-1952/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------