АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. в„– Ф10-4762/2015

Дело в„– А62-1234/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца
ОАО "Сафоновский электромашиностроительный завод" не явился, извещен
от ответчика
ООО "Стандарт" не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стандарт +" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу в„– А62-1234/2015,

установил:

ОАО "Сафоновский электромашиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к ООО "Стандарт +" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с августа 2013 года по март 2014 года в размере 71 887 руб. 21 коп. (с учетом уточнения иска).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Стандарт +" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что денежные средства в сумме 48 969 руб. 75 коп., поступившие от ответчика по платежному поручению в„– 89 от 01.04.2014 необоснованно не были учтены истцом в счет оплаты заявленной ко взысканию задолженности.
При этом заявитель указывает на наличие подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15.04.2014 составила 39 850 руб. 94 коп.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком (субабонентом) 01.02.2013 был заключен договор в„– 031-2013 на энергоснабжение (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался обеспечивать ответчика электрической энергией, а последний обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию.
Согласно пункту 3.4. договора истец не позднее 15 числа каждого месяца выставляет ответчику счет на оплату электроэнергии, которую ответчик должен оплатить в срок не позднее 10 банковских дней.
Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной в период с августа 2013 года по март 2014 года электрической энергии в сумме 71 887 руб. 21 коп., ОАО "Сафоновский электромашиностроительный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику за период с августа 2013 по март 2014 года электроэнергии на общую сумму 99 326 руб. 04 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
В качестве возражений на исковые требования ответчик в отзыве на иск ссылался на то, что платежными поручениями от 01.04.2014 в„– 89 на сумму 48 969 руб. 75 коп., от 15.04.2014 в„– 104 на сумму 9777 руб. 20 коп. и от 23.04.2014 в„– 3 на сумму 17 661 руб. 63 коп. оплатил потребленную в спорный период электроэнергию.
В заявлении об уточнении цены иска (л.д. 67, т. 1) истец учел денежные средства в размере 9 777 руб. 20 коп. и 17 661 руб. 63 коп., перечисленные ответчиком платежными поручениями в„– 104 и в„– 3, поскольку в соответствии с указанным в них назначением платежа оплата была осуществлена за февраль, март 2014 года.
Доказательств оплаты электроэнергии на сумму 71 887 руб. 21 коп., принятой в период с августа 2013 года по март 2014 года, ответчиком не представлено.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной в период с августа 2013 года по март 2014 года электроэнергии на сумму 71 887 руб. 21 коп., арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика в пользу истца.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец необоснованно не зачел поступившие от ответчика по платежному поручению в„– 89 от 01.04.2014 денежные средства в сумме 48 969 руб. 75 коп. в счет оплаты заявленной ко взысканию задолженности, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в платежном поручении в качестве основания платежа отсутствовала ссылка на конкретный период, за который осуществляется оплата, в связи с чем истец правомерно зачел данный платеж в счет оплаты задолженности, образовавшейся в более ранние периоды.
Ссылка ответчика на представленный им акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.04.2015 не может быть принята во внимание, поскольку, как следует из его содержания, сверка была произведена сторонами по состоянию на 15.04.2014 с учетом наличия долга по состоянию на 01.01.2014 в размере 117 056 руб. 05 коп. без указания периода его образования.
Доказательств отсутствия задолженности за предшествующий спорному период ответчик в процессе рассмотрения спора не представил; кассационная жалоба доводов, опровергающих наличие данной задолженности, также не содержит.
Кроме того, решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2013 по делу в„– А62-6919/2012 в отношении ОАО "Сафоновский электромашиностроительный завод" была введена процедура конкурсного производства, вследствие чего руководитель должника и временный управляющий отстранены от исполнения своих обязанностей.
С учетом данного обстоятельства следует признать, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.04.2014 подписан со стороны кредитора (истца) исполнительным директором - Лагутенковым А.В., который является неуполномоченным лицом.
Из акта сверки по состоянию на 16.04.2014, подписанного от имени ОАО Сафоновский электромашиностроительный завод" конкурсным управляющим Габидулиным А.В. задолженности по состоянию на 16.04.2015 составляет 77 916 руб. 60 коп. (л.д. 73, т. 1).
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу в„– А62-1234/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА

Судьи
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------