АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. в„– Ф10-626/2016

Дело в„– А23-3732/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 14 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от ООО "Арус": Лезина Ю.В. - представителя (доверенность от 11.08.2015 в„– 12);
от КУ Калужской области "БТИ": Дубровской М.С. - представителя (доверенность о 26.01.2016 в„– 5/1);
от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арус", г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 22 сентября 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по делу в„– А23-3732/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арус" (далее - ООО "Арус"), ОГРН 1064027057489, ИНН 4027076332, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к казенному предприятию Калужской области "Бюро технической инвентаризации" (далее - КП "БТИ"), ОГРН 1034004601663, ИНН 4028028677, о возложении обязанности внести изменения в раздел "Характеристика помещения" технической документации - технического паспорта и технического плана помещения 15 (кадастровый номер 40:26:000351:711), расположенного в доме 57 по улице Луначарского города Калуги, сведения о расположении указанного помещения 15 в строении 2 дома 57 по улице Луначарского города Калуги, изложив описание объекта с указанным кадастровым номером как: помещение, назначение - нежилое, общая площадь 634,9 кв. м, этаж 1, строение 2, адрес (местонахождение) объекта: Калужская область, город Калуга, улица Луначарского, дом 57, помещение 15.
Определением суда от 12.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Калужской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 22 сентября 2015 года (судья Шатская О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Капустина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО "Арус" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что ответчиком при составлении технической документации не были учтены требования п. 13 Требований к подготовке технического паспорта помещения, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 29.11.2010 в„– 583. По мнению заявителя жалобы, подписание сторонами акта сдачи-приемки не исключает обязанность ответчика устранить недостатки, поскольку они оказались скрытыми и не могли быть обнаружены при приемке работ, а были обнаружены при получении свидетельства о государственной регистрации права.
Представитель ООО "Арус" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель КУ Калужской области "БТИ" возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Изучив материалы дела, заслушав представителей ООО "Арус" и КУ Калужской области "БТИ", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, на основании заявления истца между ООО "Арус" (заказчик) и КП "БТИ" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение кадастровых и иных работ от 26.05.2014 в„– 6915, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принял обязательства выполнить кадастровые и инвентаризационные работы, проект декларации об объекте недвижимости, указанном в приложении в„– 1 к договору, и сдать их результат заказчику, который, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его.
Согласно пункту 1.3 договора результатом работ являются: технический паспорт в форме бумажного документа в одном экземпляре на каждый объект и технический план, подготовленный на основании декларации об объекте недвижимости, в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений в формате XML на электронном носителе в одном экземпляре, а также в форме бумажного документа в одном экземпляре на каждый объект, подготовленный для целей государственного кадастрового учета недвижимости.
В пункте 3.3.2 договора на заказчика возложена обязанность обеспечить соответствие выполняемых работ и результата работ требованиям договора, требованиям Закона о кадастре, а также обязательным требованиям, правилам и нормам, установленным действующим законодательством Российской Федерации.
Во исполнение условий договора ответчик надлежащим образом выполнил работы, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.07.2014 в„– 00000706, согласно которому претензий по объему, содержанию, качеству и срокам выполненных работ заказчик не имеет; недостатков в результатах работ заказчиком не установлено, иных замечаний к результату работ у заказчика также не имеется.
Подготовленный ответчиком технический план на принадлежащее истцу нежилое помещение послужил основанием для государственного кадастрового учета данного помещения и регистрации на него права собственности ООО "Арус", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2014 серии 40 КЛ в„– 865584.
Указав на то, что в результате подготовленной КП "БТИ" технической документации - технического паспорта и технического плана помещения 15 (кадастровый номер 40:26:000351:711) изменен фактический адрес образованного нежилого помещения (отсутствует ссылка на расположение данного помещения в строении 2 по адресу: город Калуга, улица Луначарского, дом 57), истец письмом от 13.01.2015 в„– 32 обратился к ответчику с требованием о внесении изменений адреса в указанную документацию.
В письме от 29.01.2015 в„– 177 КП "БТИ" отказало истцу во внесении указанных изменений, поскольку спорный технический план оформлен в соответствии с действующим законодательством и исправления в части адреса не требует.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, ООО "Арус" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Судами установлено, что факт выполнения истцом работ по договору от 26.05.2014 в„– 6915 подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.07.2014 в„– 00000706.
В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.
Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Как правильно указали суды, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а также несоответствия выполненных работ требованиям договора, Закону о кадастре, приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.11.2010 в„– 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке".
Из материалов дела следует, что по акту сдачи-приемки выполненных работ от 22.07.2014 в„– 00000706 подрядчик сдал, а заказчик принял результат выполненных по договору работ без каких-либо претензий по объему, содержанию, качеству и срокам их выполнения.
В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ), сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. Сведения об объекте незавершенного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации такого объекта недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта такого объекта недвижимости. Сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.
Из возражений на кассационную жалобу следует, что заказчиком для выполнения работ была предоставлена только декларация об объекте недвижимости, где адрес (местоположение) указано "г. Калуга, ул. Луначарского, д. 57, пом 15". Инвентаризационный литер "строение 2" отсутствует (л.д. 113 т. 1).
В Приложении в„– 1 к договору на выполнение кадастровых работ в„– 6915 от 126.05.2014 в Перечне объектов в отношении которых должны выполнятся работы, в графе адрес (местоположение) так же значится "г. Калуга, ул. Луначарского, д. 57". Инвентаризационный литер "строение 2" отсутствует.
Кроме того, само здание с кадастровым номером 40:26:000351:105, в котором расположено нежилое помещение истца в государственном кадастре недвижимости имеет адрес "г. Калуга, ул. Луначарского, д. 57".
Технический план помещения, выполненный ответчиком в рамках указанного договора, послужил основанием для государственного кадастрового учета данного помещения и регистрации на него права собственности истца с выдачей соответствующего свидетельства.
При этом сведений о наличии замечаний органов кадастрового учета и регистрирующего органа к изготовленной ответчиком в рамках вышеуказанного договора технической документации в материалы дела представлено не было.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22 сентября 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по делу в„– А23-3732/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------