АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. в„– Ф10-267/2016

Дело в„– А48-1187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Коваленко А.С.
при участии в заседании:
от ООО "Вертикаль": не явились, извещены надлежаще;
от субъекта РФ - Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области: Трошиной О.В. - представителя (доверенность от 23.09.2015 в„– 13);
от КУ Орловской области "Орловский областной государственный заказчик": Гаврилиной Т.А. - представителя (доверенность от 23.11.2015);
от субъекта РФ - Орловская область в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области: Трошиной О.В. - представителя (доверенность от 05.02.2016 в„– 12),
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использование системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 17 августа 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года по делу в„– А48-1187/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - истец, ООО "Вертикаль"), ОГРН 1107746718727, ИНН 7710873404, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к казенному учреждению Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" (далее - ответчик 1), ОГРН 1035753000700, ИНН 5752030770, о взыскании 3 435 197 руб. 25 коп., из которых 3 299 109 руб. - сумма основного долга, 136 088 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами истец просил производить, начиная с 05.03.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 3 299 109 руб. и ставки рефинансирования 11%.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика 240 966 руб. 03 коп. за период с 20.10.2014 по 11.08.2015, дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами просил производить, начиная с 12.08.2015, исходя из суммы долга 3 299 109 руб. и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, определенных Центральным Банком Российской Федерации. Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования к рассмотрению.
Определением от 23.04.2015 к участию в деле в качестве второго ответчика был привлечен субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области (далее - ответчик 2), ОГРН 1025700832959.
Определением от 12.05.2015 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (далее - ответчик 3), ОГРН 1095753001695, ИНН 5753049903.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 17 августа 2015 года (судья Юдина А.Н.) исковые требования к субъекту Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к казенному учреждению Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" и субъекту Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года (судьи Яковлев А.С., Алферова Е.Е., Афонина Н.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что суды не учли, что государственный контракт прекратил свое действие с момента подписания соглашения о расторжении гос. контракта от 23.05.2014. Указанным соглашением предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 120 банковских дней при поступлении целевых бюджетных средств и, поскольку КУ ОО "Орелгосзаказчик" является стороной соглашения, оно и является надлежащим ответчиком и должно исполнить предусмотренные соглашением обязательства. Кроме того, Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области является главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных отношений и не утратил соответствующий статус на момент рассмотрения дела в суде. Заявитель жалобы указывает на то, что в случае отсутствия денежных средств у КУ ОО "Орелгосзаказчик" задолженность подлежит взысканию субсидиарно с субъекта РФ - Орловская область в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области за счет средств казны Орловской области.
В судебном заседании представитель субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель КУ Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" возражал против доводов кассационной жалобы, полагает, что не является ответчиком по делу, указывает, что суд должен был учесть акт проверки, которым выявлены в декабре 2015 года не выполненные, но принятые работы.
Представитель субъекта РФ - Орловская область в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области поддержал доводы жалобы.
Представители ООО "Вертикаль" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ООО "Вертикаль".
Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0154200000713000886 от 22.05.2013) между казенным учреждением Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" (заказчик) и ООО "Вертикаль" (генподрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд (далее - контракт), согласно которому генподрядчик обязался выполнить работы по реконструкции здания бюджетного учреждения культуры Орловской области "Орловский государственный академический театр им. И.С.Тургенева" (далее - объект).
В соответствии с пунктом 1.2 контракта реконструкция объекта осуществляется на основании Постановления Правительства Орловской области от 28.11.2012 в„– 437 "Об утверждении межведомственной инвестиционной программы "Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры Орловской области на 2013 год".
Пунктом 2.2.5 контракта предусмотрено, что финансирование работ по контракту будет осуществляться за счет средств областного бюджета и субсидий федерального бюджета в соответствии с законом Орловской области от 07.12.2012 в„– 1431-ОЗ "Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" и на основании Постановления Правительства Орловской области от 28.11.2012 в„– 437 "Об утверждении межведомственной инвестиционной программы "Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры Орловской области на 2013 год". Стоимость работ на последующие годы определяется в соответствии с областными правовыми актами, предусматривающими лимиты капитальных вложений по объекту и не может превышать доведенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год.
Согласно пункту 2.2.6 контракта, оплата работ осуществляется по мере поступления на счет заказчика целевых средств соответствующего бюджета в течение финансового года в соответствии с п. 6.9.4.
Пунктом 6.9.4 контракта предусмотрено, что расчеты (платежи) с генподрядчиком за выполненные работы осуществляются в пределах стоимости (цены) выполненных работ в течение 120 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при поступлении целевых бюджетных средств на счет заказчика. Окончательный расчет за выполненные и принятые заказчиком в текущем финансовом году работы осуществляется заказчиком не позднее окончания текущего года при наличии целевых бюджетных средств на счете заказчика.
23.05.2014 между казенным учреждением Орловской области "Орелгосзаказчик" (заказчик) и ООО "Вертикаль" (генподрядчик) было заключено соглашение о расторжении государственного контракта в„– 1-КУЛ от 06.06.2013, из условий которого следует, что на момент расторжения контракта генподрядчик выполнил, а заказчик принял выполненные работы на сумму 63 265 332 руб. На момент расторжения контракта заказчик произвел оплату выполненных работ на сумму 59 966 223 руб.
Окончательный расчет за выполненные работы в размере 3 299 109 руб. производится заказчиком в течение 120 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующих актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) при поступлении целевых бюджетных средств на счет заказчика (пункт 1.9 соглашения о расторжении государственного контракта в„– 1-КУЛ от 06.06.2013).
Поскольку ответчик 1 оплату выполненных истцом работ по контракту в полном объеме не произвел, ООО "Вертикаль" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к субъекту Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов в обжалуемой части в удовлетворении исковых требований к субъекту Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Как правильно указали суды, к рассматриваемому спору подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 94-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона в„– 94-ФЗ под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 4 Закона в„– 94-ФЗ государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Государственные, муниципальные заказчики и иные заказчики далее именуются заказчиками. Государственные, муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений далее именуются нуждами заказчиков.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 24 "О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации разъяснено, что в случае, если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.
Пунктом 1.2 государственного контракта в„– 1-КУЛ от 06.06.2013 предусмотрено, что реконструкция объекта осуществляется на основании Постановления Правительства Орловской области от 28.11.2012 в„– 437 "Об утверждении межведомственной инвестиционной программы "Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры Орловской области на 2013 год".
Вышеуказанным Постановлением Правительства Орловской области от 28.11.2012 в„– 437 (действовавшим на момент заключения контракта) была утверждена межведомственная инвестиционная программа "Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры Орловской области на 2013 год". Департаменту финансов Орловской области было поручено предусмотреть в проекте закона Орловской области "Об областном бюджете на 2013 года и на плановый период 2014 и 2015 годов" объемы финансовых средств, необходимые для реализации мероприятий, предусмотренных приложением 1 к Постановлению; осуществлять перечисление средств областного бюджета на объекты, включенные в Программу, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств и кассовым планом исполнения областного бюджета. Также вышеуказанным Постановлением было предусмотрено обязать главных распорядителей бюджетных средств: объемы финансирования мероприятий, включенных в государственные программы Орловской области, привести в соответствие с объемами финансирования мероприятий, предусмотренных приложением 1 к настоящему постановлению.
Из Приложения 1 к вышеуказанному Постановлению следует, что главным распорядителем средств областного бюджета для объекта - реконструкция здания бюджетного учреждения культуры Орловской области "Орловский государственный академический театр им. И.С.Тургенева" г. Орел являлся Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области (в настоящее время Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской).
В силу ч. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
Согласно п. 2 ст. 28 Устава казенного учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" казенное учреждение обязано расходовать средства областного бюджета строго в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств и утвержденной бюджетной сметой.
Из положений ст. ст. 69, 69.1, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. При этом Бюджетный кодекс Российской Федерации разделяет бюджетные ассигнования для обеспечения выполнения функций бюджетных учреждений и бюджетные ассигнования для закупки товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе, в результате заключения от имени субъекта Российской Федерации договоров (соглашений) казенными учреждениями субъекта Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. При принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства. В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.
С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что казенное учреждение Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" действовало в интересах публичного образования субъекта Российской Федерации - Орловской области, что также подтвердили представители сторон в судебном заседании кассационного суда, в связи, с чем у последнего возникает обязанность по оплате выполненных истцом работ за счет казны.
Указанная позиция также отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 в„– 5060/07.
Из представленных Управлением Федерального казначейства Орловской области выписок со счета/счетов казенного учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" о движении денежных средств за период с 01.01.2014 по 12.05.2015 следует, что финансовым органом в указанный период являлся Департамент финансов Орловской области, главным распорядителем бюджетных средств - Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области, получателем - казенное учреждение Орловской области "Орловский областной государственный заказчик".
Между тем, как правильно указал апелляционный суд, на день принятия решения судом первой инстанции в материалах дела отсутствовали надлежащие доказательства, подтверждающие, что Департаментом финансов Орловской области Департаменту строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области выделялись денежные средства в размере 3 299 109 руб. в счет погашения задолженности в указанном размере перед ООО "Вертикаль" и ими последнему не выплачены.
Как следует из положения о Департаменте финансов Орловской области, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 26.12.2014 в„– 423, Департамент финансов Орловской области является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативно-правового регулирования, правоприменительные функции в сфере бюджетной политики, а также осуществляющим составление и организацию исполнения областного бюджета. На основании и во исполнение действующего законодательства Российской Федерации и Орловской области Департамент финансов Орловской области утверждает, в том числе, порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи областного бюджета; порядок составления и ведения бюджетных росписей главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, включая внесение изменений в них; порядок доведения бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения областного бюджета.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что надлежащим представителем субъекта Российской Федерации - Орловской области в настоящем споре является Департамент финансов Орловской области, а взыскание должно производиться за счет средств казны публично-правового образования, так как должником в обязательстве является публично-правовое образование, а не его органы и о взыскании с ответчика 2 за счет казны Орловской области 3 299 109 руб., составляющих сумму основного долга.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя, правильно указал, на что Департамент финансов Орловской области осуществляет организацию исполнения областного бюджета, в связи, с чем является уполномоченным органом, у которого находятся выделенные для оплаты работ бюджетные средства. Таким образом, удовлетворение исковых требований к ответчику 2 не противоречит разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 24.
Ссылки КУ Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" на то, что суд должен был учесть акт проверки, которым в декабре 2015 года выявлены не выполненные, но принятые работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный акт был составлен после вынесения судом решения по делу. Данные обстоятельства судом первой и апелляционной инстанций не рассматривались и не устанавливались.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд кассационной инстанции не наделен правом исследования новых доказательств и установления иных обстоятельств, а проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы жалобы о том, что суды не учли, что государственный контракт прекратил свое действие с момента подписания соглашения о расторжении государственного контракта от 23.05.2014, КУ ОО "Орелгосзаказчик" является стороной данного соглашения, а, следовательно, надлежащим ответчиком и должно исполнить предусмотренные соглашением обязательства, подлежат отклонению, поскольку заключенное между сторонами соглашение основано на заключенном государственном контракте и регулируется приведенными выше нормами права.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом решении и постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 17 августа 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года по делу в„– А48-1187/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------