АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. в„– Ф10-5048/2011

Дело в„– А08-2956/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Савиной О.Н.
судей Ахромкиной Т.Ф., Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от Поповой Е.Ф. - Попова Е.Ф. (паспорт)
от Горпинченко В.П. - представитель Попова Е.Ф. (доверенность от 13.01.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поповой Евдокии Федоровны и Горпинченко Валерия Петровича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2015 (судья Кощин В.Ф.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (судьи Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) по делу в„– А08-2956/2009,

установил:

Попова Евдокия Федоровна (далее - заявитель; Белгородская область, г. Шебекино) и Горпинченко Валерий Петрович (далее - кредитор, заявитель; Белгородская область, г. Шебекино) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НЕФТО" (далее - должник; Белгородская область, г. Шебекино, ул. Ржевское шоссе, д. 31; ОГРН 1023101335850, ИНН 3120006948) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего - Евстигнеева Алексея Григорьевича, выразившиеся в подписании акта сверки с судебным приставом-исполнителем Репниковой Р.К; подаче в суд заявления об исключения требований Поповой Е.Ф. из реестра требований кредиторов должника на основании фиктивного акта сверки; непризнании права собственности на автозаправочные станции в„– 1 и в„– 2 в г. Шебекино; непринятии мер по истребованию имущества ООО "НЕФТО" из незаконного чужого владения. Также, заявители просили отстранить Евстигнеева А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НЕФТО".
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2015 в удовлетворении жалобы Поповой Е.Ф., Горпинченко В.П. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "НЕФТО" Евстигнеева А.Г. с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 определение суда области от 18.09.2015 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, Попова Е.Ф. и Горпинченко В.П. обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы заявители считают необоснованным вывод судов о правомерности действий конкурсного управляющего при подаче заявления в марте 2013 г. об исключении из реестра требований кредиторов ООО "НЕФТО" Поповой Е.Ф. по инициативе конкурсного управляющего, отмечают, что указанные действия являются незаконными, нарушают права Поповой Е.Ф. и причиняют убытки; указывают на непринятие мер конкурсным управляющим по обращению в суд о признании права собственности на имущество автозаправочных станций в„– в„– 1, 2 в г. Шебекино и об истребовании имущества ООО "НЕФТО" из незаконного владения. Кроме того, заявители ссылаются на недобросовестное и неразумное поведение арбитражного управляющего в том, что Евстигнеев А.Г. не принял никаких действий по обращению с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника.
В судебном заседании Попова Е.Ф., являясь также представителем Горпинченко В.П., поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме.
От арбитражного управляющего Евстигнеева А.Г. 10.03.2016 по электронной почте поступил отзыв на жалобу с возражениями, в котором он просил оставить судебные акты - без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность определений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав заявителя жалобы, суд округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по заявлению Поповой Е.Ф., на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2009 по делу в„– А08-6221/05-4 о взыскании с ООО "НЕФТО" в пользу Поповой Е.Ф. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, в связи с ее выходом из состава участников общества, определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2009 возбуждено производство по делу в„– А08-2956/2009 о признании ООО "НЕФТО" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Разинков Юрий Петрович, требования Поповой Е.Ф. в размере 13 624 432 руб. 50 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Между тем, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2009 в„– 6560/09 постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2009 по делу в„– А08-6221/05-4 отменено, оставлено в силе постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008, которым долг ООО "Нефто" перед Поповой Е.Ф. установлен в сумме 1 095 700 руб.
Решением арбитражного суда от 24.12.2009 ООО "НЕФТО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, в качестве источника покрытия расходов при проведении ликвидационных процедур определено согласие кредитора на финансирование процедуры банкротства, о чем в газете "Коммерсантъ" от 23.01.2010 в„– 11 опубликовано сообщение.
Определением арбитражного суда от 15.02.2011 Разинков Ю.П. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определением суда от 24.02.2011 конкурсным управляющим ООО "НЕФТО" утвержден Злобин К.П.
Впоследствии, определением суда от 01.12.2011 Злобин К.П. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и определением суда от 30.01.2012 конкурсным управляющим утвержден Евстигнеев Алексей Григорьевич.
Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении ООО "НЕФТО" неоднократно продлевалось.
Ссылаясь на незаконные действия Евстигнеева А.Г. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НЕФТО", Попова Е.Ф. и Горпинченко В.П. обратились в арбитражный суд с настоящей жалобой с требованием о признании действий (бездействия) незаконными и отстранении последнего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 20.3., 60, 129, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) пришли к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителей.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует требованиям законодательства и материалам дела.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей, определен в ст. ст. 20.3 и 129 Закона о банкротстве.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В обоснование довода о неправомерности действий (бездействия) конкурсного управляющего, заявители указали на незаконное обращение Евстигнеева А.Г. в суд с заявлением об исключении требований Поповой Е.Ф. в размере 13 624 432 руб. 50 коп., включенных на основании определения суда от 03.08.2009, из реестра требований кредиторов ООО "НЕФТО". Полагают, что судами нарушен порядок рассмотрения заявления об исключении требования из реестра, т.к. могло быть подано заявление в порядке п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 03.08.2009, при этом срок давности пропущен.
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Нефто" Евстигнеева А.Г. об исключении требований Поповой Е.Ф. в размере 13 624 432 руб. 50 коп. из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Нефто", т.е. задолженности, послужившей основанием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2014 указанное определение суда от 12.08.2013 оставлено без изменения, а жалобы Поповой Е.Ф. - без удовлетворения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 в„– ВАС-6187/14 Поповой Е.Ф. отказано в передаче дела в„– А08-2956/2009 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2014 по указанному делу.
В указанном определении от 11.06.2014 отмечено, что, исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды пришли к выводу о том, что задолженность должника перед Поповой Е.Ф. с учетом Постановления Президиума ВАС РФ от 29.09.2009 в„– 6560/09, полностью погашена в январе 2009 года и в настоящее время отсутствует, в связи с чем удовлетворили заявление конкурсного управляющего должника Евстигнеева А.Г. и исключили требование Поповой Е.Ф. из реестра требований кредиторов должника.
Вместе с тем, судами установлено, что задолженность ООО "НЕФТО" перед Поповой Е.Ф. погашена полностью и в настоящее время отсутствует.
Как указано выше, постановлением Президиума ВАС РФ от 29.09.2009 оставлено в силе постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу в„– А08-6221/05-4 о взыскании задолженности в сумме 1 095 700 руб., на основании которого возбуждено дело о банкротстве ООО "НЕФТО" по заявлению Поповой Е.Ф.
При проведении конкурсным управляющим сверки с Шебекинским районным отделом УФССП России на 31.12.2012 было установлено, что общая сумма задолженности ООО "НЕФТО" перед Поповой Е.Ф в размере 1 080 990 руб. 32 коп. в период с 11.01.2009 по 16.01.2009 в полном объеме списана с расчетных счетов ООО "НЕФТО" в ОСБ 8592 и БелДорБанке и в течение января 2009 года перечислена Поповой Е.Ф.
На основании изложенного суд округа отклоняет доводы заявителей жалобы о том, что определение суда от 03.08.2013 о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника до настоящего времени не отменено и не пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 311 АПК РФ, а также на невозможность обращения конкурсного управляющего по истечении 4 лет с заявлением об исключении требований Поповой Е.Ф. из реестра требований кредиторов, как основанные на неправильном толковании положений ст. ст. 16, 69 АПК РФ и п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, при этом суды, принимая во внимание постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2009 в„– 6560/09 по делу в„– А08-6221/05-4, и установив факт выплаты Поповой Е.Ф. причитающейся ей доли, обоснованно 12.08.2013 удовлетворили требование конкурсного управляющего Евстигнеева А.Г. и исключили требования Поповой Е.Ф. из реестра требований кредиторов должника.
Учитывая изложенное, ссылка заявителей жалобы на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, которые могут быть обжалованы в установленном законом порядке, также подлежит отклонению.
Таким образом, в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего в указанной части судами обоснованно отказано.
Кассационная инстанция соглашается с выводом судов, что доводы заявителя жалобы, со ссылкой на наличие задолженности на основании исполнительных листов по делам А08-2956/2009, А08-2212/2009, А08-6221/2005 являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.
Судами учтено, что в 2015 году Попова Е.Ф. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении в реестре требований кредиторов ООО "НЕФТО" требований в размере 17 476 руб. 43 коп., указав на наличие задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2011 по делу в„– А08-2212/2009-30, которым с ООО "НЕФТО" в пользу Поповой Е.Ф. были взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 10.12.2008 по 19.02.2009 в размере 12 452 руб. 33 коп.
На основании указанного решения Арбитражным судом Белгородской области 04.04.2011 выдан исполнительный лист.
Кроме того, решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2009 о признании ООО "НЕФТО" несостоятельным банкротом) с ООО "НЕФТО" в пользу Поповой Е.Ф. взыскано 2 000 руб. госпошлины.
Решением Мирового судьи судебного участка в„– 3 Шебекинского района и города Шебекино от 17.12.2007 по делу в„– 2-20-12/2007 с ООО "НЕФТО" в пользу Поповой Е.Ф. взысканы судебные расходы в размере 2 864 руб. 75 коп.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2015 по настоящему делу требования Поповой Е.Ф. в размере 2 864 руб. 75 коп. признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).
Как установили суды, в удовлетворении заявления Поповой Е.Ф. о включении в реестр требований кредиторов ООО "НЕФТО" требований в размере 12 611 руб. 68 коп. отказано, поскольку указанная сумма представляет собой требование, вытекающее из ее участия в ООО "НЕФТО".
Производство по заявлению Поповой Е.Ф. о включении в реестр требований кредиторов ООО "НЕФТО" требования в размере 2 000 руб. прекращено на основании п. 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку данное требование является текущим.
Судом апелляционной инстанции также обоснованно отклонены доводы Поповой Е.Ф. и Горпинченко В.П. о незаконности действий конкурсного управляющего ООО "НЕФТО" Евстигнеева А.Г. по непризнанию права собственности на автозаправочные станции в„– 1 и в„– 2 в городе Шебекино и непринятии мер по истребованию имущества должника из незаконного чужого владения, на основании следующего.
Судами установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2010 по делу в„– А08-3077/2010 отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи объекта (кадастровый номер объекта: 31:18:06 03 005:0048:005692-00/001:1001/Б), расположенного по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Ржевское шоссе, 31, признании недействительным договора купли-продажи гаражного объекта (кадастровый номер объекта: 31:18:06 03 005:0048:005692-00/001:1001/Б1), расположенного по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Ржевское шоссе, 31, признании недействительным договора купли-продажи сервисного объекта (кадастровый номер объекта: 31:18:0201005:75:007074-00/001:1001/6), расположенного по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, на перекрестке улиц Кирова и Московской, признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли в праве на автозаправочную станцию общей площадью 179,4 кв. м, расположенную по адресу: Белгородская область, г. Новый Оскол, ул. Ливенская, д. 146 (кадастровый номер объекта: 31:19:00:00:4336/8/14:1000А).
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2012 по делу в„– А08-3970/2011 отказано в удовлетворении иска Поповой Е.Ф. и Горпинченко В.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконными действий по регистрации права собственности ООО "НЕФТО" на нежилое здание - гаражное, общей площадью 114,8 кв. м, кадастровый номер 31:18:0603005:0048.005692-00/001:1001/Б1, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Ржевское шоссе, 31, и признании недействительной записи о регистрации права собственности ООО "НЕФТО" в„– 31-01/09-18/2002-141, произведенной в ЕГРП 10.12.2002; о признании незаконными действий по регистрации права собственности ООО "НЕФТО" на нежилое здание - сервисное, общей площадью 72,9 кв. м, кадастровый номер 31:18:0603005:0048:005692-00/001:1001/Б, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Ржевское шоссе, 31, и признании недействительной записи о регистрации права собственности ООО "НЕФТО" в„– 31-01/09-18/2002-140, произведенной в ЕГРП 10.12.2002; о признании незаконными действий по регистрации права собственности ООО "НЕФТО" на нежилое здание - сервисное, общей площадью 90,5 кв. м, кадастровый номер 31:18:0201005:75:0007074-00/001/Б по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, на перекрестке улиц Кирова и Московская, и признании недействительной записи о регистрации права собственности ООО "НЕФТО" от 28.11.2003 в„– 31-01/09-10/2003-258 в ЕГРП.
Определениями суда от 02.11.2012, 09.07.2013, 26.07.2013, 19.02.2014 в рамках дела в„– А08-2956/2009 о банкротстве ООО "НЕФТО" в удовлетворении заявлений о признании недействительными сделок по отчуждению движимого и недвижимого имущества должника также отказано.
Таким образом, суд округа соглашается с выводом судов о том, что поскольку все заявления о признании недействительными сделок по отчуждению движимого и недвижимого имущества должника были либо заявлены, либо поддержаны в судебных заседаниях конкурсным управляющим Евстигнеевым А.Г., в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "НЕФТО" Евстигнеева А.Г. по непринятию всех возможных мер по реальному поиску и возврату имущества должника в конкурсную массу, не имеется.
Отклоняя доводы заявителей жалобы в части неправомерного необращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении лиц к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Так, постановлением ФАС Центрального округа от 20.02.2014 по делу в„– А08-2956/2009 с бывшего руководителя ООО "НЕФТО" Тарана А.В. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскано 807 972 руб. 81 коп.
Судами принято во внимание, что размер субсидиарной ответственности, установленный на основании Постановления ФАС ЦО от 20.02.2014, превышает размер требований единственного кредитора Горпинченко В.П. (204 679 руб. 25 коп.), включенного в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.
В настоящее время исполнительное производство по взысканию денежных средств с Тарана А.В. в пользу ООО "НЕФТО" не окончено.
Кроме того, как следует из информации по делу о банкротстве в„– А08-2956/2009 (определение суда от 18.09.2015, вступившее в законную силу), размещенной в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел", в удовлетворении заявления Поповой Е.Ф. и Горпинченко В.П. о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, входивших в состав органов управления ООО "НЕФТО" и его участников: Алтухова В.П. в размере 3 600 601 руб. 33 коп., Масленникова Ю.В. в размере 3 600 601 руб. 33 коп., Деминой С.В. в размере 3 600 601 руб. 33 коп., Скорнякова А.Г. в размере 3 600 601 руб. 33 коп., отказано в полном объеме.
При этом, определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2015, вступившим в законную силу, производство по делу о банкротстве ООО "НЕФТО" прекращено применительно к абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием доказательств наличия у должника в настоящее время имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, а также отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование процедур банкротства должника.
Судебная коллегия, приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, собранные по делу доказательства, правильно установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и пришли к обоснованному выводу, что материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, что причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении жалобы заявителей на действия (бездействие) конкурсного управляющего Евстигнеева А.Г. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НЕФТО".
Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судом апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами норм процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Поповой Е.Ф. и Горпинченко В.П. и отмены оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу в„– А08-2956/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. ст. 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.САВИНА

Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
Л.А.КАНИЩЕВА


------------------------------------------------------------------