АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. в„– Ф10-438/2016

Дело в„– А64-4414/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: Михалевой Е.И. (дов. в„– Д-ТБ/68 от 29.05.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А64-4414/2015,

установил:

публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания", ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210, (далее - ПАО "ТЭСК") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, (далее - ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго") о взыскании 412 134,01 руб. неустойки за период с 19.11.2012 по 17.06.2015 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 в„– 1204/09.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2015 (судья Истомин А.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (судьи Колянчикова Л.А., Мокроусова Л.М., Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь, на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 отменить как незаконные.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ПАО "ТЭСК" в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2009 между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания", в настоящее время ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго", в настоящее время ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго", (исполнитель) заключен договор в„– 1204/09 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Согласно п. 2.2, п. 5.8.3 договора заказчик обязался по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях последнего, а ОАО "МРСК-Центра" - оплачивать указанные объемы электроэнергии. Окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2015 по делу в„– А64-5568/2014, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" о взыскании с ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" в пользу истца 1 608 143,34 руб. долга за электроэнергию, приобретенную заказчиком в целях компенсации потерь в сетях ответчика за период октябрь - ноябрь 2012 года, январь 2013 года. ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" выдан исполнительный лист.
Ссылаясь на то, что указанная сумма долга не оплачена ответчиком в установленный срок и в добровольном порядке, истец обратился к ПАО "МРСК Центра" с требованием об уплате штрафной неустойки в размере 412 134,01 руб., предусмотренной п. 8.11 договора сторон.
Неисполнение требований заказчика об уплате ответчиком неустойки послужило основанием для обращения ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон в„– 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861).
В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона в„– 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.
В пунктах 50, 51 Правил в„– 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).
Согласно п. 128 Основных положений в„– 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Положений. При этом, в первую очередь, сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.
Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в спорном размере стоимости электроэнергии, приобретенной заказчиком в целях компенсации потерь в сетях исполнителя по договору в„– 1204/09, установлен вступившим в законную силу решением суда по делу в„– А64-5568/2014.
В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.11 договора от 10.04.2009 предусмотрена ответственность виновной стороны за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг или потерь электрической энергии в виде уплаты другой стороне штрафной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решение суда по делу в„– А64-5568/2014 не было исполнено заявителем в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного решения.
Инкассовым поручением от 18.06.2015 в„– 1 произведено списание денежных средств по исполнительному листу с расчетного счета должника (ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго").
При указанных обстоятельствах, руководствуясь п. 8.11 договора сторон, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в указанном размере, рассчитанной за период с 19.11.2012 (дата, когда обязательство по оплате должно было быть исполнено ответчиком в соответствии с п. 5.8.3 договора) по 17.06.2015 (до даты списания денежных средств с расчетного счета заявителя в инкассовом порядке).
Расчет пени проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора.
Довод заявителя жалобы о том, что период взыскания неустойки следовало исчислять с 01.05.2015, то есть со дня следующего за датой принятия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу в„– А64-5568/2014, которым оставлено без изменения решение суда от 12.02.2015 о взыскании с ответчика суммы основного долга, не может быть принят во внимание суда округа, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства, условиям договора и обстоятельствам дела.
Приобретение истцом электроэнергии для компенсации потерь в рамках исполнения договора в„– 1204/09 в период октябрь - ноябрь 2012 года, январь 2013 года, ее объем и стоимость установлены судом при рассмотрении дела в„– А64-5568/2014 и не оспариваются ответчиком.
Поскольку срок и порядок расчета за данный ресурс согласованы сторонами в п. 5.8.3 договора (до 18-го числа месяца, следующего за расчетным), определение начала периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по ее оплате за спорный период правильно произведено истцом с 19.11.2012.
Ссылка заявителя на несвоевременное предъявление истцом исполнительного листа к исполнению несостоятельна, поскольку сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, установленные ст. 321 АПК РФ, в данном случае не являлись пропущенными.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательства.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А64-4414/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------