АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. в„– Ф10-99/2016

Дело в„– А08-3764/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 17 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от ОАО "РЖД": не явились, извещены надлежаще;
от ООО "Подрядчик": не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15 сентября 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года по делу в„– А08-3764/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД", истец), ОГРН 1037739877295, ИНН 77085033727, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Подрядчик" (ООО "Подрядчик", ответчик), ОГРН 1073808027149, ИНН 3808169860, с иском о взыскании 1 363 706 руб. 03 коп., в том числе: 1 321 316 руб. 58 коп. задолженности по договору за пользование тепловой энергией и отпуска горячей воды от 09.10.2014 в„– 163 и 42 389 руб. 45 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15 сентября 2015 года (судья Астаповская А.Г.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года (судьи Мокроусова Л.М., Суренкова А.А., Маховая Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Подрядчик" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что письмом от 10.04.2015 в„– 014-04/15 в адрес ОАО "РЖД" ответчиком было направлено уведомление о расторжении договора и о приостановке подачи тепловой энергии в„– 163 от 09.10.2014. Заявитель жалобы ссылается на то, что представленные в материалы дела счета-фактуры и акты о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015 не входят в период действия договора. Заявитель указывает на то, что не нуждается в тепловой энергии и не имеет на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установок, а также не является оказывающей коммунальные (теплосбытовые) услуги организацией. Также в соответствии с актом об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем теплоснабжения на объекте малоэтажного строительства "г. Тында, микрорайон Таежный" фактическим потребителем тепловой энергии является ОАО "Домостроительный завод".
Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ООО "Подрядчик", на основании государственного контракта в„– 133 от 13.12.2013, производит строительство объекта - внутриплощадочные сети, инженерные сооружения по объекту "Малоэтажное быстровозводимое жилье г. Тында, мкр. Таежный (2 этап, 1 пусковой)".
В соответствии с пунктом 7.1.18. контракта, ООО "Подрядчик" обязано самостоятельно обеспечить объект тепло-, водо-, электро- снабжением и производить оплату по ним за счет собственных средств до передачи объекта эксплуатирующей организации.
В связи с этим, 09.10.2014 между ОАО "РЖД" (энергоснабжающая организация) ООО "Подрядчик" (потребитель) заключен договор в„– 163 на пользование тепловой энергией и отпуск горячей воды, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией потребителю и покупка (потребление) потребителем тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством в точке присоединения к сетям энергоснабжающей организации (п. 1.1. договора).
В силу пункта 6.2. договора, расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Управлением Государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области.
Цена отпущенной тепловой энергии составляет 1 670 руб. 63 коп. за 1 Гкал без учета НДС. Цена горячей воды составляет 111 руб. 63 коп. за 1 м3 без учета НДС.
Согласно п. 7.1 расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой потребителю тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц.
В соответствии с пунктом 7.3 договора, оплата тепловой энергии производится потребителем в следующие сроки: до 30 числа текущего месяца счет на сумму 100% стоимости договорной величины тепловой энергии за следующий месяц; до 1 числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру и акт выполненных работ на сумму окончательного расчета за теплоэнергию, потребленную в расчетном месяце.
В силу п. 8.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 8.5 договора, при невнесении в установленный срок платы за услуги, потребитель оплачивает пени, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Обязательства по договору ОАО "РЖД" выполнены на сумму 1 321 316 руб. 58 коп.
Требования истца о взыскании 1 321 316 руб. 58 коп. долга по оплате потребленной теплоэнергии за октябрь - декабрь 2014 года, январь - апрель 2015 года исполнены не были.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Из материалов дела следует, что во исполнение условий указанного договора истцом была поставлена ответчику тепловая энергия в период с 01.10.2014 по 30.04.2015 на общую сумму 1 321 316 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами о выполненных работах (оказанных услугах) в„– 1166006 от 31.10.2014, в„– 1184868 от 30.11.2014, в„– 1193006 от 31.12.2014, в„– 1216109 от 31.01.2015, в„– 1221142 от 28.02.2015, в„– 1243360 от 31.03.2015, в„– 1263885 от 30.04.2015.
Несмотря на отсутствие подписи в указанных документах со стороны ответчика, факт поставки и объем оказанных услуг ответчиком не оспорены.
Доказательств оплаты заявленной в иске суммы долга ответчиком суду представлено не было и задолженность за период с 01.10.2014 по 30.04.2015 составила 1 321 316 руб. 58 коп.
Как установил суд, количество отпущенной тепловой энергии определено истцом по нормативам потребления. Сведения, используемые в расчетах количества поставленной тепловой энергии, подтверждены документально.
При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию истцом были применены тарифы, утвержденные Управлением Государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области.
Ответчик факт поставки ему истцом тепловой энергии в спорный период по договору на пользование тепловой энергией и отпуска горячей воды от 09.10.2014 в„– 163 не отрицал, примененные истцом при расчете поставленной тепловой энергии тарифы не оспорил.
Между тем, доказательств оплаты имеющейся задолженности за полученную в спорный период тепловую энергию ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию.
Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 42 389 руб. 45 коп. неустойки за период со 02.11.2014 по 27.05.2015.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
При заключении договора на пользование тепловой энергией и отпуска горячей воды от 09.10.2014 в„– 163 размер неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации был установлен соглашением сторон.
В данном случае, со стороны истца обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком представлено не было (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем, в соответствии с пунктом 8.5. указанного договора, истцом была начислена неустойка в размере 42 389 руб. 45 коп. за период просрочки с 02.11.2014 по 27.05.2015.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судами и соответствует требованиям закона и условиям договора.
Довод жалобы относительно того, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в суде и истец не направлял ответчику копию искового заявления, опровергается почтовым уведомлением, направленным по юридическому адресу ответчика, указанному в имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ, с отметкой о получении 11.06.2015 ответчиком определения о принятии искового заявления к производству (т. 2, л.д. 1) и представленной почтовой квитанцией (т. 1, л.д. 6).
Довод жалобы относительно направления истцу уведомления о расторжении договора 10.04.2015 обоснованно не принят апелляционным судом, поскольку представленная истцом копия соглашения (приложение к отзыву) не содержит подписи ОАО "РЖД". Договор в„– 163 на пользование тепловой энергией и отпуск горячей воды от 09.10.2014 не содержит условия о возможности досрочного расторжения в одностороннем порядке ранее 08.09.2015 путем направления уведомления. Кроме того, как правильно указал апелляционный суд, доказательств уважительности причин незаявления этого довода в суде первой инстанции ответчиком также представлено не было.
Довод заявителя жалобы о том, что представленные в материалы дела счета-фактуры и акты о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015 не входят в период действия договора, опровергается пунктом 10.1 договора, из которого следует, что действие договора определено до 08.10.2015.
Остальные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом решении и постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 15 сентября 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года по делу в„– А08-3764/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН

Судьи
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------