АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. в„– Ф10-4697/2013

Дело в„– А62-8016/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 24.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Нарусова М.М.
при участии в судебном заседании:
от истца:
ДИЗО Смоленской области не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
ИП Бондаренко Лилия Евгеньевна не явился, извещен надлежаще
от третьих лиц:
Управление Росреестра по Смоленской области не явился, извещен надлежаще
Администрация города Смоленска не явился, извещен надлежаще
ООО "Бондаренко" не явился, извещен надлежаще
ИП Макаренков С.Н. не явился, извещен надлежаще
Заинтересованное лицо:
Управление ФССП по Ленинскому району г. Смоленска не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Лилии Евгеньевны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А62-8016/2012

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Лилии Евгеньевне о признании отсутствующим права собственности на магазин из сборных металлических конструкций, расположенный по адресу: город Смоленск, улица Кирова, у дома в„– 27, с условным номером 67-67-01/010/2012-861 и возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) объекта.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Смоленска, Управление Росреестра по Смоленской области, ООО "Бондаренко." (город Смоленск, ОГРН 1066731105759, ИНН 6730064047).
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, рассмотревшим дело по правилам рассмотрения судом первой инстанции, заявленные требования были удовлетворены: на ИП Бондаренко Л.Е. возложена обязанность снести самовольную постройку - магазин из сборных металлических конструкций по адресу: город Смоленск, улица Кирова, у дома в„– 27в, условный номер объекта 67-67-01/010/2012-861, в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего постановления.
09.12.2013 Арбитражным судом Смоленской области выданы исполнительные листы на принудительное исполнение судебного акта (л. д. 6 - 7).
13.08.2015 Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что в настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками осуществляет администрация, как орган местного самоуправления.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015, заявление было удовлетворено: произведено процессуальное правопреемство, истец по делу - Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области заменен на Администрацию города Смоленска.
Не соглашаясь с выводом судебных инстанций, ИП Бондаренко Л.Е. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и в удовлетворении заявления отказать.
Жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
При этом, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).
Аналогичные положения содержит и ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в силу положений которой, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
В данном случае, в связи с изменениями, внесенными в Земельный кодекс Российской Федерации, а также с изданием ряда постановлений Администрации Смоленской области, в том числе о внесении изменений в Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области и принятием решения Смоленским городским Советом от 20.02.2015 в„– 1323 "Об определении уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска", вступившим в силу 01.03.2015, уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска является Администрация города Смоленска.
Таким образом, установив факт перехода к администрации полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и факт передачи администрации соответствующих документов, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявление о замене взыскателя по настоящему иску.
Довод жалобы о том, что суд рассмотрел заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие лиц, участвующих в деле, а также иные доводы изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
С учетом изложенного, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем жалоба ИП Бондаренко Л.Е. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 и 290 АПК РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А62-8016/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
И.В.СОРОКИНА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------