АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. в„– Ф10-525/2016

Дело в„– А35-10869/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Степиной Л.В., Николаевой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.
при участии:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ул. 50 лет Октября, д. 4/6, г. Курск, 305016) - Додоновой И.Н. доверенность от 11.01.2016 в„– 3;
от индивидуального предпринимателя Давиденко Григория Геннадьевича (ул. Чехова, д. 62, г. Курск) - Коротких О.А. доверенность от 22.12.2015;
от индивидуального предпринимателя Зинченко Александра Владимировича (ул. Яблоневая, д. 14, г. Курск) - Коротких О.А. доверенность от 22.12.2015;
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Курской области (проезд Сергеева, д. 10, г. Курск) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Администрации города Курска (ул. Ленина, д. 1, г. Курск, 305000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2015 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу А35-10869/2014,

установил:

индивидуальный предприниматель Давиденко Григорий Геннадьевич (далее - ИП Давиденко Г.Г., Предприниматель) и индивидуальный предприниматель Зинченко Александр Владимирович (далее - ИП Зинченко А.В., Предприниматель) обратились в арбитражный суд с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об отказе в государственной регистрации изменений в сведения в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102277:9, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, д. 56, оформленного сообщением от 15.10.2014 в„– 01/121/2014-845.
Решением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, заявленные требования удовлетворены - решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об отказе в государственной регистрации изменений в сведения в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102277:9, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, д. 56, оформленное сообщением от 15.10.2014 в„– 01/121/2014-845, признано незаконным.
Считая состоявшиеся акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
Кассационную жалобу Управление Росреестра по Курской области мотивирует ссылкой на тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:102277:9, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, д. 56, является самостоятельным объектом гражданских прав и обладает признаками индивидуально-определенной вещи. Указанный участок стоит на государственном кадастровом учете, как объект недвижимости, у него уже определены уникальные характеристики (описание, местоположение границ, площадь), которые содержатся в ЕГРП и ГКН. При таких обстоятельствах, внесение изменений в сведения об объекте недвижимого имущества невозможно. Ссылаясь на нарушение процессуальных норм, податель жалобы ссылается на неверное - в нарушение п. 4 ст. 201 АПК РФ изложение резолютивной части решения суда первой инстанции. По-прежнему, заявитель настаивает на необоснованном применении судами положений абз. 2 п. 10 ст. 33 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Представитель сособственников Зинченко Александра Владимировича и Давиденко Григория Геннадьевича устно против доводов кассационной жалобы возражала, просила оставить состоявшиеся судебные акты без изменения.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.
Как установлено материалами дела индивидуальные предприниматели Зинченко Александр Владимирович и Давиденко Григорий Геннадьевич являются участниками общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) на земельный участок площадью 1883 кв. м, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, д. 56, категории земель: земли населенных пунктов - для обслуживания населения (мастерская по ремонту обуви, аптека в„– 1); для эксплуатации склада; под творческую мастерскую, демонстрационный зал, кадастровый номер в„– 46:29:102277:9 (далее - земельный участок), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2014 г. сделана запись регистрации в„– 46-46-01/043/2014-438 и выданы Свидетельства о государственной регистрации права 46 АП в„– 039980 и 46 АП в„– 039981 от 14.03.2014.
ИП Давиденко Г.Г. 27.08.2014 обратился в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области, регистрирующий орган) с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), в связи с уточнением площади земельного участка с кадастровым номером в„– 46:29:102277:9, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, 56 и с заявлением о выдаче повторного свидетельства в связи с внесением изменений в ЕГРП.
Первоначально письмом от 12.09.2014 за в„– 01/121/2014-845 Управление Росреестра по Курской области сообщило о приостановлении государственной регистрации на срок до 11.10.2014, в связи с возникшими у государственного регистратора сомнениями в наличии оснований для внесения изменений в запись ЕГРП.
Соответствующим уведомлением от 12.09.2014 в„– 01/121/2014-847 было сообщено и о приостановлении выдачи повторного свидетельства на земельный участок.
Письмом от 15.10.2014 за в„– 01/121/2014-845 Управление Росреестра по Курской области уведомило об отказе Давиденко Г.Г. в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в связи с изменением площади земельного участка со ссылкой на положения абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Одновременно уведомлением от 15.10.2014 в„– 01/121/2014-847 сообщено об отказе в выдаче повторного свидетельства на земельный участок.
Не согласившись с вынесенным решением об отказе регистрирующего органа внести изменения в сведения об объекте, содержащиеся в ЕГРП, заявители обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что описание местоположения границ земельного участка нельзя считать соответствующим установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков; в отношении земельного участка указана ориентировочная площадь, требующая уточнения.
В этой связи, обосновав право сособственников на изменение границ земельного участка применительно к положениям ч. 3 ст. 25 Закона о кадастре, со ссылкой на отсутствие ограничений, установленных ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре, а также положения ст. 20 Закона в„– 122-ФЗ, суды пришли к выводу о незаконности решения Управления Росреестра по Курской области об отказе в государственной регистрации изменений в сведения в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102277:9, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, д. 56, оформленное сообщением от 15.10.2014 в„– 01/121/2014-845.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо наличие одновременно указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Закона в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу положений статьи 13 Закона в„– 122-ФЗ при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки и установление противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.
В соответствии с пунктом 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 в„– 789, правовая экспертиза проводится в том числе в отношении документов, представленных для внесения изменений в записи ЕГРП, в том числе в целях исправления технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, повторной выдачи свидетельства о государственной регистрации права, выдачи закладной, регистрации законного владельца закладной, погашения регистрационной записи об ипотеке.
Согласно части 3 статьи 1 Закона в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в кадастр, в том числе сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики), а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре). К числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, отображаемых в кадастре, относится описание местоположения границ земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре).
Изменение уникальных характеристик объекта недвижимости или любых иных указанных в Законе о кадастре сведений об объекте недвижимости является одним из оснований осуществления кадастрового учета (части 1, 3 статьи 16 Закона о кадастре).
В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона о кадастре государственный кадастр недвижимости на электронных носителях является частью единой федеральной информационной системы, объединяющей государственный кадастр недвижимости на электронных носителях и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на электронных носителях.
Информация, вносимая в единую федеральную систему должна быть достоверной. При этом в обязанности органа кадастрового учета входит проверка указанных сведений, что следует из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 в„– 2267-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Капитановой Пелагеи Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ.
Как усматривается из материалов дела, в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером 46:29:102277:9, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, д. 56, ИП Давиденко Г.Г. 27.08.2014 обратился в Управление Росреестра по Курской области.
К заявлению о внесении изменений в сведения ЕГРП относительно площади земельного участка были приложены: квитанция от 27.08.2014 в„– 6581707 и кадастровый паспорт в„– 46/14-1-217124 от 19.08.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102277:9 с указанием измененной площади земельного участка - 1891 кв. м.
Определяющим вопросом в рамках рассмотрения настоящего спора являлось установление фактических и правовых оснований для изменения границ земельного участка площадью 1883 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, д. 56
По общему правилу, установленному положениями частью 6 статьи 4 Закона о кадастре, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.
Исходя из положений части 3 статьи 25 Закона о кадастре, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:
отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;
если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;
если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);
при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.
Суды сочли возможным применить данную норму (первое из перечисленных оснований), проверяя законность действий регистратора. Однако она не подлежала применению в связи со следующим.
Кадастровое дело органом кадастрового учета было открыто 23.02.1998. Исходя из землеустроительного дела 1999 года в„– 27897 на земельный участок площадью 1883 кв. м определены координаты характерных точек границ земельного участка, установленные с учетом фактического пользования на основе правоустанавливающих документов.
Согласно данным Государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 46:29:102277:9, расположенный по адресу: г. Курск. ул. Дзержинского, д. 56, поставлен на кадастровый учет 17.06.2002, что подтверждается кадастровым паспортом указанного земельного участка. Данный документ содержит информацию о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка (конфигурация в виде прямоугольника); его площадь 1883 кв. м, в графе "особые отметки" какая-либо информация отсутствует.
Сведения о характерных точках границ земельного участка на дату постановки его на учет были внесены в ГКН на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 46:29:102277 и переданы согласно Акту в„– 496 от 17.06.2002 приема-передачи инвентаризационной описи по ранее учтенным земельным участкам в кадастровом квартале 46:29:102277.
Статус земельного участка в государственном кадастре недвижимости, как ранее учтенного, наряду с регистрацией права собственности на него предполагает его существование, как объекта гражданских прав с индивидуально-определенными характеристиками.
В период постановки на кадастровый учет спорных земельных участков, отношения, возникающие при осуществлении деятельности по ведению государственного земельного кадастра и при использовании его сведений, регулировали положения Федерального закона от 02.01.2000 в„– 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 в„– 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике. Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.Судами не учтено, что в период постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 46:29:102277:9 (2002 год) действовал Федеральный закон от 21.06.2001 в„– 78-ФЗ "О землеустройстве".
В силу статьи 17 названного Закона межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ, в том числе границ земельных участков, с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
Таким образом, статья 17 указанного Закона допускала иное, чем определение границ на местности (межевание), установление границ - описание местоположения границ объекта землеустройства допускалось составлять, если они совпадают с границами имеющихся на местности ориентиров (дороги, улицы, защитные лесные насаждения, реки, ручьи, каналы, линейные объекты и другие подобные объекты), которые отражены в сведениях государственного земельного кадастра, и (или) на основе измерений расстояний между объектом землеустройства и соответствующими ориентирами с указанием направлений от ориентиров к объекту землеустройства, а также на основе соответствующих измерений относительно объекта землеустройства и межевых знаков.
Требования к содержанию, точности, порядку выполнения, контролю, приемке и оформлению результатов работ по межеванию земель содержались в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, а также Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 8 апреля 1996 года.
Также до вступления в силу Закона о кадастре сведения о земельных участках вносились в государственный земельный кадастр в рамках проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденными Росземкадастром 10.04.2001 (далее - Указания).
В соответствии с Указаниями была осуществлена инвентаризация имеющихся в распоряжении территориальных органов Росземкадастра документированных сведений о земельных участках, кадастровый учет которых проводился до вступления в силу Федерального закона от 02.01.2000 в„– 28-ФЗ для отражения сведений о ранее учтенных земельных участках в государственном реестре земель кадастрового района и на дежурной кадастровой карте с составлением выписки из государственного земельного кадастра обо всех ранее учтенных земельных участках, расположенных в пределах одного конкретного кадастрового квартала (далее - инвентаризационная опись).
Инвентаризационная опись представляла собой документ, состоящий из перечня ранее учтенных земельных участков, инвентаризационного плана (схемы, чертежа) земельных участков в квартале и каталога координат точек границ земельных участков в квартале, скомплектованных в отдельное инвентаризационное дело. В перечень ранее учтенных земельных участков включались сведения, подлежащие отражению (внесению) в государственный реестр земель кадастрового района. На инвентаризационном плане земельных участков в квартале и в каталоге координат узловых и поворотных точек границ земельных участков отражались сведения, подлежащие отражению на дежурной кадастровой карте.
Из представленной в материалы дела инвентаризационной описи по ранее учтенным земельным участкам следует, что площадь земельного участка 1883 кв. м определялась исходя из сведений, содержащихся в постановлении Главы Администрации в„– 754 от 01.06.2000 для обслуживания населения (мастерская по ремонту обуви) с учетом проведенных в 1999 году землеустроительных работ.
В силу пункта 1 статьи 22 Закона в„– 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" при необходимости уточнить сведения о площади и (или) месторасположении границ земельного участка, уже прошедшего кадастровый учет, уточнение этих сведений осуществлялось по заявке правообладателя в порядке, установленном названным Законом для проведения государственного кадастрового учета.
Согласно пункту 2 статьи 19 данного Закона процедуры государственного кадастрового учета обязанность по представлению документов о межевании земельного участка возлагалась на заинтересованного правообладателя.
При этом допускалось проведение государственного кадастрового учета земельного участка исходя из его площади, уточненной по результатам межевания, если для проведения учета был представлен правоустанавливающий документ, содержащий не соответствующие межеванию сведения о площади участка (пункт 6.1 статьи 19 Закона о земельном кадастре).
Ни один из предшествующих правообладателей спорного земельного участка с подобными требованиями не обращался.
В соответствии с действующим ныне законодательством - пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре в„– 221-ФЗ и пунктом 64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 в„– 42 к числу сведений о местоположении границы земельного участка относится список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о кадастре внесению в государственный кадастр недвижимости в отношении ранее учтенного земельного участка подлежала информация о границах, извлеченная из текстового и картографического материала кадастровым инженером, выраженная в указании координат характерных точек границ участка.
Анализ положений Инструкции по межеванию земель в совокупности с материалами землеустроительного дела дает основания полагать, что характерные точки границ спорного земельного участка были определены геодезическим методом, предполагающим обязательный выход на местность и осмотр земельного участка. При этом доказательств того, что площадь земельного участка была определена с точностью ниже нормативной, как основание проведенных в марте 2014 года обществом кадастровых работ, в землеустроительном деле спорного земельного участка не содержится.
При изложенных обстоятельствах, материалами дела не доказано наличие причин и оснований для уточнения площади спорного земельного участка.
Учитывая изложенное, суд не может согласиться со ссылкой судов на положения ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре.
В частности, суды сослались на то, что, коль скоро площадь спорного земельного участка не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем десять процентов площади, основания для отказа в осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка отсутствуют.
Применение указанных положений статьи 27 Закона о кадастре не может быть произвольным, поскольку наличие либо отсутствие оснований к отказу в осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка вытекает из наличия либо отсутствия первоначального права (оснований) для подобного изменения.
Одновременно суд обращает внимание на положения частью 4 статьи 27 Закона о кадастре, предусматривающей, что при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
Кроме того, в оспариваемом отказе Управление Росреестра по Курской области содержится ссылка на то, что помимо несоблюдения требований к основаниям уточнения площади земельного участка, при уточнении его площади были нарушены правила межевания.
Указанный вывод органа Росреестра основан на следующих нормативных положениях.
В соответствии со статьей 37 Закона о кадастре в результате кадастровых работ в отношении земельного участка кадастровым инженером подготавливается межевой план.
Согласно части 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в том числе с собственниками земли и арендаторами (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Статьей 40 Закона о кадастре, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 регламентирован порядок определения и оформления границ объекта землеустройства на местности и их согласование в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (пункты 14.1, 14.3, 14.4).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ).
Требование о согласовании границ с заинтересованными лицами и необходимость их извещения о проведении землеустройства направлены на обеспечение информированности и защиты их интересов.
Из представленного в материалы дела межевого плана и акта согласования местоположения границы земельного участка при правовой экспертизе представленных на регистрацию в Управление Росреестра по Курской области документов усматривалось наличие трех смежных земельных участков из земель общего пользования (улица, проезд). В графе "сведения о правообладателях смежных земельных участков" значится "земли администрации г. Курска". При этом из содержания акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что с представителем собственника смежных земельных участков изменение местоположения границы земельного участка не согласовывалось.
Суд обращает внимание на положения пункта 2 части 5 статьи 27 Закона в„– 221-ФЗ, из которого следует, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.
Одновременно из заключения кадастрового инженера, являющегося составной частью межевого плана, следовало, что обоснование изменения границ земельного участка сделано со ссылкой на его фактическое использование, в то время как, такими основаниями могут быть лишь: отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; случаи, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; случаи, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); исправление ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.
Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, кадастровые документы не соответствуют требованиям действующего законодательства и повлекли противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.
Несоблюдение приведенных судом положений Закона о кадастре влечет отказ во внесении в государственный земельный кадастр сведений об измененной площади и границах участка, полученных по результатам межевания применительно к положениям абзацев 4, 10 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие установленных оснований уточнения площади земельного участка, а также допущенных нарушений правил его межевания, суд признает соответствующим закону решение об отказе в государственной регистрации изменений в сведения в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102277:9, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, д. 56, оформленное сообщением от 15.10.2014 в„– 01/121/2014-845.
Изложенные обстоятельства служат основанием для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражного суда в связи с неправильным применением нормы материального права по существу требования применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора и для принятия судом кассационной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ИП Давиденко Г.Г. и Зинченко А.В.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2015 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу А35-10869/2014 отменить.
В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Давиденко Григория Геннадьевича и индивидуального предпринимателя Зинченко Александра Владимировича отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Л.В.СТЕПИНА
Н.Н.НИКОЛАЕВА


------------------------------------------------------------------