АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. в„– Ф10-278/2016

Дело в„– А35-26/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Крыжской Л.А.,
судей Андреева А.В., Ахромкиной Т.Ф.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще;
от иных участвующих в деле лиц: не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Курского регионального филиала на определение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А35-26/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2015 в отношении индивидуального предпринимателя Шумаковой Веры Ивановны (далее - должник) по ее заявлению от 12.01.2015 введено наблюдение.
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Курского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", заявитель, кредитор) 04.06.2015 обратилось в суд с заявлением об установлении требований в размере 25 920 752,29 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2015 требования АО "Россельхозбанк" в размере 25 920 752,29 руб. (из них - 22 852 355,90 руб. основного долга, 2 080 416,38 руб. процентов, 781 793,04 руб. пени по просроченному основному долгу, 125 294,47 руб. пени по просроченным процентам, 76 297,43 руб. комиссии за обслуживание кредита, 4 595,07 руб. пени по просроченной комиссии за обслуживание кредита) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования по пеням признаны подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (судьи Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) определение суда области оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение суда области и апелляционное постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов ИП Шумаковой В.И. требований АО "Россельхозбанк" в размере 25 920 752,29 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.
К судебному заседанию от АО "Россельхозбанк" поступило ходатайство об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции в связи с тем, что в Курском Областном суде рассматривается апелляционная жалоба на решение Суджанского районного суда Курской области от 20.11.2015 по гражданскому делу по иску ОА "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала в том числе к Шумаковой В.И. и Шумакову Л.Н. об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в залоге Банка по договору об ипотеке (залоге) земельного участка, и по встречному исковому заявлению Шумаковой В.И. и Шумакова Л.Н. о признании договора об ипотеке (залоге) земельного участка незаключенным, судебное заседание по которой отложено в суде апелляционной инстанции на 07.04.2016. Доводы, заявленные в кассационной жалобе, банк поддерживает в полном объеме.
В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, и учитывая, что в соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Из содержания и просительной части кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен с судебными актами в части отказа в удовлетворении его заявления о включении в реестр требований как обеспеченных залогом имущества должника. В связи с чем суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление в обжалуемой части оставить без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО "Россельхозбанк" (впоследствии реорганизовано в АО "Россельхозбанк") в лице Дополнительного офиса Курского регионального филиала в„– 3349/32/15 г. Суджа (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Шумаковым Максимом Леонидовичем (заемщик) заключены кредитный договор в„– 103215/0014 от 11.11.2010 (на 10 000 000 руб.), договор в„– 123215/0013 об открытии кредитной линии от 27.04.2012 (на 15 300 000 руб.); договор в„– 123215/0017 об открытии кредитной линии от 04.07.2012 (на 4 000 000 руб.), договор в„– 133215/0014 об открытии кредитной линии от 30.08.2013 (на 4 100 000 руб.)
Кроме того, между банком и ООО "Техника для дома" заключен кредитный договор в„– 143215/0009 от 11.04.2014 (на 3 000 000 руб.).
Факты исполнения кредитором своих обязательств по предоставлению кредитных средств заемщикам подтверждены материалами дела.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам у них перед банком образовалась задолженность, которая согласно представленным в материалы дела справкам на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (16.04.2015) составила: по кредитному договору в„– 103215/0014 от 11.11.2010 - 5 171 130,69 руб.; по договору в„– 123215/0013 об открытии кредитной линии от 27.04.2012 - 10 356 714,73 руб.; по договору в„– 123215/0017 об открытии кредитной линии от 04.07.2012 - 3 340 711,98 руб.; по договору в„– 133215/0014 об открытии кредитной линии от 30.08.2013 - 4 089 377,86 руб., по кредитному договору в„– 143215/0009 от 11.04.2014 - 2 951 336,68 руб. (далее - кредитные договоры).
В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по вышеуказанным кредитным договорам между банком и ИП Шумаковой В.И. (поручитель) заключены договоры поручительства физического лица.
Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности по вышеуказанным договорам в размере 25 920 752,29 руб., АО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов ИП Шумаковой В.И. и включении их в реестр требований кредиторов должника.
По мнению суда округа, удовлетворяя в указанной части заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно сочли их обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по рассматриваемым кредитным договорам подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Одновременно кредитор просил установить в реестр его денежные требования в сумме 25 920 752,29 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по пяти кредитным договорам между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и Шумаковой В.И., Шумаковым Л.Н. (залогодатели) заключен договор в„– 123215/0013-7.10 от 04.07.2014 об ипотеке (залоге) земельного участка с учетом дополнительных соглашений к нему от 06.08.2014, в соответствии с пунктом 1.1 которого залогодатели, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в„– 103215/0014, заключенному 11.11.2010 между залогодержателем и ИП Шумаковым М.Л., договору в„– 123215/0013 об открытии кредитной линии, заключенному 27.04.2012 между залогодержателем и ИП Шумаковым М.Л., договору в„– 123215/0017 об открытии кредитной линии, заключенному 04.07.2012 между залогодержателем и ИП Шумаковым М.Л., договору в„– 133215/0014 об открытии кредитной линии, заключенному 30.08.2013 между залогодержателем и ИП Шумаковым М.Л., кредитному договору в„– 143215/0009, заключенному 11.04.2014 между залогодержателем и ООО "Техника для дома", передают залогодержателю в залог земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 настоящего договора (в редакции дополнительного соглашения в„– 01 от 06.08.2014).
Согласно пункту 3.1 договора предметом ипотеки является земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер: 46:23:010311:28, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под промышленными объектами; местоположение: область Курская, Суджанский район, г. Суджа, ул. Ломоносова, д. 11; площадь: 995+- 11 кв. м (далее - земельный участок) (информация из кадастрового паспорта земельного участка от 12 мая 2014 года в„– 46/14, 121972, выданного Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Курской области). Вид права: совместная собственность; субъект (субъекты) права: Шумакова В.И. и Шумаков Л.Н. (информация из Свидетельства о государственной регистрации права 46 АИ 074603; дата выдачи: 29.09.2011, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области). Право общей совместной собственности залогодателей на передаваемый в залог земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 46 АИ 074603 от 29.09.2011.
Согласно пункту 3.2 договора право залогодержателя (право залога) распространяется также на здания (сооружения), также их части, возведенные залогодателями на земельном участке до и в период действия настоящего договора.
По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к правомерному выводу о том, что правовые основания для обеспечения требований банка в сумме 25 920 752,29 руб. в реестре требований кредиторов залогом имущества должника отсутствуют, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.
Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Постановлением Администрации города Суджи Курской области от 18.09.2012 в„– 164 изменен вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка на "для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов) до 4 этажей". ИП Шумакову Л.Н. выдано разрешение на строительство на данном земельном участке многоквартирного дома общей площадью 1 173,53 кв. м, строительным объемом 4960 куб. м, площадью застройки 345,4 кв. м.
Должником заключены с гражданами предварительные договоры купли-продажи квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Курская обл., Суджанский р-н, г. Суджа, ул. Ломоносова, д. 11.
В настоящее время на данном земельном участке расположен 4-этажный многоквартирный дом, техническая документация на него отсутствует, дом в эксплуатацию не сдан.
Определением Арбитражного суда Курской области от 30.07.2015 по делу в„– А35-26/2015 при банкротстве ИП Шумаковой В.И. были применены правила параграфа 7 гл. IX Федерального закона в„– 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков".
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона в„– 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В силу п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:
1) заключение договора участия в долевом строительстве;
2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;
7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;
8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;
9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Согласно материалам дела физические лица - Мурадян А.О., Мурадян Т.Ф., Мурадян О.А., Лозенко О.В., Шевлякова Д.Ю., Селин А.В., Хардикова Н.М., Лысенко В.Ю., Дворников С.И., Усикова И.П., Грицепанова М.С., Кириенко Л.Я., Плетнев В.В., Моторыкина Н.В. обратились в рамках дела о банкротстве ИП Шумаковой В.И. с требованиями о передаче жилых помещений.
В обоснование заявленных требований указанными лицами в материалы дела представлены предварительные договоры купли-продажи от 03.09.2013, 14.01.2014, 17.03.2014, 14.04.2014, 15.04.2014, 29.04.2014, 10.05.2014, 12.05.2014, 16.05.2014, 16.06.2014.
Как установлено судами обеих инстанций, заявителями - участниками строительства обязательства перед застройщиком по внесению денежных средств на строительство объекта исполнены в полном объеме. Однако застройщиком обязательства по передаче квартир покупателям исполнены не были.
Определениями Арбитражного суда Курской области по делу в„– А35-26/2015 требования Мурадян А.О., Мурадян Т.Ф., Мурадян О.А., Лозенко О.В., Шевляковой Д.Ю., Селина А.В., Хардиковой Н.М., Лысенко В.Ю., Дворникова С.И., Усиковой И.П., Грицепановой М.С., Кириенко Л.Я., Плетнева В.В., Моторыкиной Н.В. о передаче жилых помещений включены в реестр требований передачи жилых помещений ИП Шумаковой В.И.
Как следует из вышеизложенного, на момент заключения договора в„– 123215/0013-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 04.07.2014 вид разрешенного использования земельного участка, переданного в залог, был изменен с "под промышленными объектами" на "для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов) до 4 этажей", было выдано разрешение на строительство на данном земельном участке многоквартирного дома общей площадью 1 173,53 кв. м, строительным объемом 4960 куб. м, площадью застройки 345,4 кв. м, между должником и физическими лицами - участниками строительства заключены предварительные договоры купли-продажи квартир.
В силу п. 7 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства имущество, указанное в частях 1 - 3 настоящей статьи, не может передаваться в залог без согласия участников долевого строительства, за исключением случая передачи в залог банку в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком застройщику на строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, при условии получения от банка согласия на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в соответствии с ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона и согласия на прекращение права залога на объекты долевого строительства в случае, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.
На основании вышеуказанной нормы права суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что с момента заключения первого предварительного договора купли-продажи - 03.09.2013 земельный участок не мог быть передан в залог ОАО "Россельхозбанк" по договору от 04.07.2014 без согласия участников долевого строительства.
Документов, подтверждающих наличие такого согласия, в материалах дела не имеется.
По мнению суда округа, учитывая, что договор в„– 123215/0013-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 04.07.2014 с учетом дополнительных соглашений был заключен ОАО "Россельхозбанк" с Шумаковой В.И. и Шумаковым Л.Н. в нарушение действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что требования банка об установлении в реестре требований кредиторов должника задолженности в размере 25 920 752,29 руб. как обеспеченной залогом имущества должника являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов в обжалуемой части.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А35-26/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КРЫЖСКАЯ

Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Т.Ф.АХРОМКИНА


------------------------------------------------------------------