АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. в„– Ф10-421/2016

Дело в„– А14-1631/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 24.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 31.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего М.М.Нарусова
судей Л.В.Леоновой, Л.В.Солодовой
при участии в заседании:
от истца:
общества с ограниченной ответственностью "БПК" (ОГРН 1033600041925, ИНН 3662057660) не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:
Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440) не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу в„– А14-1631/2015

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БПК" (далее - ООО "БПК", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУФА по УГИ в Воронежской области, ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка в„– 155-з-2014 от 17.11.2014 с кадастровым номером 36:34:0209016:122, площадью 3150 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Электросигнальная, д. 9а следующим образом: пункт 3.1 изложить в следующей редакции: "Арендная плата составляет 222 486,39 руб. (приложение в„– 2); остальные условия договора аренды земельного участка оставить в редакции протокола согласования разногласий от 16.01.2015; о взыскании расходов по госпошлине в размере 6000 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2015 (судья Мироненко И.В.) урегулированы разногласия при заключении договора аренды земельного участка в„– 155-з-2014 от 17.11.2014 с кадастровым номером 36:34:0209016:122, площадью 3150 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Электросигнальная, д. 9а: пункт 3.1 изложен в следующей редакции: "Арендная плата составляет 222 486,39 руб. (приложение в„– 2); в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Сухов И.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на нарушение судами норм материального права, ТУФА по УГИ в Воронежской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить в части применения пункта 3.1., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "БПК" исковых требований.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов в части удовлетворения исковых требований, судами обеих инстанций были нарушены нормы материального права, в связи с чем решение суда области и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части подлежат отмене.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17.11.2014 ТУФА по УГИ в Воронежской области издано распоряжение в„– 133-р "О предоставлении ООО "БПК" в аренду земельного участка, кадастровый номер 36:34:0209016:122, местоположение: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Электросигнальная, 9а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные здания и сооружения, площадью 3150 кв. м".
В адрес ООО "БПК" ТУФА по УГИ в Воронежской области направлен проект договора аренды земельного участка.
Не согласившись с рядом предложенных условий, истец подготовил протокол разногласий от 16.12.2014.
16.01.2015 территориальное управление подписало протокол разногласий в согласованной редакции и направило в адрес истца.
Как указывает истец, он принял условия договора в„– 155-з-2014 от 17.11.2014 в редакции, изложенной ответчиком в протоколе согласования разногласий от 16.01.2015, за исключением редакции пункта 3.1, считая данное условие пункта не согласованным и противоречащим действующему законодательству.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанции, приняв пункт 3.1 в редакции истца, руководствовались положениями статей 421, 422, 445, 446, 552, статей 22, 35, 65 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходили из того, что ООО "БПК" совершало действия, направленные на переоформление права постоянного бессрочного пользования земельным участком до 01.07.2012, в связи с чем годовой размер арендной платы по договору аренды земельного участка в„– 155-з-2014 от 17.11.2014 с кадастровым номером 36:34:0209016:122, площадью 3150 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Электросигнальная, д. 9а установлен в размере 222 486 руб. 39 коп..
При этом судами сделан вывод, что ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничений для применения нормы.
Данные выводы судебных инстанций не могут быть приняты во внимание кассационной коллегией, в силу следующего.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя о принятии п. 3.1 договора о размере арендной платы в редакции истца, в соответствии с которой размер арендной платы определен в соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
По мнению ТУФА по УГИ в Воронежской области, размер арендной платы должен быть исчислен в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ в„– 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок площадью 3150 кв. м является собственностью Российской Федерации, (свидетельство о государственной регистрации права 36-АД 433921 от 29.05.2014).
На земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации права 36-АД в„– в„– 406098, 433328, 433360.
На момент продажи указанных объектов недвижимости земельный участок находился у правопредшественника (ОАО "Воронежский завод радиодеталей") на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления исполнительного комитета администрации г. Воронежа в„– 911 от 01.11.2000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2001.
17.11.2011 года право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Воронежский завод радиодеталей" на земельный участок площадью 3,3834 га, расположенный по адресу: ул. Дружинников, 1, участок в„– 2 (при разделе которого образован участок площадью 3150 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Электросигнальная, д. 9а) было прекращено в связи с ликвидацией юридического лица.
23.07.2012 ООО "БПК" обратилось в ТУФА по УГИ в Воронежской области по вопросу раздела земельного участка с кадастровым номером 36:34:020901:6.
Письмом ТУФА по УГИ в Воронежской области в„– ВШ-6/4904 от 08.08.2012 истцу было отказано в разделе земельного участка. Данный отказ в судебном порядке обжалован не был.
Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209016:122 был образован из земельного участка площадью 3,3834 га с кадастровым номером 36:34:0209016:6, который находился на праве постоянного бессрочного пользования у ОАО "Воронежский завод радиодеталей".
Право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209016:122, являющийся предметом договора аренды в„– 155-з-2014, было зарегистрировано 29.05.2014.
На основании обращения истца в„– 05/14 от 18.06.2014 ТУФА по УГИ в Воронежской области принято решение о предоставлении земельного участка, находящегося в собственности РФ, ООО "БПК" в аренду (распоряжение от 17.11.2014 в„– 409-р).
Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка от 29.10.2014 земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209016:122, площадью 3150 кв. м был поставлен на кадастровый учет 02.05.2012, тот есть за два месяца до истечения срока для льготного переоформления прав на земельный участок.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (действовавшего в спорный период) использование земли в РФ является платным.
Формами платы является земельный налог и арендная плата. При этом, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
Порядок определения размера арендной платы установлен постановлением Правительства РФ в„– 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с п. 10 настоящей статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Таким образом, законом предусмотрен срок для обращения заинтересованного лица с заявлением о переоформлении права на землю - до 01.07.2012.
Суд кассационной инстанции отмечает, что указанный срок был ранее установлен законом до 01.01.2004 и неоднократно продлялся. По смыслу приведенной нормы права льготный размер годовой арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка установлен для стимулирования обращения обязанных к переоформлению права на землю лиц в период, установленный в законе (т.е. до 01.07.2012).
Аналогичная правовая позиция законодателя относительно условий применения льготной цены усматривается и из положений п. 2.2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" о порядке приобретения собственниками зданий, строений, сооружений в собственность земельных участков, находящихся у них в аренде.
Согласно приведенной норме права с 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2013 по делу 3А60-2730/2013, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 в„– ВАС-1108/14.
Как указано в постановлении суда апелляционной инстанции, приобщенные к материалам дела письма ТУФА по УГИ в Воронежской области от 08.08.2012 в„– ВШ-6/4904, от 04.10.2013 в„– ВШ-6/5704 подтверждают факт совершения истцом действий до 01.07.2012, направленных на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на право аренды.
Между тем, по мнению кассационной коллегии, вышеуказанные письма не могут свидетельствовать о том, что ООО "БПК" обратилось в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды до 01.07.2012.
Как следует из материалов дела, письмо от 08.08.2012 в„– ВШ-6/4904 было дано в ответ на обращение ООО "БПК" в„– б\н от 23.07.2012 (о разделе земельного участка), а в„– ВШ-6\5704 от 04.10.2013 давалось в ответ на обращение в„– 57 от 04.10.2013, то есть ООО "БПК" обратилось с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды с пропуском установленного законом срока (до 01.07.2012).
Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что до заключения договора аренды земельный участок принадлежал ООО "БПК" на праве постоянного (бессрочного пользования), а также доказательств обращения общества с заявлением до 01.07.2012.
Представленными доказательствами в материалы дела подтверждено, что спорный участок образовался в результате раздела земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Воронежский завод радиодеталей".
Пояснения представителя ООО "БПК", данные в обоснование исковых требований, что завершение процедуры раздела земельного участка площадью 3,3834 га с кадастровым номером 36:34:0209016:6 явилось следствием обращения общества с соответствующим заявлением по процедуре переоформления прав на земельный участок, занятый объектами недвижимого имущества, принадлежащих обществу на праве собственности с 2001 года, по смыслу статьи 64 АПК РФ не могут быть расценены судом в качестве доказательств.
При таких обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что вывод судов обеих инстанций о наличии оснований для определения размера арендной платы по договору в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка сделан в нарушение норм материального права, в связи с чем судебные акты о принятии п. 3.1 договора о размере арендной платы в редакции истца подлежат отмене, в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу в„– А14-1631/2015 в части урегулирования разногласий при заключении договора аренды земельного участка в„– 155-з-2014 от 17.11.2014 с кадастровым номером 36:34:0209016:122, площадью 3150 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Электросигнальная, д. 9а об изложении пункта 3.1 в следующей редакции: "Арендная плата составляет 222 486,39 руб. (приложение в„– 2)" отменить.
В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
Л.В.СОЛОДОВА


------------------------------------------------------------------