АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. в„– Ф10-434/2016

Дело в„– А09-1589/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от ООО "Европродсервис" 109052, г. Москва, ул. Новохохловская, д. 14 ОГРН 1087746943547 Сидоровой Е.В. - представитель, дов. от 22.01.16 г. б/н
от Брянской таможни 241050, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 41 ОГРН 1023202738558 Грищенко В.В. - представитель, дов. от 11.01.16 г. в„– 06-62/03 Максимова Д.В. - представитель, дов. от 09.02.16 г. в„– 06-62/120
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.09.15 г. (судья В.А.Мишакин) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.15 г. (судьи К.А.Федин, Н.В.Еремичева, В.Н.Стаханова) по делу в„– А09-1589/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Европродсервис" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения Брянской таможни (далее - Таможня) о классификации товара от 02.12.14 г. в„– РКТ-10102000-14/000123 и решения об отказе в выпуске товаров от 02.12.14 г., оформленного в виде записи в графе "С" декларации на товар в„– 10102032/251114/0017871.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.09.15 г. заявление обществом удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.15 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, Обществом по контракту с фирмой UDI D'ITALIA SPA. (Италия) от 14.11.13 г. в„– GRUDI/EPS/2013, в соответствии с которым продавец обязался поставить и передать товары по инвойсу от 18.11.14 г. в„– 21/0000278, предъявлен к таможенному оформлению по ДТ в„– 10102032/251114/0017871 товар: готовые изделия из окороков домашней свиньи в ассортименте: окорок сыровяленый под вакуумом, модели МАТТОНЕЛЛА; окорок сыровяленый в защитной атмосферной среде, модели ПРОШУТТО МЕК; окорок сыровяленый в защитной газовой среде, модели ПРОШУТТО МЕК; всего 8 мест, происхождение Итальянская Республика, изготовитель: GRUDI D'ITALIA S.Р.А., товарный знак: GRUDI, общим весом нетто: 3085,720 кг, фактурной стоимостью 29111,76 евро. Была заявлена таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления, товар классифицирован Обществом по коду ТН ВЭД ТС 1602 41 100 0 - готовые или консервированные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови прочие из свинины окорока и из отруба домашней свиньи.
В рамках таможенного контроля таможней назначена экспертиза, по заключению которой от 02.12.14 г. в„– 4896 заявленный к декларированию товар является соленым сыровяленым бескостным мясом свинины, готовым для непосредственного употребления в пищу.
С учетом заключения экспертизы Таможней приняты решения о классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 0210 19 810 0 (мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, сушеные или копченые, домашних свиней, мясо обваленное) и об отказе в выпуске товара, поскольку товары, классифицируемые по данному коду, запрещены к ввозу в Российскую Федерацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.08.14 г. в„– 778.
Полагая, что указанные решения являются незаконными, Общество оспорило их в суде.
Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
Пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" от 17.06.96 г. в„– 5 разъяснено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с п. 3 ст. 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 ТК ТС.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с п. 1 ст. 106 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.10 г. в„– 311-ФЗ (далее - Закон в„– 311-ФЗ), товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и указанным Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно п. 3 ст. 106 Закона в„– 311-ФЗ при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.
Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, Положением о порядке применения ЕТН ВЭД ТС, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.11 г. в„– 522.
Обосновывая свои доводы о незаконности решения Таможни о классификации товара, Общество заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое было удовлетворено судом.
Экспертным заключением Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт мясной промышленности им. В.М.Горбатова" от 18.05.15 г. в„– 230/дир определено, что окорок сыровяленый под вакуумом, модели МАТТОНЕЛЛА; окорок сыровяленый в защитной атмосферной среде, модели ПРОШУТТО МЕК: окорок сыровяленый в защитной газовой среде, модели ПРОШУТТО МЕК являются сыровялеными продуктами, готовыми к непосредственному употреблению в пищу, по технологии изготовления не являются консервированными, не имеют аромата, свойственного продуктам, подвергнутым копчению; продукты не подвергались варению, жарению, печению, консервированию, покрытию дрожжевым тестом, обвалке в сухарях.
Оценивая доводы сторон и доказательства, представленные в обоснование данных доводов, с учетом Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.13 г. в„– 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (вместе с "Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)" (Том I. Разделы I - VI. Группы 01-28)), суды пришли к выводу о том, что обоснованность классификации спорных товаров по коду ТН ВЭД ТС 0210 19 810 0 Таможней не доказана.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами с соблюдением положений ст. 71 АПК РФ, сделанные судами выводы основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы Таможни повторяют доводы, заявлявшиеся Таможней в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10 сентября 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 года по делу в„– А09-1589/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Брянской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------