АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. в„– Ф10-493/2016

Дело в„– А14-17228/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.
при участии в судебном заседании:
от ПАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" 394029, г. Воронеж, ул. Циолковского, д. 27 ОГРН 1023601553689 не явились, извещены надлежаще
от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 394018, г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 36 ОГРН 1043600195979 Солженикиной Д.А. - представитель, дов. от 19.01.16 г. в„– 03-15/00205
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.15 г. (судья Е.П.Соболева) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.15 г. (судьи Н.А.Ольшанская, В.А.Скрынников, Т.Л.Михайлова) по делу в„– А14-17228/2014,

установил:

публичное акционерное общество "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (далее - Общество) обратилось в суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решений МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее - налоговый орган) от 14.08.14 г. в„– 8 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость и в„– 10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.15 г. заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.15 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемые ненормативные правовые акты приняты налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года (акт от 01.04.14 г. в„– 13). Основанием для их принятия явился вывод налогового органа о неправомерно заявленных Обществом налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость по нескольким счетам-фактурам по операции приобретения комплектной автоклавной установки. Данный товар был приобретен для Общества ЗАО "Авиационный консалтинг-техно" у компании "Maschinenbau SCHOLZ GmbH & Co.KG" (Германия) в рамках договора комиссии. ЗАО "Авиационный консалтинг-техно" осуществило ввоз данного товара на территорию Российской Федерации в режиме для внутреннего потребления, произвело таможенное оформление товара и передало его Обществу. Комплект счетов-фактур от комиссионера и от контрагентов, оказывавших услуги по сопровождению сделки, был собран Обществом в 3 квартале 2012 года, а отчет комиссионера был получен Обществом в 4 квартале 2012 года. В связи с этим налоговый орган посчитал, что оснований для заявления спорных налоговых вычетов в 3 квартале 2012 года у Общества не имелось.
Решением УФНС России по Воронежской области от 14.10.14 г. в„– 15-2-18/18289 решения налогового органа были оставлены в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявления Общества, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что положения статей 171 - 172 НК РФ не дают оснований для вывода том, что отчет комиссионера входит в обязательный перечень документов, дающих право на налоговый вычет. С учетом этого оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа правомерно были признаны недействительными.
Доводы кассационной жалобы налогового органа основаны на ошибочном толковании примененных судами норм материального права, в связи с чем они не могут являться основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 сентября 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 года по делу в„– А14-17228/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщиками по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------