АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. в„– Ф10-1078/2016

Дело в„– А23-1352/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.01.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца:
Министерство экономического развития Калужской области ОГРН 1044004404069 ИНН 4027064200 Потапова М.С. - представитель по доверенности в„– 4-Д от 20.01.2016; Лукина А.Н. - представитель по доверенности от 12.01.2016;
от ответчиков:
Общество с ограниченной ответственностью "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" ОГРН 1064027054640 ИНН 4027074529 Пухова Е.В. - директор (протокол в„– 7/15 от 10.02.2015); Часовитин Д.В. - представитель по доверенности от 31.03.2015; Островская С.А. - представитель по доверенности от 14.03.2016; Березовец В.В. - представитель по доверенности от 05.03.2016;
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области ОГРН 1044004426498 ИНН 4027066800 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экономического развития Калужской области на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу в„– А23-1352/2015,

установил:

министерство экономического развития Калужской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" (далее - ответчик) о признании расторгнутым договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка предоставленного для сельскохозяйственного производства от 16.02.2007 в„– 35/07, прекращении записи о государственной регистрации договора, обязании передать по акту приема-передачи земельный участок.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.11.2015 г. (судья Акимова М.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство экономического развития Калужской области обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд и одновременно просило восстановить срок на ее подачу.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 г. (судья Рыжова Е.В.) в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, и апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда апелляционной инстанции от 12.02.2016 г., Министерство экономического развития Калужской области обратилось в суд округа с жалобой, в которой просит данное определение отменить.
Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.
В силу ст. 113, 114 АПК РФ, течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.
В соответствии с ч. 4 ст. 114 АПК РФ, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Судом установлено, что обжалуемое решение принято арбитражным судом первой инстанции 03.11.2015, следовательно срок для его обжалования заканчивается 03.12.2015.
Кроме того, следует отметить, что представители Министерства экономического развития Калужской области по доверенности от 11.03.2015 в„– 20-Д - Лукина А.Н. и представитель по доверенности от 18.08.2015 в„– 26 -Д-15 - Рогозина Б.В. участвовали в судебном заседании в суде первой инстанции и присутствовали при оглашении резолютивной части решения суда - 29.10.2015.
Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Решение Арбитражного суда Калужской области от 03.11.2015 было размещено 10.11.2015 в 19:14:42 МСК в сети Интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/. И с этого времени находится в свободном доступе.
Из указанного следует, что нарушений сроков изготовления и отправки копии судебного акта судом первой инстанции не допущено.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, заявителем апелляционная жалоба в Арбитражный суд Калужской области подана 25.11.2016 г., что подтверждается штампом суда, то есть после истечения установленного срока.
Учитывая указанные обстоятельства, Министерство экономического развития Калужской области знало о состоявшемся судебном акте с 29.10.2015, имело возможность своевременно ознакомиться с его содержанием и достаточно времени для подачи апелляционной жалобы со дня его принятия (03.11.2015), со дня его официального опубликования (10.11.2015) и со дня его получения (12.11.2015) в установленный срок для апелляционного обжалования до 03.12.2015.
В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда им получено только 12.11.2015; имелся большой объем судебных дел, приходящихся на период подготовки апелляционной жалобы; особый статус Министерства экономического развития Калужской области как получателя бюджетных средств, не имеющего возможности использования дополнительного трудового ресурса для осуществления представительских функций в арбитражном суде; увеличение фактической просрочки подачи апелляционной жалобы в связи с Новогодними праздниками.
Указанные доводы не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока, поскольку, Министерство экономического развития Калужской области знало о принятом решении суда первой инстанции и имело достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный срок, и, соответственно, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по своевременному обжалованию судебного акта.
Кроме того, внутренние организационные проблемы юридического лица, являющегося стороной в деле, не могут быть признаны уважительными причинами, обусловливающими объективную невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, поскольку не исключают возможность стороны совершения данного процессуального действия иными представителями либо непосредственно уполномоченным органом юридического лица.
Из положений процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Объективных причин, доказывающих невозможность, затруднительность своевременного обращения заявителя с жалобой на принятый по данному делу судебный акт, в ходатайстве не содержится.
Так как истец не сослался на обстоятельства и не представил документов, подтверждающих уважительность, независимость от заявителя причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы ст. 259, ч. 2 ст. 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для продления срока на апелляционное обжалование судебного акта и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы по указанному основанию (абзац 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99).
В данном случае судом кассационной инстанции не установлено уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в установленный законом срок.
Безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в ст. ст. 8, 9, 41 АПК РФ.
С учетом вышеизложенного кассационная коллегия полагает, что доводы, приведенные в жалобе относительно пропуска срока на ее подачу, не являются уважительными, и считает обжалуемое определение апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ,

постановил:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу в„– А23-1352/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
И.В.СОРОКИНА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------