АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. в„– Ф10-943/2016

Дело в„– А62-3769/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Андреева А.В.
Судей Козеевой Е.М., Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческой организации "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А62-3769/2015,

установил:

Некоммерческая организация (далее - НО) "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" (в настоящее время - Микрофинансовая организация), г. Смоленск, ОГРН 1026701431822 (далее - Фонд), обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Сбербанк России" (в настоящее время - публичное акционерное общество), г. Москва, ОГРН 1027700132195, и обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Коллекторское агентство "ЛАЙФ", г. Смоленск, ОГРН 1047796845469, о признании договора цессии от 29.09.2014 в„– 39/11 в части уступки прав (требований) к индивидуальному предпринимателю Асилбекяну Левону Камоевичу, пгт Холм-Жирковский Смоленской области, ОГРНИП 306672608200010, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.07.2012 в„– 00420012/45021000, Рестакян Лилит Леваевне, пгт Холм-Жирковский Смоленской области, - по договору поручительства от 23.07.2012 в„– 00420012/45021012 и Игнатику Ивану Михайловичу, пгт Холм-Жирковский Смоленской области, - по договору ипотеки от 23.07.2012 в„– 00420012/45021001. Истец также просил применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата банком ООО "Коллекторское агентство "ЛАЙФ" денежных средств в сумме 44 407,39 руб., уплаченных по договору цессии от 29.09.2014 в„– 39/11, и понуждения последнего возвратить банку документы, удостоверяющие указанные выше права (требования) (с учетом уточнения иска).
Асилбекян Л.К., Рестакян Л.Л., Игнатик И.М. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением арбитражного суда от 30.06.2015.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2015 (судья А.Г.Селивончик) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (судьи: О.Г.Тучкова, Л.А.Капустина, Е.Н.Тимашкова) указанное решение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, НО "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.
В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что судами сделаны неверные выводы в отношении мотивов обращения с настоящим иском. Указывает на то, что является кредитором Асилбекян Л.К. и залогодержателем имущества, ипотека которого обеспечивает исполнение кредитных обязательств последнего, в части погашенного Фондом, как поручителем по кредиту, предоставленного банком данному заемщику. Считает, что спорный договор цессии подлежал согласованию с ним, поскольку НО "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" является солидарным с банком кредитором по кредитным обязательствам Асилбекян Л.К. Выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств.
Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых актов.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" (банк) и ИП Асилбекяном Л.К. (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 23.07.2012 в„– 00420012/45021000, согласно которому банк обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с 23.07.2012 по 20.07.2014 с лимитом в сумме 4 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки, предусмотренные договором.
Исполнение заемщиком кредитных обязательств на основании договора ипотеки от 23.07.2012 в„– 00420012/45021001, заключенного банком (залогодержатель) и Игнатиком И.М. (залогодатель), обеспечено залогом недвижимого имущества (земельный участок общей площадью 5 525 кв. м с кадастровым номером 67:23:0010208:3, расположенный по адресу: Смоленская обл., пгт. Холм-Жирковский, ул. Октябрьская, д. 29, с находящимся на нем складом кирпичным общей площадью 467,1 кв. м общей залоговой стоимостью 1 222 200 руб.).
Обеспечение исполнения обязательств заемщика также обеспечивается поручительством Рестакян Л.Л., согласно заключенному ею (поручитель) с банком (кредитор) договору поручительства от 23.07.2012 в„– 00420012/45021012.
Помимо этого, исполнение заемщиком кредитных обязательств обеспечено поручительством на основании заключенного истцом, банком и ИП Асилбекяном Л.К. договора поручительства от 23.07.2012 в„– 00420012/45021011, согласно которому Фонд (поручитель) обязуется отвечать в субсидиарном порядке перед банком (кредитор) за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в сумме 2 777 800 руб. (договорной лимит ответственности установлен в размере 69,45% от суммы кредита).
В связи с нарушением заемщиком кредитных обязательств банк обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с иском к Асилбекяну Л.К. и Рестакян Л.Л. о солидарном взыскании 3 975 073,02 руб. задолженности из кредитного договора, а также об обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитных обязательств заемщика имущество Игнатика И.М.
Кроме того, банк направил истцу письмо от 27.05.2013 в„– 25-342, в котором потребовал произвести погашение части долга заемщика в сумме 2 777 800 руб. на основании заключенного с НО "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" договора поручительства.
Во исполнение указанного письма платежным поручением от 06.06.2013 в„– 964 Фонд перечислил ОАО "Сбербанк России" 2 777 800 руб., в связи с чем банк, уточняя заявленный в суд общей юрисдикции иск, уменьшил свои требования до 1 197 273,02 руб.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 09.07.2013 по делу в„– 2-1710/2013, с учетом дополнительного решения от 26.08.2015 исковые требования банка удовлетворены, с Асилбекяна Л.К. и Рестакян Л.Л. солидарно взыскано 1 197 273,02 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество Игнатика И.М. с установлением начальной продажной цены в размере 1 222 200 руб.
Фонд обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о замене взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на НО "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору с Асилбекяна Л.К. и Рестакян Л.Л., а также обращения взыскания на заложенное имущество Игнатика И.М. Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 30.11.2013 в удовлетворении данного заявления отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19.11.2013 данный судебный акт оставлен без изменения. Определением Смоленского областного суда от 07.05.2014 Фонду отказано в передаче данного дела для рассмотрения в кассационном порядке.
В дальнейшем ОАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "Коллекторское агентство "ЛАЙФ" (цессионарий) заключен договор цессии от 25.09.2014 в„– 39/11 согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам банка по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, за исключением права начисления процентов. Права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров и договоров, обеспечивающих исполнение обязательств, заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители). Согласно пункту 93 приложения в„– 2 к дополнительному соглашению в„– 1 к договору цессии ООО "Коллекторское агентство "ЛАЙФ" приняло права (требования) к ИП Асилбекяну Л.К. по кредитному договору на общую сумму 1 182 120,20 руб., в том числе, основной долг в сумме 1 011 673,68 руб.
Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 12.05.2015 по делу в„– 2-1710/2013 удовлетворено заявление ООО "Коллекторское агентство "ЛАЙФ" о процессуальном правопреемстве.
Ссылаясь на нарушение прав Фонда заключением договора цессии и последующим правопреемством на стороне взыскателя в исполнительном производстве НО "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании данного договора недействительным и применении последствий недействительности оспариваемой сделки.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. ст. 173.1, 382 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.
Судом общей юрисдикции, при рассмотрении спора установлено, что в соответствии с представленными в материалы дела первоначальным и уточненным исковыми заявлениями банка, поданными в Сафоновский районный суд, в связи с погашением Фондом долга заемщика по кредитному договору в части 2777800 руб., ОАО "Сбербанк России" уменьшил заявленную к взысканию с Асилбекяна Л.К. и Рестакян Л.Л. сумму задолженности до 1 197 273,02 руб. (3975073,02 руб. - 2777800 руб.). Уточненные исковые требования удовлетворены решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 09.07.2013 по делу в„– 2-1710/2013.
Исковые требования НО "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" о взыскании с Асилбекяна Л.К. и Рестакян Л.Л. в порядке регресса задолженности в размере 2 777 800 руб. рассмотрены в рамках отдельного производства по результатам которого решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 05.02.2014 по делу в„– 2-95/2014 были удовлетворены в части взыскания с заемщика указанной суммы. При этом требования к Рестакян Л.Л. оставлены без удовлетворения.
Требования Фонда об обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитных обязательств заемщика имущество Игнатика И.М. также оставлены без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Поскольку предметом уступки на основании спорного договора цессии не являлись права (требования), связанные с исполнением Фондом обязательств поручителя перед банком, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что данная сделка не нарушает прав и законных интересов истца, возникших в связи с данным исполнением, является обоснованным.
В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец является кредитором Асилбекян Л.К. и залогодержателем заложенного в обеспечение кредитных обязательств имущества Игнатика И.М. в части погашенного Фондом, как поручителем, а также о том, что спорный договор цессии подлежал согласованию с ним, не могут быть приняты во внимание. На изменение или отмену актов судов общей юрисдикции, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, заявитель в кассационной жалобе не указывает.
Ссылки жалобы на то, что судами сделаны неверные выводы в отношении мотивов обращения с настоящим иском, не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А62-3769/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
А.В.АНДРЕЕВ

Судьи
Е.М.КОЗЕЕВА
Т.Ф.АХРОМКИНА


------------------------------------------------------------------