АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. в„– Ф10-2561/2016

Дело в„– А48-6565/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 3" (ОГРН 1075742001312, Русанова ул., д. 42, г. Орел, 302004): Полыньковой Л.Н. - представителя, действующей по доверенности от 02.10.2015 в„– 763/3-юр;
от Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (ОГРН 1145749004565, Московская ул., д. 159, г. Орел): Станчина В.Н. - представителя, действующего по доверенности от 30.03.2016 в„– 82; Гнеушева С.В. - представителя, действующего по доверенности от 26.04.2016 в„– 84; Новикова П.А. - представителя, действующего по доверенности от 20.01.2016 в„– 76;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственной жилищной инспекции Орловской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу в„– А48-6565/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-3" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (далее по тексту также - Управление) о признании недействительным предписания от 07.08.2015 в„– 540 об устранении лицензионных требований (далее - предписание от 07.08.2015 в„– 540).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 решение суда первой инстанции отменено, требования ЗАО "ЖРЭУ-3" удовлетворены. Суд признал недействительным предписание от 07.08.2015 в„– 540 и взыскал с Управления в пользу Общества судебные расходы в сумме 4500 рублей.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить.
В судебном заседании представители Управления поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает необходимым оспариваемое постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Как усматривается из представленных доказательств и установлено судами, ЗАО "ЖРЭУ в„– 3" заключен договор подряда 01.01.2011 с ООО "ЖЭУ в„– 6", предметом которого являются работы по техническому обслуживанию многоквартирных домов, работы по содержанию многоквартирных домов, работы по текущему ремонту многоквартирных домов, работы по благоустройству придомовых территорий многоквартирных домов в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 в„– 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила или Правила в„– 170).
Согласно приложению в„– 1 к этому договору в перечень многоквартирных домов входит дом 3 по ул. Абрамова и Соколова в городе Орле.
Общество имеет лицензию от 24.04.2015 в„– 057-000035, выданную Управлением, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании коллективного обращения жильцов дома 3, расположенного по ул. Абрамова и Соколова, приказом начальника Управления государственной жилищной инспекции Орловской области от 03.08.2015 в„– 1252 в отношении ЗАО "ЖРЭУ-3" назначена внеплановая выездная проверка по факту ненадлежащего состояния чердачных помещений (технический этаж).
Сотрудниками Управления проведена проверка и составлен акт от 07.08.2015 в„– 1666.
В ходе обследования чердачного помещения дома в„– 3 установлено наличие птиц (голубей), помета.
По результатам проверки Управление выдало Обществу предписание от 07.08.2015 в„– 540, в котором, ссылаясь на нарушение Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 в„– 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", п. п. 3.3.1, 3.3.6 Правил в„– 170, потребовало устранить в срок до 04.09.2015 выявленное нарушение, обеспечив надлежащее состояние чердачного помещения дома в„– 3.
Общество оспорило данное предписание в арбитражном суде, считая его неисполнимым.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, отметив, что указанное предписание является законным.
Апелляционный суд, напротив, заключил, что Управление, выдав Обществу предписание, не доказав нарушение последним требований п.п. 3.3.1 и 3.3.6 Правил, нарушило тем самым требование о законности предписания как ненормативного правового акта.
По мнению суда кассационной инстанции, апелляционный суд не учел следующее.
Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
По условиям договора от 20.12.2007 управления упомянутым выше многоквартирным домом Общество взяло на себя обязанности оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу ул. Абрамова Соколова, д. 3, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как установлено пунктом 1.3 статьи 161 и частью 1 статьи 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В статье 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно пункту 7 части 1 данной статьи к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 в„– 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение в„– 1110).
В силу подпункта "а" пункта 3 Положения в„– 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении жилым домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Кроме того и часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет обязанности управляющей организации как оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Таким образом, указанные требования являются лицензионными, их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Далее, в соответствии с Правилами в„– 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе и санитарное содержание - уборку мест общего пользования (пункт 1.8 Правил).
Согласно названным Правилам управляющие организации должны обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения (пункт 3.3.1 данных Правил), чистота чердачных помещений предусмотрена и пунктом 4.6.1.1 Правил.
Отсутствие чистоты, наличие птиц, мусора (в данном случае помета) не обеспечивает доступность прохода к элементам чердачного помещения.
Пункт 3.3.6. Правил в„– 170 устанавливает периодичность уборки мусора в теплых чердачных помещениях - не реже одного раза в год.
Между тем неправильная ссылка в предписании на указанный пункт Правил, не освобождает Общество от исполнения обязанности по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, учитывая, что оспариваемое Обществом предписание направлено на обеспечение чистоты чердачного помещения, будь оно теплое или холодное.
В целях осуществления лицензируемого вида деятельности по управлению многоквартирными домами и надлежащего содержания общего имущества, выполнения работ (оказания услуг) управляющие компании обязаны соблюдать установленные правила, в том числе и Правила в„– 170.
Между тем в нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие соблюдение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о незаконности оспариваемого судебного акта ошибочен.
Исходя из представленных доказательств и анализа приведенных выше норм, суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для признания недействительным спорного предписания.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его отмены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу в„– А48-6565/2015 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2016 по настоящему делу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------