АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. в„– Ф10-2195/2016

Дело в„– А48-3621/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
Судей Канищевой Л.А., Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от ООО "Риэлтерская компания "Агентство недвижимости плюс" Маслов М.А. - представитель (дов. от 08.08.2016, срок 3 года);
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрова А.И. на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу в„– А48-3621/2011,

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Орловского отделения в„– 8595 (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестмеханизация" (далее - ООО "Стройинвестмеханизация"), обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест-риэлтер" (далее - ООО "Стройинвест-риэлтер") об обращении взыскания на заложенное имущество.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест"), а также определением арбитражного суда области от 01.11.2011 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Петров Андрей Иванович (далее - Петров А.И.).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2011 исковые требования ОАО "Сбербанк России" были удовлетворены.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2014 была произведена замена истца ОАО "Сбербанк России" по настоящему делу на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Риэлтерская компания "Агентство недвижимости плюс" (далее - ООО "Риэлтерская компания "Агентство недвижимости плюс").
29.10.2015 Петров А.И. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве истца ООО "Риэлтерская компания "Агентство недвижимости плюс" на его правопреемника Петрова А.И. в части обращения взыскания на заложенное имущество на сумму 7 013 174 руб. 31 коп.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2016 (судья А.Н.Юдина) в удовлетворении указанного заявления Петрова А.И. было отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 (судьи: Н.Л.Андреещева, А.А.Сурненков, Л.А.Колянчикова) определение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Петров А.И. просит вышеназванные судебные акты отменить, принять новое акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в полном объеме либо направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Риэлтерская компания "Агентство недвижимости плюс", оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Исходя из смысла вышеуказанных норм права и статьи 48 АПК РФ, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном процессе, в том числе и на стадии принудительного исполнения судебного акта.
Как следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2011 по делу в„– А48-3621/2011 исковые требования ОАО "Сбербанк России" были удовлетворены. В пользу ОАО "Сбербанк России" обращено взыскание на заложенное по договору залога в„– 630709453/3-2 от 27.04.2009 имущество, принадлежащее ООО "Стройинвестмеханизация", а именно - экскаватор погрузчик New Holland B 110-4 PT, государственный номер 57 ОР 9098, установлена начальная продажная стоимость, равная залоговой стоимости в размере 1 629 600 руб., в том числе НДС; также обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки в„– 630709453/И-5 от 17.08.2009 недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Стройинвест-риэлтер", а именно - хозяйственный блок, расположенный по адресу г. Орел, ул. 8 Марта, общей площадью 398,4 кв. м, установлена начальная продажная стоимость в размере 2 428 000 руб., в том числе НДС; право аренды земельного участка общей площадью 799 кв. м, установлена начальная продажная стоимость в размере 3 053 900 руб., в том числе НДС, а всего 5 481 900 руб.
24.01.2014 между ОАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "Риэлтерская компания "Агентство недвижимости плюс" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) в„– 630707461-94538471/Ц, по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию в полном объеме права (требования) к ООО "Стройинвест" (должник) вытекающие из:
- договора в„– 630707461 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.12.2007, заключенного между должником и цедентом, и заключенных к нему дополнительных соглашений в„– 1 от 04.06.2008, в„– 2 от 27.08.2008, в„– 3 от 12.11.2008, в„– 4 от 27.04.2009, в„– 5 от 17.08.2009, в„– 6 от 25.09.2009, в„– 7 от 30.11.2009 и в„– 8 от 14.09.2010;
- договора в„– 630709453 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.04.2009, заключенного между должником и цедентом, и заключенных к нему дополнительных соглашений в„– 1 от 02.06.2009, в„– 2 от 17.08.2009 и в„– 3 от 14.09.2010;
- договора в„– 630708471 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.08.2008, заключенного между должником и цедентом, и заключенных к нему дополнительных соглашений в„– 1 от 23.01.2009 и в„– 2 от 23.04.2009.
Согласно пункту 2.1 договора уступки прав (требований) в„– 630707461-9453-8471/Ц от 24.01.2014 общая сумма прав требования к должнику, указанных в пунктах 1.1.1 - 1.1.3 данного договора, на дату уступки составляет 20 991 148 руб. 20 коп.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2014 по заявлению ООО "Риэлтерская компания "Агентство недвижимости плюс" была произведена замена истца ОАО "Сбербанк России" по настоящему делу на его правопреемника - ООО "Риэлтерская компания "Агентство недвижимости плюс".
Также из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Орла от 24.06.2011 по делу в„– 2-1150/11, вступившим в законную силу, удовлетворено частично исковое заявление АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Орловского отделения в„– 8595 к Кочко Н.И. и Петрову А.И. о взыскании кредитной задолженности как с солидарных поручителей. Данным решением с Кочко Н.И. и Петрова А.И. в солидарном порядке в пользу АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Орловского отделения в„– 8595 взыскана кредитная задолженность по следующим договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии: в„– 630707461 от 28.12.2007, в„– 630708455 от 16.05.2008, в„– 630708471 от 27.08.2008, в„– 630709453 от 27.04.2009.
На основании исполнительного листа ВС в„– 019725957 от 24.08.2011, выданного Советским районным судом г. Орла по вышеуказанному решению от 24.06.2011 по делу 2-1150/11, постановлением СПИ МОСП УФССП по Орловской области от 30.08.2011 возбуждено исполнительное производство в„– 5585/11/24/57 в отношении должника - Петрова А.И. о взыскании с него в солидарном порядке в пользу АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Орловского отделения в„– 8595 кредитной задолженности по вышеперечисленным кредитным договорам в общей сумме 118 549 463 руб. 42 коп.
Определением Советского районного суда г. Орла от 05.02.2013 был изменен способ исполнения решения Советского районного суда г. Орла от 24.06.2011 в части взыскания с Петрова А.И. задолженности по кредитному договору в„– 630708471 от 27.08.2008, а именно обращено взыскание на принадлежащие Петрову А.И. доли в уставных капиталах ООО "Стройинвестцентр" (доля участия 5 000 руб.); ООО "Стройинвестмеханизация" (доля участия 5 000 руб.); ООО "Стройинвест-ресурс" (доля участия 4 000 руб.); ООО "Стройэнергосервис" (доля участия 5 000 руб.); ООО "Строймонолит" (доля участия 4 000 руб.).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19.03.2013 определение Советского районного суда г. Орла от 05.02.2013 оставлено без изменения, частная жалоба Петрова А.И. - без удовлетворения.
Петров А.И. в рамках дела в„– А48-4443/2013 обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к ООО "Стройинвест-риэлтер", ООО "Стройинвестмеханизация", ООО "Стройэнергосервис", ООО "Стройинвест-ресурс" о признании права собственности на доли в уставных капиталах указанных обществ.
Впоследствии Петров А.И. изменил предмет заявленных требований и просил суд взыскать с ответчиков действительную стоимость принадлежащей ранее ему доли (до обращения взыскания) в уставных капиталах указанных обществ, с учетом произведенных экспертом ИП Сорокиным С.А. расчетов за разницей взысканных с Петрова А.И. денежных средств на основании определения Советского районного суда г. Орла от 05.02.2013 об изменении способа исполнения решения того же суда от 24.06.2011 и обращении взыскания на доли в уставных капиталах ответчиков.
Решением арбитражного суда области по делу в„– А48-4443/2013 от 16.04.2015 в удовлетворении искового заявления Петрова Андрея Ивановича к ООО "Стройинвест-риэлтер" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 4 551 500 руб., ООО "Стройинвестмеханизация" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 6 466 500 руб., ООО "Стройэнергосервис" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 2 461 500 руб., ООО "Стройинвест-ресурс" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 488 800 руб. было отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А48-4443/2013 от 29.09.2015 решение Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2015 по делу в„– А48-4443/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Риэлтерская компания "Агентство недвижимости плюс" без удовлетворения.
Обращаясь в рамках рассматриваемого дела с заявлением о процессуальном правопреемстве истца ООО "Риэлтерская компания "Агентство недвижимости плюс" в части обращения взыскания на сумму 7 013 174 руб. 31 коп. на его правопреемника Петрова А.И., последний указал на то, что к нему, как поручителю, исполнившему свое обязательство перед ОАО "Сбербанк России" (кредитором) в силу прямого указания закона перешли права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству - договору в„– 630708471 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.08.2008.
В силу статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.
Вместе с тем, вынесение определения Советского районного суда г. Орла от 05.02.2013 об обращении взыскания на доли Петрова А.И. в уставном капитале ООО "Стройинвест-риэлтер", ООО "Стройинвестмеханизация", ООО "Стройэнергосервис", ООО "Стройинвест-ресурс" по долгам в силу статьи 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" само по себе не свидетельствует об удовлетворении Петровым А.И. денежных требований кредитора.
В материалах дела имеется постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 по делу в„– А48-4443/2013, в котором указано, что Петров А.И., с одной стороны в порядке исполнения обязательств как поручитель лишился долей участия в обществах, с другой требования кредитора так и не были удовлетворены за счет его долей в этих обществах.
ОАО "Сбербанк России" были произведены выплаты номинальной стоимости долей в размерах, указанных в определении Советского районного суда г. Орла от 05.02.2013, без определения действительной стоимости этих долей.
При этом в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 по делу в„– А48-4443/2013 относительно требований ООО "Риэлтерская компания "Агентство недвижимости плюс" сделан вывод о том, что погашенными требования кредитора могут считаться только с момента фактического возврата долга. Установление наличия у кредитора права требования задолженности в каком-либо размере у ответчиков не означает реальное погашение долга, в связи с чем на договор уступки прав кредитора в таких условиях выводы суда не влияют, равно как на право фактического удовлетворения кредиторской задолженности, в том числе со стороны основного должника либо поручителя в случае непогашения своих требований за счет долей в обществах - ответчиков.
В то же время взаимоотношения поручителя и основного должника по обязательству, подлежат разрешению в порядке ст. 365 ГК РФ, однако в рамках самостоятельного рассмотрения спора.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что исполнение требований кредитора за счет долей Петрова А.И. в указанных обществах не было произведено.
Из пояснений представителя ОАО "Сбербанк России", данных им в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, следует, что поручителем Петровым А.И. перед кредитором ОАО "Сбербанк России" исполнение требований произведено не было.
Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к Петрову А.И. перешли права требования на сумму 14 968 300 руб., как к поручителю в порядке статей 365, 387 ГК РФ, поскольку позиция Петрова А.И. противоречит нормам материального права, влечет нарушение прав и законных интересов ООО "Риэлтерская компания "Агентство недвижимости плюс", которое на возмездной основе в полном объеме приобрело у ОАО "Сбербанк России" на основании договора уступки прав (требований) в„– 630707461-9453-8471/Ц от 24.01.2014 права (требования) к ООО "Стройинвест".
Общая сумма прав требования к ООО "Стройинвест" на дату уступки составляла 20 991 148 руб. 20 коп. Данная сумма уступаемых прав требований определена из расчета удовлетворения на дату заключения договора уступки прав (требований) в„– 630707461-9453-8471/Ц от 24.01.2014 требований кредитора ОАО "Сбербанк России" в счет обращения взыскания на доли Петрова А.И. в уставном капитале обществ - ответчиков на сумму всего 19 000 руб. по договору в„– 630708471 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.08.2008. Указанная сумма прав требования кредитора ОАО "Сбербанк России" подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам в„– А48-2380/2010, в„– А48-1645/2011, в„– А48-1647/2011, в„– А48-1648/2011, в„– А48-3751/2011, в„– А48-3621/2011, в„– 2-1150/11.
Кроме того, за период с 05.02.2013 по 31.03.2013 сумма задолженности по договору в„– 630708471 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.08.2008 составляла менее 14 968 300 руб., в связи с чем, к Петрову А.И. не могли перейти права требования на указанную денежную сумму при обращении взыскания на его доли в уставном капитале по долгам из договора в„– 630708471 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.08.2008.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу в„– А48-3621/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА

Судьи
Л.А.КАНИЩЕВА
Е.В.ЛУПОЯД


------------------------------------------------------------------