АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. в„– Ф10-3234/2016

Дело в„– А36-4370/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Аникиной Е.А., Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от ООО "Стройкомплект XXI" Захаровой Ю.Н. (дов. от 08.08.2016);
от ОАО "РусЛизинг" представитель не явился, извещен надлежаще;
от ООО "ЮрЛайт" Плотникова А.Р. (дов. от 09.08.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЮрЛайт", г. Москва, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу в„– А36-4370/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект XXI" (далее - ООО "Стройкомплект XXI", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "РусЛизинг" (далее - ОАО "РусЛизинг", ответчик) о взыскании задолженности по договору хранения в„– 01/04/Ст-11 от 01.04.2011 в сумме 6 059 137 руб.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2014 исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу 13.01.2015.
13.01.2016 общество с ограниченной ответственностью "ЮрЛайт" (далее - заявитель, ООО "ЮрЛайт"), не являющееся участником процесса, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о пересмотре решения от 12.12.2014 по делу в„– А36-4370/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.03.2016 (судья Серокурова У.В.) производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2014 по делу в„– А36-4370/2014 прекращено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 (судьи Письменный С.И., Яковлев А.С., Афонина Н.П.) определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.03.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ЮрЛайт" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2014 по делу в„– А36-4370/2014 для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права.
В судебном заседании представитель ООО "ЮрЛайт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Стройкомплект XXI" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель ОАО "РусЛизинг", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "ЮрЛайт" не привлечено к участию в настоящем деле, оно является кредитором ОАО "РусЛизинг" по текущим платежам.
Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
В п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, а также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
Суды пришли к выводу о том, что из решения Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2014 не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ООО "ЮрЛайт", в тексте данного судебного акта отсутствуют какие-либо выводы относительно последнего, никаких обязанностей на ООО "ЮрЛайт" решение суда по делу в„– А36-4370/2014 не возлагает.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 по делу в„– А56-53795/2011 ОАО "РусЛизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу в„– А56-53795/2011 от 10.02.2015 следует, что для обеспечения конкурсным управляющим своей деятельности им было привлечено ООО "ЮрЛайт" по договору оказания юридических услуг в„– 4 от 11.01.2013.
В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "ЮрЛайт" указывает, что является кредитором ОАО "РусЛизинг" по текущим платежам.
Таким образом, установлено, что ООО "ЮрЛайт" как и ООО "Стройкомплект XXI" является кредитором ОАО "РусЛизинг" по текущим платежам.
В силу ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в„– 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, установленной в этой статье Закона.
В силу действующего законодательства задолженность по текущим платежам может быть взыскана с должника в исковом порядке, привлечение к участию в таком деле всех кредиторов по текущим платежам не предусмотрено.
Выплата взысканной решением суда задолженности по текущим платежам производится в соответствии с очередностью, установленной в ст. 134 Закона о банкротстве, а в случае нарушения требований указанной статьи, повлекших нарушение прав кредитора по текущим платежам, он вправе обжаловать действия конкурсного управляющего в установленном Законом о банкротстве порядке.
В этой связи суды указали, что не представляется возможным сделать вывод о том, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2014 по делу в„– А36-4370/2014 принято о правах и обязанностях лица, не участвующего в настоящем деле - ООО "ЮрЛайт", в связи с чем обоснованно прекратили производство по заявлению последнего о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ООО "ЮрЛайт", были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу в„– А36-4370/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
Е.А.АНИКИНА
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------