АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. в„– Ф10-2650/2016

Дело в„– А14-15845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 17.08.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Лупояд Е.В.
Судей Савиной О.Н., Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от истца ИП Мещерякова Е.М. Казаков Р.М. - представитель по доверенности от 23.03.2016, Борисов А.А. - представитель по доверенности от 07.12.2015
от ответчика СХП ССПК "Деревенские гостинцы" не явились, извещены надлежаще
от ответчика ООО "Согласие" Шульгин И.С. - представитель по доверенности в„– 23/11/15 от 23.11.2015
от ответчика ООО "Агроконсалтинг" не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Согласие", с. Измалково Измалковский район Липецкая область, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2016 (судья Лукавенко В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 (судьи: Сурненков А.А., Кораблева Г.Н., Мокроусова Л.М.) по делу в„– А14-15845/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Мещеряков Евгений Михайлович (далее - истец, ИП Мещеряков Е.М.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому перерабатывающему кооперативу "Деревенские гостинцы" (далее - СПССПК "Деревенские гостинцы", кооператив, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - ответчик, ООО "Согласие"), обществу с ограниченной ответственностью "Агроконсалтинг" (далее - ответчик, ООО "Агроконсалтинг") о взыскании задолженности по договору займа в„– З011213 от 01.12.2013:
- с основного должника СПССПК "Деревенские гостинцы" в размере 20 168 761 руб. 62 коп. суммы займа и 1 460 443 руб. 86 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 26.12.2013 по 25.09.2015, с начислением процентов в размере 11,1 за пользование заемными средствами с 26.09.2015 по день фактической уплаты суммы займа;
- с субсидиарных должников ООО "Согласие" и ООО "Агроконсалтинг" по 1 884 382 руб. 81 коп. - с каждого;
- о расторжении договора займа в„– З011213 от 01.12.202013, заключенного между ИП Мещеряковым Е.М. и СПССПК "Деревенские гостинцы" (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2016 исковые требования удовлетворены: с СПССПК "Деревенские гостинцы" в пользу ИП Мещерякова Е.М. взыскано 21 629 205 руб. 48 коп., в том числе 20 168 761 руб. 62 коп. суммы займа, 1 460 443 руб. 86 коп. процентов за пользование займом, и 8000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
С ООО "Согласие" в пользу ИП Мещерякова Е.М. взыскана задолженность в размере 1 884 382 руб. 81 коп.
С ООО "Агроконсалтинг" в пользу ИП Мещерякова Е.М. взыскана задолженность в размере 1 884 382 руб. 81 коп.
Также судом расторгнут договор займа в„– З011213 от 01.12.2013, заключенный между ИП Мещеряковым Е.М. и СПССПК "Деревенские гостинцы".
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Согласие", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда от 11.03.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2016 отменить, отказать ИП Мещерякову Е.М. в удовлетворении требований в части солидарного привлечения к субсидиарной ответственности ООО "Согласие" и ООО "Агроконсалтинг" по обязательствам СПССПК "Деревенские гостинцы".
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что ООО "Согласие" и ООО "Агроконсалтинг" как члены кооператива выполнили свою обязанность, покрыв образовавшиеся у кооператива убытки путем внесения дополнительных взносов в виде имущественных прав, в связи с чем полагает, что субсидиарная ответственность по обязательствам кооператива возложена на них неправомерно.
Заявитель указывает, что внесение дополнительных взносов было произведено в установленный срок, в течение трех месяцев после проведения собрания членов кооператива; ответственность за несвоевременное проведение собрания кооператива лежит на его председателе - Клокове Е.А., а не на членах кооператива.
Выражая несогласие с судебными актами, кассатор ссылается на то, что суды фактически возложили на ООО "Согласие" обязанность повторно покрыть убытки кооператива путем исполнения обязательств непосредственно перед его кредиторами.
В судебном заседании представитель ООО "Согласие" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ИП Мещерякова Е.М. возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.
По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В части взыскания задолженности по договору займа с СПССПК "Деревенские гостинцы" судебные акты не оспариваются.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на жалобу, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 01.12.2013 между ИП Мещеряковым Е.М. (займодавец) и СПССПК "Деревенские гостинцы" (заемщик) был заключен договор займа в„– З011213, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику сумму займа в размере 20 500 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в установленный договором срок (п. 1.1. договора).
За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 11,1 процентов годовых (п. 1.2. договора).
Возврат суммы займа осуществляется заемщиком путем перечисления/внесения денежных средств на расчетный счет займодавца. Возврат суммы займа должен быть произведен в полном объеме не позднее 30.12.2018 (п. 2.2. договора).
Сторонами был согласован график погашения займа и процентов (Приложение в„– 1 от 01.12.2013 к договору), согласно которому сумма займа подлежит возвращению ежемесячно равными частями с начислением процентов на остаток суммы долга.
Во исполнение обязательств по договору займа истец по платежному поручению в„– 672 от 25.12.2013 перечислил СПССПК "Деревенские гостинцы" денежные средства в сумме 20 500 000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате процентов и возврату очередных частей займа истец 13.10.2015 направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил кооперативу подписать соглашение о расторжении договора займа в„– З011213 от 01.12.2013 и возвратить до 02.11.2015 сумму займа в размере 20 168 761 руб. 62 коп. с процентами за пользование заемными средствами в размере 1 460 443 руб. 86 коп.
Претензия была оставлена кооперативом без ответа и удовлетворения, соглашение о расторжении договора займа ответчиком подписано не было.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП Мещеряков Е.М. обратился в арбитражный суд с иском к СПССПК "Деревенские гостинцы" о расторжении договора, взыскании суммы займа и процентов по нему и предъявил требования к членам кооператива - ООО "Согласие" и ООО "Агроконсалтинг" в порядке субсидиарной ответственности.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, пришли к выводу об обоснованности исковых требований.
Судебные акты в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора займа в„– З011213 от 01.12.2013, заключенного между ИП Мещеряковым и СПССПК "Деревенские гостинцы", о взыскании с кооператива 20 168 761 руб. 62 коп. суммы займа, 1 460 443 руб. 86 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 26.12.2013 по 25.09.2015, не оспариваются.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с субсидиарных должников: ООО "Согласие" и ООО "Агроконсалтинг" в пользу ИП Мещерякова Е.М. по 1 884 382 руб. 81 коп. с каждого, суды руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Судами установлено, что СПССК "Деревенские гостинцы" по своей организационно-правовой форме является потребительским кооперативом, участниками которого на дату предъявления иска и рассмотрения дела являлись ООО "Согласие" (размер паевого взноса 1000 руб.) и ООО "Агроконсалтинг" (размер паевого взноса 1000 руб.), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом кооператива.
ООО "Молокозавод "Деревенские гостинцы", указанное в выписке из ЕГРЮЛ в качестве члена кооператива, прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 22.08.2014, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.
Исходя из содержания статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, пункта 4 статьи 37 Федерального закона от 08.12.1995 в„– 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон в„– 193-ФЗ) суды установили, что субсидиарную (дополнительную) ответственность по обязательствам кооператива в определенных случаях могут нести члены кооператива, указанный вид ответственности не распространяется на ассоциированного члена, имеющего отличный статус.
Имущественная ответственность кооператива и его членов определена положениями статьи 123.3. ГК РФ и статьи 37 Закона в„– 193-ФЗ, в соответствии с которыми в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.
В силу положений статьи 1 Закона в„– 193-ФЗ субсидиарная ответственность членов кооператива является дополнительной к ответственности кооператива по его обязательствам и возникает в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Верховного Суда Российской Федерации в„– 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении, либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.
Указанная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 в„– 2381/11).
В рассматриваемом случае судами установлено наличие оснований для субсидиарной ответственности членов кооператива и соблюдения истцом порядка предъявления требований.
Так, истец исполнил требования пункта 1 статьи 399 ГК РФ, направив основному должнику - СПССПК "Деревенские гостинцы" претензию от 13.10.2015, ответа на которую дано не было, что и послужило основанием для предъявления иска как к кооперативу, так и к его членам.
Пунктом 1 статьи 21 Закона в„– 193-ФЗ предусмотрено, что кооператив не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года обязан проводить годовое общее собрание членов кооператива.
Согласно пункту 6.2.10 Устава СПССПК "Деревенские гостинцы" годовое общее собрание членов кооператива созывается не позднее чем через три месяца после окончания финансового года.
Таким образом, годовое общее собрание членов кооператива для решения вопросов об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2014 год и погашения убытков кооператива за счет внесения дополнительных взносов должно было быть проведено не позднее 31.03.2015.
На основе материалов дела судами установлено, что по итогам 2014 года у СПССПК "Деревенские гостинцы" возникли убытки.
Вместе с тем, в установленный Уставом срок годовое общее собрание членов кооператива проведено не было, бухгалтерская отчетность не утверждалась, решение о погашении убытков за счет внесения дополнительных взносов не принималось.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 ГК РФ, пунктом 7.7 Устава кооператива обязанность по внесению дополнительных взносов на покрытие убытков кооператива возникает у членов кооператива в течение 3 месяцев с момента утверждения годового баланса, суды пришли к выводу, что при добросовестном исполнении членами кооператива своей обязанности по утверждению годовой отчетности возникшие по итогам 2014 года убытки должны были быть погашены членами кооператива не позднее 30.06.2015.
Однако данная обязанность членами кооператива исполнена не была.
Как установлено судами, до 30.06.2015 дополнительные взносы ими не вносились, резервный фонд потребительского кооператива сформирован не был.
Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиками, что убытки кооператива по итогам 2014 года по данным баланса составили 11 584 000 руб., при этом задолженность кооператива перед истцом за 2014 год составила 3 768 765 руб. 62 коп. суммы займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 123.3 ГК РФ члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.
Поскольку членами кооператива в установленный срок (до 30.06.2015) не была исполнена обязанность по внесению дополнительных взносов на покрытие убытков кооператива за 2014 год, суды пришли к выводу о возникновении оснований для привлечения ООО "Согласие" и ООО "Агроконсалтинг" к субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива, возникшим в 2014 году.
Учитывая, что Уставом СПССПК "Деревенские гостинцы" установлен единый размер паевого взноса для всех его участников, суды признали, что обязанность членов кооператива нести субсидиарную ответственность должна определяться в равных долях от суммы денежного требования истца 3 768 765 руб. 62 коп. (убытки за 2014 год), в связи с чем, размер ответственности каждого из субсидиарных ответчиков был определен в сумме 1 884 382,81 руб.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обязанность по внесению дополнительных взносов была исполнена членами кооператива после принятия общим собранием 08.12.2015 решения об утверждении баланса кооператива за 2014 год, дополнительные взносы внесены в форме передачи кооперативу прав требований, чем был покрыт убыток кооператива, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.
Отклоняя данные доводы, суды исходили из того, что собрание об утверждении баланса кооператива за 2014 год и внесении дополнительных взносов было проведено с нарушением установленного Уставом срока - только 08.12.2015, т.е. после обращения истца с настоящим иском, и спустя 8 месяцев после истечения срока на проведение годового собрания. Внесение дополнительных взносов членами кооператива было предусмотрено не в денежной форме, а путем передачи кооперативу прав требования к третьим лицам, т.е. в форме, не предполагающей исполнение денежного требования перед истцом, что, по мнению судов, также не исключают субсидиарной ответственности членов кооператива по обязательствам последнего.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что основания для субсидиарной ответственности членов кооператива возникли по истечении 3 месяцев на внесение взносов для покрытия убытков кооператива.
Доводы ответчика о неправомерности вывода судов относительно наличия в действиях членов кооператива по внесению дополнительных взносов не в денежной форме, признаков злоупотребления правом, также были оценены судом апелляционной инстанции.
Покрытие убытков кооператива в форме внесения членами кооператива дополнительных взносов в виде уступки права требования к самому кооперативу, не позволило бы произвести расчеты с истцом по кредитному договору.
Учитывая, что действия членов кооператива по внесению дополнительных вкладов осуществлены за пределами срока, предусмотренного законом, и в результате этого фактического погашения долга перед кредиторами не произошло, суды признали соответствующие действия членов кооператива недобросовестными.
Доводы заявителя кассационной инстанции не опровергают выводов судов о наличии оснований для применения субсидиарной ответственности.
По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием к отмене судебных актов, судами не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Согласие" не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя - ООО "Согласие".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А14-15845/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А14-15845/2015, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ЛУПОЯД

Судьи
О.Н.САВИНА
Л.А.КАНИЩЕВА


------------------------------------------------------------------