АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. в„– Ф10-3159/2016

Дело в„– А23-817/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Лупояд Е.В.
Судей Ахромкиной Т.Ф., Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы Гаспарян С.Г. Олешко М.В. - адвокат по ордеру в„– 040 от 11.08.2016
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гаспарян Сусанны Гариковны, г. Калуга, на определение Арбитражного суда Калужской области от 31.03.2016 (судья Сахарова Л.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 (судьи: Грошев И.П., Можеева Е.И., Сентюрина И.Г.) по делу в„– А23-817/2016,

установил:

Гаспарян Сусанна Гариковна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда Калужской области от 24.03.2016 заявление Гаспарян С.Г. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям, предусмотренным пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявителю предложено представить в суд заверенную в установленном порядке копию судебного акта о возврате государственной пошлины по делу в„– 23-7234/2015, а также доказательства наличия у нее имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.03.2016 заявление Гаспарян С.Г. от 16.02.2016 возвращено заявителю в связи с тем, что в установленный срок ею не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 определение суда области оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Гаспарян С.Г. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Калужской области от 31.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель полагает, что суды необоснованно руководствовались при принятии оспариваемых судебных актов разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".
Возражая против судебных актов, кассатор указывает, что ее заявление полностью соответствует положениям статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности общий размер требований составляет 1 278 616 рублей, на депозит суда ею были внесены денежные средства в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании 08.08.2016 Гаспарян С.Г. поддержала доводы своей кассационной жалобы, пояснила, иного имущества достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве у нее нет.
В данном судебном заседании 08.08.2016 был объявлен перерыв до 09:30 11.08.2016.
После перерыва Гаспарян С.Г. в суд округа не явилась, ее интересы представлял адвокат Олешко М.В., который также поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Таким образом, судья арбитражного суда при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проверяет соблюдение требований, предъявляемых законом к его форме и содержанию, а также наличие документов, предусмотренных Законом о банкротстве.
Из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 в„– 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Суд первой инстанции, установив, что к заявлению Гаспарян С.Г. не были приложены документы, предусмотренные статьей 126 АПК РФ, статьями 38, 213.4 Закона о банкротстве, частности заверенная в установленном порядке копия судебного акта о возврате государственной пошлины по делу в„– 23-7234/2015, доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, оставил его без движения, предоставив достаточный срок для устранения недостатков.
Во исполнение определения суда заявитель представила заверенную копию определения Арбитражного суда Калужской области по делу в„– 23-7234/2015 и письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, из которых следует, что у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно погашение судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства.
Судом установлено, что согласно представленным справкам от 03.02.2016, выданным ОНПВП по Октябрьскому округу города Калуги, ежемесячный доход заявителя (должника) составляет 8648 руб. 05 коп. и состоит из: страховой пенсии по случаю потери кормильца - 7723 руб. 98 коп., а также ежемесячной денежной выплаты - 924 руб. 07 коп.
При этом в соответствии с Законом Калужской области от 30.10.2015 в„– 9-ОЗ "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Калужской области на 2016 год" (принят постановлением Законодательного Собрания Калужской области от 22.10.2015 в„– 41) величина прожиточного минимума пенсионера в Калужской области на 2016 год составляет 8472 рубля.
Следовательно, свободными к обращению, с учетом размера доходов должника, остаются 176,05 руб.
Доказательств получения Гаспарян С.Г. иных доходов в материалы дела не представлено. Не представлено ею и документов, свидетельствующих о наличии какого-либо имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы, связанные с процедурами банкротства.
Перечисление на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 10 000 руб. для оплаты вознаграждения финансовому управляющему, не свидетельствует о достаточности у должника средств для возмещения расходов по делу о банкротстве, поскольку расходы по делу о банкротстве не исчерпываются вознаграждением арбитражного управляющего.
Получение денежных средств за счет реализации имущества невозможно ввиду отсутствия такового, а, следовательно, введение в отношении должника процедуры реализации имущества не представляется возможным.
Необходимыми являются, в частности, расходы на публикацию сообщений, почтовые расходы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
Суд первой инстанции, принимая во внимание непредставление заявителем доказательств наличия имущества и вероятности формирования конкурсной массы должника, за счет которой могли бы быть погашены понесенные в рамках настоящего дела судебные расходы, возвратил заявление Гаспарян С.Г., пришел к выводу, что нарушения, повлекшие оставление заявления без движения, не были устранены заявителем в полном объеме и возвратил заявление о признании должника банкротом.
Суд апелляционной инстанции поддержал правовую позицию арбитражного суда первой инстанции.
Отклоняя доводы Гаспарян С.Г., апелляционный суд указал, что применение процедур банкротства не позволит достигнуть ни одной из предусмотренных статьей 2 Закона о банкротстве целей, и лишено правового смысла. Процедура банкротства в сложившейся ситуации сведется лишь к формальной констатации факта отсутствия имущества, завершению процедуры и освобождению гражданина от обязательств.
При этом проведение процедуры в любом случае потребует несение дополнительных расходов, связанных с публикацией сообщения о введении процедуры банкротства, направление запросов в регистрирующие органы с оплатой государственных пошлин.
По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 в„– 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (п. 19).
Доводы кассационной жалобы о неправомерном применении судами постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 в„– 45 подлежат отклонению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 5 Федерального Конституционного закона от 05.02.2014 в„– 3-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) "О Верховном Суде Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.
Таким образом, арбитражные суды при рассмотрении судебных дел обязаны руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Гаспарян С.Г. и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калужской области от 31.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу в„– А23-817/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ЛУПОЯД

Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
Л.А.КАНИЩЕВА


------------------------------------------------------------------