АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. в„– Ф10-503/2014

Дело в„– А64-6874/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при участии в судебном заседании:
от АО "Тамбовмаш" 392010, г. Тамбов, пр-д Монтажников, д. 10 ОГРН 1026801223679 не явились, извещены надлежаще
от ИФНС России по г. Тамбову 392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2 ОГРН 1046882321903 Макаровой О.В. - представитель, дов. от 11.03.16 г. в„– 005217
рассмотрев в открытом судебном заседании с кассационную жалобу акционерного общества "Тамбовмаш" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.16 г. (судьи Н.А.Ольшанская, В.А.Скрынников, Т.Л.Михайлова) по делу в„– А64-6874/2012,

установил:

открытое акционерное общество "Тамбовмаш" (в настоящее время - акционерное общество "Тамбовмаш", далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 26.04.12 г. в„– 17-25/23.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.13 г. оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 2992116 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 56062 руб., доначисления НДС в размере 2919157 руб., пени по НДС в размере 188905 руб. С налогового органа взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.13 г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.03.14 г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.13 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.13 г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
23.12.13 г. Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 975257 руб.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.14 г. заявление Общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, взысканы судебные расходы в размере 913430,9 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.14 г. определение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.15 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
По результатам нового рассмотрения заявления определением суда первой инстанции от 19.06.15 г. заявление Общества удовлетворено частично, с налогового органа взысканы судебные расходы в размере 465630 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 10.09.15 г. определение оставлено без изменения, с налогового органа в пользу Общества дополнительно взысканы судебные расходы в размере 61638,26 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.15 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.
23.12.15 г. Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 68000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.16 г. заявление удовлетворено частично - взысканы судебные расходы в размере 40098,3 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.16 г. определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления Общества отменено, в удовлетворении заявления Общества в данной части отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 14.04.16 г., оставить в силе определение суда первой инстанции от 02.02.16 г.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В подготовительной части судебного заседания представителем налогового органа заявлено о взыскании с Общества судебных расходов за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 13229,5 руб.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, а также заявление о взыскании судебных расходов, выслушав представителя налогового органа, поддержавшую доводы отзыва и заявление о взыскании судебных расходов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.
В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 28 постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.16 г. в„– 1, согласно которым при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Таким образом, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления.
Поскольку заявление Общества о взыскании судебных расходов было заявлено после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в том числе после принятия судебных актов о распределении судебных расходов, правовых оснований для его удовлетворения не имелось.
Заявление ИФНС России по г. Тамбову о взыскании судебных расходов в размере 13229,5 руб. суд кассационной инстанции считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в отсутствии в судебном заседании представителя Общества и при признании представителем налогового органа того обстоятельства, что копия заявления с приложенными к нему документами в адрес Общества не направлялось, разрешить его по существу не представляется возможным.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает возможным оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 года по делу в„– А64-6874/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Тамбовмаш" - без удовлетворения.
Заявление ИФНС России по г. Тамбову о взыскании судебных расходов в размере 13229,5 руб. оставить без рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------